Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5447/2023

30 ноября 2023 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2023, решение в полном  объеме изготовлено 30.11.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к администрации муниципального образования «Холмский  городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом  уточнений от 27.09.2023 о признании недействительными и отмене  постановления от 02.06.2023 № 1094 и пункта 1.1 постановления от  02.06.2023 № 1092 в части внесения в Перечень управляющих организаций  для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован,  не определена управляющая организации ООО «Вектор»,  

при участии: 

от администрации муниципального образования «Холмский городской  округ» – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023;  

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области –  ФИО3 по доверенности от 15.05.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации муниципального образования «Холмский городской округ»  (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании  недействительными и отмене постановлений от 02.06.2023 № 1092 и от  02.06.2023 № 1094.  

Определением суда от 29.08.2023 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу. Одновременно к участию в настоящем  деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне общества ООО УК  «Эдем», на стороне администрации Государственная жилищная инспекция  Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области, инспекция).  

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и  просил суд признать недействительными и отменит постановление от  02.06.2023 № 1094 и пункт 1.1 постановления от 02.06.2023 № 1092 в части  внесения в Перечень управляющих организаций для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организации ООО «Вектор».  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

На основании изложенного суд принимает уточнение исковых  требований.  

В обоснование заявленного требования общество в своем заявлении и  дополнениях к нему указало, что постановление от 02.06.2023 № 1092 в  нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.12.2018  

 № 1616 не было размещено в ГИС ЖКХ и на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не было  направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  осуществляющий региональный государственный жилищный надзор. Более  того, заявитель не был извещен об издании оспариваемого постановления.  Также общество не согласно с постановлением от 02.06.2023 № 1094,  поскольку полагает, что в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской  Федерации ООО УК «Эдем» обязан был надлежащим образом исполнять  обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и  (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

Администрация в отзывах, дополнениях к нему и его представитель в  судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд  отказать в их удовлетворении, указав, что у администрации имелись  основания для вынесения оспариваемых постановлений. При этом  постановления от 02.06.2023 № 1092 и от 02.06.2023 № 1094 были  опубликованы на официальном сайте администрации 02 июня 2023 года, а  также направлены на электронный адрес ООО «Вектор». Более того, 05 июня  2023 года от ООО «Вектор» поступило заявление об исключении  управляющей организации из Перечня управляющих организаций для  

управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким  домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация. Указанные обстоятельства подтверждают тот  факт, что заявитель был ознакомлен с оспариваемыми постановлениями.  Подавая заявление на включение в Перечень, общество добровольно приняло  на себя обязательство по заключению договора управления на условиях,  предусмотренных Правилами.  

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области в отзыве и  ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не  согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, полагая, что  наличие обязанности прежней управляющей организации продолжать  деятельность по управлению многоквартирным домом не лишает орган  местного самоуправления возможности определить временную  управляющую организацию для управления многоквартирным домом.  

ООО «Вектор» заявлено ходатайство об участии его представителя в  судебном заседании с использованием онлайн сервиса. Вместе с тем,  представитель общества в судебном заседании до перерыва не смогла  подключить микрофон на используемом для участия в судебном заседании  оборудовании, в связи с чем ее было не слышно, следствием чего явилось  объявление в настоящем судебном заседании перерыва до 23 ноября 2023  года.  

В рамках объявленного судом перерыва от ООО «Вектор» поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.  

ООО УК «Эдем» своих представителей в судебное заседание также не  направило, о времени и месте его проведения извещено посредством  направления копии определения суда по адресу места регистрации, а также  по электронной почте. Копия определения суда, направленная по почте по  юридическому адресу, возращена в суд с отметками об истечении срока  хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом ООО УК «Эдем» считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание с учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, проведено в отсутствие  неявившихся участников процесса.  

Заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела и оценив в  совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ООО УК «Эдем» выдана лицензия на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами от 14.01.2016 № 000175.  

На основании договора № 1/123 от 26.02.2021 ООО УК «Эдем»  осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 123  по ул. Советской в г. Холмске  

Письмом от 31.05.2023 № Исх-3.26-270/23 инспекция уведомила  муниципальные образования о том, что по результатам проведенной  процедуры перелицензирования с 01 июня 2023 года прекратят свою  деятельность по управлению многоквартирными домами управляющие  организации, в том числе ООО УК «Эдем».  

01 июня 2023 года составлен протокол № 1 общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, по вопросу выбора способа управления  многоквартирным домом. Ввиду отсутствия кворума, общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме признано  несостоявшимся.  

02 июня 2023 года пунктом 1.1 постановления № 1092 администрация  внесла в Перечень управляющих организаций для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, ООО «Вектор».  

Постановлением от 02.06.2023 № 1094 администрация определила  управляющей организацией для управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, ООО «Вектор».  Обществу постановлено осуществлять управление многоквартирным домом  до выбора собственниками помещений МКД способа управления,  управляющей организации, выбора управляющей организации по  результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.  Также постановлением определен перечень работ и услуг по содержанию  общего имущества собственников помещений в МКД, размер платы за  содержание жилого помещения в МКД.  

Не согласившись с постановлением от 02.06.2023 № 1094 и пунктом 1.1  постановления от 02.06.2023 № 1092, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения,  содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия  решения суда о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных  органов является одновременное несоответствие этого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение  оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя,  обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является  одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Следовательно, для признания недействительными ненормативных  правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение данными  ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация, в том  числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору  управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления  в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей  организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной  решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые  установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая  организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным  домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме  способа управления многоквартирным домом или до заключения договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по  результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей  статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение  пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей  организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет  всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии  указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об  

условиях прекращения договора управления с данной управляющей  организацией. Договор управления многоквартирным домом между  управляющей организацией и собственниками помещений в  многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом  местного самоуправления решения об определении управляющей  организации.  

В целях реализации части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей  организации для управления многоквартирным домом, в отношении  которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила  

 № 1616). 

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации  решением об определении управляющей организации может быть  определена управляющая организация, имеющая лицензию на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким  домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация (далее – перечень организаций).  

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и  размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

В перечень организаций включаются управляющие организации,  представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень  организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего  муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения  заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом», одним из условий участия в котором является  согласие управляющей организации на включение в перечень организаций,  представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом.  

Управляющие организации включаются в Перечень организаций в  соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о  включении их в Перечень организаций или датой составления протокола  рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке)  (пункт 6 Правил № 1616).  

Анализ положений Правил № 1616 свидетельствует о том, что  включение управляющих организаций в названный Перечень для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, осуществляется исключительно путем подачи  соответствующего заявления непосредственно управляющей организацией.  

Подавая заявление на включение в Перечень, управляющая организация  добровольно на свой риск принимает на себя обязательство по заключению  договора управления на условиях, предусмотренных Правилами № 1616.  

Такое правовое регулирование направлено на защиту гарантированного  статьей 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище,  прав и законных интересов собственников помещений и пользователей  помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники  помещений не выбрали способ управления или не реализовали выбранный  способ управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы  такие многоквартирные дома не находились без управления, в целях  обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан,  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  решения вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество на  основании собственного заявления от 10.05.2023 включено пунктом 1.1  постановления администрации от 02.06.2023 № 1092 в Перечень  управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в  отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме  не выбран способ управления таким домом или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация.  

Учитывая, что заявление о включении в Перечень подано заявителем  самостоятельно, администрация правомерно пунктом 1.1 постановления от  02.06.2023 № 1092 включила общество в Перечень.  

Пунктом 2 Правил № 1616 предусмотрено, что определение  управляющей организации осуществляется решением органа местного  самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской  Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное,  содержащим в том числе:  

а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным  домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в  

многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных  и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к  объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг,  сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  порядке их оказания и выполнения";  

б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру  платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что  такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4  статьи 158 ЖК РФ.  

Согласно пункту 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации  решением об определении управляющей организации может быть  определена управляющая организация, имеющая лицензию на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким  домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация.  

Таким образом, из содержания пункта 17 статьи 161 ЖК РФ, положений  Правил № 1616, следует, что в целях недопущения нарушения прав граждан,  управляющая организация назначается не только в случае если не определена  управляющая организация, в том числе по причине признания  несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации,  проводимого органом местного самоуправления, но и в том случае, если  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный  способ управления не реализован.  

Как было указано ранее, письмом от 31.05.2023 № Исх-3.26-270/23  инспекция уведомила муниципальные образования о том, что по результатам  проведенной процедуры перелицензирования с 01 июня 2023 года прекратят  свою деятельность по управлению многоквартирными домами управляющие  организации, в том числе ООО УК «Эдем».  

01 июня 2023 года составлен протокол № 1 общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, по вопросу выбора способа управления  

многоквартирным домом. Ввиду отсутствия кворума, общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме признано  несостоявшимся.  

02 июня 2023 года пунктом 1.1 постановления № 1092 администрация  внесла в Перечень управляющих организаций для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, ООО «Вектор».  

Постановлением от 02.06.2023 № 1094 администрация определила  управляющей организацией для управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, ООО «Вектор».  Обществу постановлено осуществлять управление многоквартирным домом  до выбора собственниками помещений МКД способа управления,  управляющей организации, выбора управляющей организации по  результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.  Также постановлением определен перечень работ и услуг по содержанию  общего имущества собственников помещений в МКД, размер платы за  содержание жилого помещения в МКД.  

С учетом изложенного, принимая во внимание факт истечения срока  действия лицензии ООО УК «Эдем», администрация правомерно вынесла  постановление от 02.06.2023 № 1094, которым управляющей компанией до  выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа  управления многоквартирным домом или до заключения договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по  результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК  РФ, но не более одного года, определено ООО «Вектор».  

При этом следует отметить, что оспариваемое постановление не  рассчитано на неоднократное применение, поскольку как прямо в нем  указано, оно применяется только в конкретном случае для определения  управляющей компании для спорого МКД на определенный срок – до выбора  способа управления или до заключения договора управления с управляющей  организаций, определенной по результатам открытого конкурса.  

Администрация действовала в пределах своих полномочий и в  соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской  Федерации, процедура вынесения администрацией оспариваемого приказов  соблюдена без существенных нарушений.  

Суд также отмечает, что общество самостоятельно приняло решение и  направило заявление на включение в Перечень организаций для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация, в  соответствии с Правилами № 1616. ООО «Вектор», обращаясь в  администрацию с таким заявлением, должно было осознавать все связанные  

с этим риски и возможность наступления для него неблагоприятных  последствий. ООО «Вектор», являясь коммерческой организацией и имея  лицензию по управлению многоквартирными домами, имеет возможность  увеличить штат работников, заключить дополнительные договоры. При этом  суд учитывает, что управляющая организация выполняет указанные функции  на возмездной основе.  

Доводы общества о том, что в рассматриваемом случае подлежали  применению положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, судом отклоняются.  

Так, на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ в редакции, действующей в  период вынесения оспариваемых постановлений, установлено, что  лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае  прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199  настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по  управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до  дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего  Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей  организации, выбранной общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного  органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления  многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с  товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2  статьи 164 настоящего Кодекса;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива.  

Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по  решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4  мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации (часть 3 статьи 199 ЖК РФ).  

Согласно части 13 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии  прекращается в следующих случаях: 1) представление лицензиатом в  лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида  деятельности; 2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством  Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей; 3) прекращение деятельности  

юридического лица в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме  преобразования или слияния при наличии на дату государственной  регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого  участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид  деятельности, а также за исключением реорганизации юридического лица -  лицензиата в форме его присоединения к другому юридическому лицу); 4)  наличие решения суда об аннулировании лицензии; 5) установление факта  представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных  сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение  о предоставлении лицензии или о внесении после проведения оценки  соответствия лицензиата лицензионным требованиям изменений в реестр  лицензий в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18  настоящего Федерального закона; 6) неустранение лицензиатом в период  приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному  пунктом 5 части 1 настоящей статьи, причин, в результате которых  проведение периодического подтверждения соответствия лицензиата  лицензионным требованиям либо проведение контрольных (надзорных)  мероприятий оказалось невозможным; 7) по истечении срока  приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному  пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в отношении лицензиата не была  проведена процедура периодического подтверждения соответствия  лицензионным требованиям; 8) в случае исключения в соответствии с  нормативным правовым актом Российской Федерации отдельных работ,  услуг из состава конкретного лицензируемого вида деятельности, если  лицензия предоставлена только в отношении указанных исключаемых работ,  услуг; 9) прекращение действия аккредитации филиала иностранного  юридического лица.  

Таким образом, такое основание прекращения действия лицензии, как  истечение срока действия лицензии, если такой срок не продлен, ни в ЖК  РФ, ни в Законе о лицензировании отдельных видов деятельности, на момент  вынесения оспариваемых постановлений предусмотрено не было.  

Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-ФЗ «О внесении изменений  в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации»  предусмотрено новое основание прекращения действия лицензии на  управление многоквартирными домами – в связи с истечением срока  действия, если такой срок не был продлен.  

Соответственно положения части 3 статьи 200 ЖК РФ,  предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение  непрерывности осуществления деятельности по управлению и  обслуживанию многоквартирных домов, в период вынесения оспариваемых  постановлений, распространялись в случаях прекращения или аннулирования  лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.  

Именно прекращение действие лицензии по основаниям, которые были  предусмотрены по состоянию на 02 июня 2023 года, возлагало на  управляющую организацию обязанность, предусмотренную частью 3 статьи  200 ЖК РФ по непрерывному обслуживанию соответствующего МКД.  

Вместе с тем применительно к спорной ситуации истечение срока  действия лицензии, если такой срок не был продлен, на момент вынесения  оспариваемых постановлений не влекло обязанность продолжать оказание  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в  соответствии со статьей 200 ЖК РФ, поскольку такое основание  прекращения действия лицензии, как истечение срока действия лицензии,  если такой срок не продлен, предусмотрено не было.  

При этом не имеет значения тот факт, что действие положений статей  199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №  273-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023  года, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений  администрация не могла сделать вывод о том, что истечение срока действия  лицензии свидетельствует о прекращении ее действия, поскольку новое  основание прекращения действия лицензии на управление  многоквартирными домами – в связи с истечением срока действия, если  такой срок не был продлен, установлено уже после вынесения оспариваемых  постановлений, а именно 24.06.2023 (федеральным законом от 24.06.2023 №  273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса  Российской Федерации»).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 1616  уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия  решения об определении управляющей организации размещает его на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении  управляющей организации этой организации и в орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный  государственный жилищный надзор.  

Оспариваемые постановления были опубликованы на официальном  сайте администрации 02 июня 2023 года. Информация о включении общества  в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным  домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, размещена также на сайте ГИС ЖКХ.  

Более того, оспариваемые постановления были направлены по  электронной почте в адрес ООО «Вектор».  

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что он  не был извещен об издании оспариваемых постановлений.  

Ненаправление постановлений в адрес органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, осуществляющего региональный  

государственный жилищный надзор, само по себе не свидетельствует о  незаконности такого постановления, учитывая, что заявление о включении в  Перечень подано заявителем самостоятельно, а также то, что основной целью  выбора управляющей организации является обеспечение благоприятных и  безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг. Отсутствие управляющей  организации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные  условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего  содержания общего имущества собственников помещений в МКД.  

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд полагает, что,  вынесенные администрацией постановления соответствуют действующему  законодательству и не нарушают прав заявителя по делу.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные  полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении  требования общества в полном объеме.  

Иные доводы участников процесса правового значения не имеют и на  исход рассматриваемого дела не влияют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» к администрации муниципального образования  «Холмский городской округ» с учетом уточнений от 27.09.2023 о признании  недействительными и отмене постановления от 02.06.2023 № 1094 «Об  определении управляющей организации для управления многоквартирными  домами, в отношении которых собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация» и пункта 1.1 постановления от 02.06.2023 № 1092 «О внесении  изменений и дополнений в постановление администрации муниципального  образования «Холмский городской округ» № 392 от 18.03.2021 «Об  утверждении перечня управляющих организаций для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  

выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация» в части внесения ООО «Вектор» в Перечень управляющих  организаций для управления многоквартирным домом, в отношении  которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Е.С. Логинова