АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-753/2022

г. Магадан

28 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034100024, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 143 768 рублей 77 копеек

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 14 декабря 2022 г.:

от истца – ФИО3, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28 декабря 2021 г. № 151, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 21 февраля 2020 г. 23АВ0131192, диплом;

по окончании перерыва 21 декабря 2022 г.:

от истца – ФИО3, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28 декабря 2021 г. № 151, диплом;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой по договору на теплоснабжение от 24 января 2008 г. № 24т3688/30/01 за период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., в размере 118 776 рублей 79 копеек, неустойки (пени) за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 31 656 рублей 52 копеек, а всего – 150 433 рублей 31 копейки (с учётом уточнений, принятых определением суда от 07 июня 2022 г. – л.д. 89, 94-95 том 2).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора на теплоснабжение от 24 января 2008 г. № 24т3688/30/01, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по делу № А37-753/2022 поступило в Арбитражный суд Магаданской области и посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судьи             Н.В. Сторчак.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 16 сентября 2022 г. в связи с прекращением полномочий судьи Н.В. Сторчак в связи с выходом с 07 сентября 2022 г. в почётную отставку произведена замена судьи Н.В. Сторчак, и дело № А37-753/2022 передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской (л.д. 106 том 2).

Протокольным определением от 21 ноября 2022 г. арбитражный суд отложил судебное разбирательство по настоящему делу в судебном заседании на 14 декабря 2022 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 126 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 22 ноября 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также возражения от 22 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-34-4742, согласно которым истец считает представленный ответчиком акт ввода в эксплуатацию альтернативного (электрического) отопления в помещении бывшей парикмахерской «Элегия» от 30 октября 2020 г. недопустимым доказательством, полагает, что законный факт переустройства нежилого помещения парикмахерской «Элегия» в виде перевода существующей водяной системы отопления на электрическую в соответствии с ЖК РФ подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом от 17 марта 2021 г. № 2475. Кроме того, в предмет иска по настоящему делу включены начисления за период с 01 сентября 2020 г. по 28 октября 2020 г. по нежилому помещению парикмахерской «Элегия» до получения разрешения Департамента САТЭК мэрии города Магадана на переустройство, составляющие 24 003 рубля 92 копейки, а также начисления по иным объектам за период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 41 508 рублей 32 копеек, в отношении которых спор между сторонами отсутствует.

В судебном заседании представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, при этом сообщил о намерении рассмотреть вопрос об уточнении суммы иска в части неустойки (пени) с учётом актуального на дату судебного заседания значения ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчика в судебном заседании согласно письменному отзыву  от 27 апреля 2022 г. без номера (л.д. 78 том 2), дополнению от 14 октября 2022 г. без номера к отзыву (л.д. 111, 117-118 том 2) и в устных выступлениях против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме, указав, что основная часть задолженности, которую предъявляет к взысканию истец, образовалась за теплоснабжение принадлежащего ФИО2 нежилого помещения парикмахерской «Элегия» общей площадью 105,9 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>. Так как система водяного отопления была демонтирована 21 сентября 2018 г., а 29 октября 2020 г. было получено разрешение Департамента САТЭК мэрии города Магадана на переустройство в виде перевода существующей водяной системы отопления на электрическую, то, по мнению ответчика, начиная с 29 октября 2020 г. демонтаж отопительной системы, произведённый ещё в 2018 году, получил законные основания, а следовательно, с момента получения данного разрешения, и в связи с фактическим отсутствием на тот момент водяной системы отопления в виде теплопринимающих устройств (радиаторов отопления) истец не имеет право производить начисление стоимости услуг по теплоснабжению вышеуказанного помещения. Более того, монтаж альтернативной  системы отопления был произведён 30 октября 2020 г., а акт о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в жилом доме был подписан членами комиссии 09 декабря 2020 г., но утверждён  лишь 17 марта 2021 г. с присвоением ему  номера 2475.

Как сообщил в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ представитель ответчика, фактически ответчик не согласен с вменяемой ему истцом обязанностью производить оплату тепловой энергии, отпущенной в спорный период в вышеуказанное нежилое помещение, в отношении остальных помещений у ответчика возражений не имеется, при этом он в установленные сроки производил оплату потреблённой теплоэнергии, что подтверждается представленными в дело со стороны истца платёжными поручениями. С учётом того, что счета-фактуры для оплаты выставлялись ежемесячно с указанием единой суммы начислений по всем помещениям, принадлежащим ответчику, то ФИО2 производил оплату исходя из приблизительных расчётов. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, обязанность  по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение парикмахерской «Элегия», у ответчика отсутствует, а стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период в остальные нежилые помещения ответчика, последним оплачена. С учётом указанного, ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется, и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

При этом, представитель ответчика пояснил, что возражений по арифметической верности представленных истцом расчётов по задолженности за тепловую энергию и неустойки (пени) у ответчика не имеется. Также сообщил, что иных документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору, кроме уже представленных в дело, у ответчика не имеется.

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ по ходатайству истца объявлялся перерыв с 14 декабря 2022 г. до 14 час. 30 мин. 21 декабря 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

По окончании перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о повторном  объявлении в нём перерыва не заявил, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

В период объявления в судебном заседании перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 14 декабря 2022 г. № МЭ/20-18-34-5109 об уменьшении суммы иска до 143 768 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 сентября 2020 г. по  30 апреля 2021 г. составляет 118 776 рублей 79 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. составляет 24 991 рубль 98 копеек. Кроме того, по тексту ходатайства изложены пояснения истца по существу иска, а также возражения по доводам ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 14 декабря 2022 г. № МЭ/20-18-34-5109 об уменьшении суммы иска до 143 768 рублей 77 копеек, поддержанное его представителем в заседании в ходе устных выступлений, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. 

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ходатайстве от 30 мая 2022 г. № МЭ/20-18-34-2203 (л.д. 89 том 2), в возражениях от 22 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-34-4742 (представлены истцом в материалы дела к судебному заседанию), в ходатайстве от 14 декабря 2022 г. № МЭ/20-18-34-5109 (представлены истцом в материалы дела в период объявления в судебном заседании перерыва).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, а также представителя ответчика (до объявления в заседании перерыва 14 декабря 2022 г.), исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 24 января 2008 г. был заключён договор на теплоснабжение № 24т3688/30/01, в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – договор, л.д. 22-57 том 1), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединённую сеть «транспортирующего предприятия» на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

В рамках указанного договора истец отпускал тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: реабилитационный центр, Клиника – 32, парикмахерская «Элегия», нежилые помещения (л.д. 50 том 1).

Истец в период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 294 776 рублей 79 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату с учётом корректировочных счетов-фактур за март и апрель 2021 года (по нежилому помещению парикмахерской «Элегия») (л.д. 13-21 том 2), которые ответчик оплатил частично на сумму 176 000 рублей 00 копеек (л.д. 38-44 том 2). ПАО «Магаданэнерго» суммы поступивших оплат были зачтены в счёт уплаты стоимости теплоэнергии, потреблённой ответчиком в спорный период, в соответствии с назначением платежа, указанным в представленных платёжных поручениях.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору за период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 118 776 рублей 79 копеек (294 776,79 рублей – 176 000,00 рублей), которая ответчиком не была оплачена, несмотря на претензию истца от 12 октября 2021 г. № МЭ/20-18-24-б/н (л.д. 52-55 том 2).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд, с учётом последующих уточнений.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора. 

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее -  Правила № 124).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01 января 2017 г.), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Отсутствие в точках учёта приборов учёта даёт основание осуществлять коммерческий учёт тепловой энергии расчётным путём (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Потребление ответчиком тепловой энергии в период с  01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. и наличие задолженности в размере 118 776 рублей 79 копеек подтверждается представленными в дело документами: договором, счетами-фактурами, расчётами начислений, актом приёма-передачи (уступки прав требования) от 01 августа 2021 г. и другими доказательствами, представленными в дело (л.д. 22-57, 58-151 том 1, л.д. 1-12, 13-21 том 2, а также документы, представленные истцом в материалы дела до начала судебного заседания и в ходе заседания по делу).

При расчёте суммы долга истцом применены тарифы, установленные приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 45-51 том 2).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 118 776 рублей 79 копеек за период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик, отклоняя исковые требования, фактически выражает несогласие с начислением истцом стоимости отпущенной тепловой энергии за спорный период на объект ответчика – парикмахерская «Элегия», расположенный на первом этаже многоквартирного дома, в котором демонтированы радиаторы отопления и заизолированы транзитные трубопроводы, что подтверждается актом обследования внутренней системы отопления и ГВС от 21 сентября 2018 г.  Указывает, что с момента получения ответчиком разрешения Департамента САТЭК мэрии города Магадана на переустройство в виде перевода существующей водяной системы отопления на электрическую - с 29 октября 2020 г. истец утратил право производить начисление стоимости услуг по теплоснабжению вышеуказанного помещения. Более того, монтаж альтернативной  системы отопления был произведён 30 октября 2020 г., а акт о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в жилом доме, был подписан членами комиссии 09 декабря 2020 г., но утверждён  лишь 17 марта 2021 г.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований в данной части, считает, что именно акт от 17 марта 2021 г. № 2475 о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения является единственным законным фактом переустройства нежилого помещения парикмахерской «Элегия» в виде перевода существующей водяной системы отопления на электрическую в соответствии с ЖК РФ, в связи с чем, по указанному нежилому помещению в рамках настоящего спора к оплате предъявлена стоимость теплоэнергии, потреблённой в период с 01 сентября 2020 г. по 16 марта 2021 г. (начисления за теплоноситель и тепловую энергию (горячая вода, потреблённая при СОИ) произведены за период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г.).

По своей сути спор между сторонами сводится к установлению даты завершения переустройства нежилого помещения парикмахерской «Элегия» в виде перевода существующей водяной системы отопления на электрическую.

Приведённые ответчиком доводы в обоснование своей позиции отклоняются судом в связи со следующим.

Многоквартирный дом - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения («ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённый и введённый в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г.  № 543-ст).

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключённых к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием обособленной системы отопления, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П (далее - Постановление N 46-П)).

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобождён от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Согласно части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществлённого в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения.

Аналогичное правило предусмотрено в подпункте «в» пункта 35 Правил № 354, согласно которому потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку помещение парикмахерской «Элегия» находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления и, следовательно, должны её оплачивать.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр должен предоставить в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения в многоквартирном доме. Уполномоченный орган по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов может принять решение о согласовании (часть 4 статьи 26 ЖК РФ), а завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась истцом в спорный период в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагаются нежилые помещения ответчика, последний в силу статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, в частности, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путём согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

Таким образом, оспаривая факт поставки в помещение тепловой энергии на нужды отопления, собственник нежилого помещения должен предоставить доказательства:

- законности демонтажа теплопотребляющих энергоустановок в нежилом помещении;

- согласования использования альтернативной системы отопления;

- изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается по общему правилу непосредственно на собственника нежилого помещения, как лицо, осуществившее соответствующее переустройство.

Переход на отопление помещений в подключённых к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надёжности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нём. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешёл на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключённом к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Переоборудование нежилого помещения путём демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобождён от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Данные правовые подходы сформулированы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 г. № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2020 г. № Ф03-909/2020 по делу № А51-17984/2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в подтверждение законности произведённого демонтажа радиаторов отопления с уполномоченными органами представил:

- постановление мэрии города Магадана от 29 октября 2020 г. № 3189 «О  согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 38 по улице Гагарина в городе Магадане» (л.д. 80 том 2);

- решение Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от 29 октября 2020 г. № 4614 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, которым ответчику дано разрешение на перевод существующей водяной системы отопления нежилого помещения на электрическую в соответствии с представленным проектом, с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с 30 октября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. (л.д. 81 том 2);

- акт от 17 марта 2021 г. № 2475 о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в жилом доме (л.д. 82-83, 112-113 том 2). 

Согласно указанным документам в спорном помещении парикмахерской «Элегия» выполнены работы по переводу существующей системы водяной системы отопления нежилого помещения на электрическую, помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, его эксплуатация разрешена. 

Учитывая изложенное, а также приведённые нормы права, юридически значимым моментом для установления даты завершения переустройства нежилого помещения парикмахерской «Элегия» в виде перевода существующей водяной системы отопления на электрическую является акт от 17 марта 2021 г. № 2475 о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в жилом доме.

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что представленный акт от 17 марта 2021 г. № 2475 был подписан членами приёмочной комиссии 09 декабря 2020 г., поскольку указанная дата в печатном тексте содержится только рядом с подписью представителя проектной организации, остальные члены комиссии дату подписания акта не указали. Вместе с тем, сам акт № 2475 не только утверждён первым заместителем мэра города Магадана 17 марта 2021 г., но и непосредственно датирован 17 марта 2021 г., в связи с чем, по мнению суда, не мог быть подписан членами комиссии ранее даты его создания.

Таким образом, только с 17 марта 2021 г. ответчик может быть освобождён от оплаты тепловой энергии по спорному нежилому помещению.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период с 01 сентября 2020 г. по 16 марта 2021 г. фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения в нежилом помещении парикмахерской «Элегия» в материалы дела в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Магаданской области от 09 сентября 2020 г. по делу № А37-2987/2019, принятому по исковому заявлению ПАО «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию  за период с  01 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г., установлено что, ответчик не имел оснований для освобождения от оплаты поставленной тепловой энергии. В указанной части решение суда оставлено в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 г. № 06АП-5619/2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2021 г. № Ф03-41/2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 г. № 303-ЭС21-5882.

К аналогичным выводам Арбитражный суд Магаданской области пришёл при принятии решения от 16 июля 2021 г. по делу № А37-259/2021 по иску ПАО «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию  за период с 01 июня 2019 г. по 31 августа 2021 г.

В настоящем случае ответчик не представил в материалы дела доказательств нарушения истцом необходимых температурных параметров в помещении ответчика в спорный период при факте наличия в помещении ответчика участков общедомовой системы отопления.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно с момента принятия Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана решения от 29 октября 2020 г. № 4614 о согласовании ответчику переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения ответчиком был фактически осуществлён в установленном законом порядке перевод существующей водяной системы отопления нежилого помещения на электрическую, в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела акт ввода в эксплуатацию альтернативного (электрического) отопления в помещении бывшей парикмахерской «Элегия» от 30 октября 2020 г. (л.д. 114 том 2) составлен между ответчиком и электромонтёром ФИО5, и не подтверждает факт приёмки, запуска изменённой системы теплоснабжения органом местного самоуправления, теплоснабжающей организацией, управляющей компанией, ввиду чего не может являться надлежащим доказательством завершения мероприятий по переводу существующей системы водяной системы отопления нежилого помещения на электрическую. 

Спорное нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме. Управление многоквартирным домом № 38 по ул. Гагарина в г. Магадане осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ГУК «РЭУ-3» (далее – управляющая организация, ООО «ГУК «РЭУ-3»).

Доказательств оплаты ответчиком за потреблённый коммунальный ресурс на счета управляющей многоквартирным домом организации за спорный период не представлено. 

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124) установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Права требования спорной задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потреблённых при СОИ, переданы истцу управляющей организацией по акту приёма-передачи (уступки права требования) от 01 августа 2021 г. (представлен истцом в материалы дела 23 ноября 2022 г.).

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» в соответствии со статьёй 382 ГК РФ, пунктом 26 Правил № 124 вправе требовать с потребителя плату за потреблённую при содержании общего имущества многоквартирного дома тепловую энергию.

Ответчик объём поставленной в спорный период теплоэнергии, а также её стоимость не оспорил, опровергающих доказательств не представил.

Проверив представленный в материалы дела истцом расчёт стоимости коммунальных услуг (отопление), арбитражный суд признаёт его достоверным, соответствующим положениям статьи 157 ЖК РФ, Правил № 354 и фактическим обстоятельствам дела.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 118 776 рублей 79 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Далее, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 24 991 рубля 98 копеек, начисленной за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., согласно расчёту, представленному в материалы дела с ходатайством от 14 декабря 2022 г. № МЭ/20-18-34-5109.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, при расчёте неустойки истец учёл, что в период с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г. действовал мораторий (запрет на применение финансовых санкций), введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.  № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Правильность расчёта неустойки ответчиком не оспорена. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 24 991 рубля 98 копеек.

Иные доводы истца и ответчика сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 768 рублей 77 копеек (118 776 рублей 79 копеек основной долг + 24 991 рубль 98 копеек неустойка).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 143 768 рублей 77 копеек (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 5313 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 6740 рублей 90 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 24 декабря 2021 г. № А37-1751/2021, от 21 марта 2022 г. № А37-1794/2021  (л.д. 1-3, 12, 17 том 1). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1427 рублей 90 копеек (6740,90 рублей – 5313,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 декабря 2022 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 14 декабря 2022 г. № МЭ/20-18-34-5109 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 143 768 рублей 77 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. – 118 776 рублей 79 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. – 24 991 рубль 98 копеек).

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034100024, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 118 776 рублей 79 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 24 991 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313 рублей 00 копеек, а всего – 149 081 рубль 77 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1427 рублей 90 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская