ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10497/2021

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10927/2021) общества с ограниченной ответственностью «Инвестсиликат-Стройсервис» на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10497/2021 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 179 775 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (далее – ООО «ИССС») о взыскании 2 042 312 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0114/18Д (далее - договор) за октябрь 2020 года, 137 463 руб. 34 коп. пени за период с 26.11.2020 по 19.05.2021, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИССС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неверный вывод суда первой инстанции об определении периода взыскания задолженности, поскольку в отношении объектов поставки газа ответчика в период до 19.10.2021 по спорному договору действовал режим полного ограничения поставки газа и объемов газа. Согласно представленным документам истцом указан срок поставки с 01.10.2020 по 31.10.2020, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не было учтено, что расчет задолженности произведен не по приборам учета, а расчетным методом. Таким образом, истцом представлены ненадлежащие доказательства для удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Север» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора). 

В соответствии с подпунктом 5.5.1 договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов (35%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2020 года истец поставил ответчику газ в объеме 357,264 тыс. куб. м на общую сумму 2 042 312 руб. 52 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.10.2020 (л.д. 30), товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2020 № 49825 (л.д. 31), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32).

Ответчиком задолженность не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2020 № ГМС-И/6565/2020, которую ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), условиями договора, установив факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика, определив задолженность как текущую, проверив расчет неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика подтверждены материалами дела. Объем и стоимость поставленного истцом в спорный период газа не оспорен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 года по делу № А70-13019/2018 принято к производству заявление о признании общества (должника) несостоятельным (банкротом). Решением от 24.06.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». 

Поскольку требование об оплате за ресурс, полученный потребителем  в период октябрь 2019 года, возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (определение от 20.08.2018), то спорная задолженность является текущей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за октябрь 2019 года в сумме 2 042 312 руб. 52 коп.

Доводы подателя жалобы о неверном выводе суда первой инстанции об определении периода взыскания задолженности, поскольку истцом представлены ненадлежащие доказательства для удовлетворения исковых требований, отклоняются судом апелляционной жалобы как необоснованные, из материалов дела следует обратное.

Как следует из акта сдачи-приемки газа от 31.10.2020 и приложения к нему, поставка ресурса на объекты ответчика производилась с 23.10.2020 по 31.10.2020, как и указывает в качестве довода податель жалобы. Первичные документы подписаны сторонами, со стороны ответчика самим конкурсным управляющим. 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать указанные документы ненадлежащими доказательствами по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 137 463 руб. 34 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, за период за период  с 26.11.2020 по 19.05.2021 за просрочку оплаты поставленного газа.

Факты несвоевременной оплаты ответчиком в октябре 2020 года потребленного газа подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки истца проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика 137 463 руб. 34 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что расчет производился судом неправильно (с применением расчетного метода) подлежат отклонению.

Так, в материалы дела представлены акт сдачи-приёмки газа, приложение к акту сдачи приемки газа (л.д. 30), в которых указан фактический объем газа. Данный акт подписан, в том числе, подателем жалобы. Расчет иска производился, как видно из дела, исходя из этих данных Доказательств тому, что объем принятого газа, указанный в акте, не соответствует действительности, является меньше (к примеру, путем предоставления сведений об ином объёме потребленного ресурса) ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы о злоупотреблении истцом правами своего подтверждения в материалах дела не находят.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ее подателем государственная пошлину уплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Н.В. Тетерина

Ю.М. Солодкевич