ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2384/2022

14 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-398/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Патефон"  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.11.2022 по делу № А21-2384/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

 

по заявлению Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Патефон" 

об обязании,

установил:

Комитет городского хозяйства и строительства администрации  городского  округа  «Город Калининград» (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патефон» (далее – Общество, ответчик) об обязании выполнить посадку зеленых насаждений согласно проекту компенсационного озеленения, разработанному  ООО «ДИВЕК-Проект» на территории объекта капитального строительства «Административно-торговое здание со  встроенной автостоянкой по адресу: 

<

...>. Портовая», а именно 98 дерева из них: 40 шт. тиу западной «Голден Смараг» (в кадках), 19 шт. вяза  гладкого  «Пендула» (в кадках), 2 шт. вяза гладкого «Пендула» (в грунт), 20 шт. клена  остролистного «Глобозум» (в кадке), 3 шт. клена остролистого (в грунт), 9 шт. березы повислой «Пендула» (в кадки), 5 шт. березы повислой  «Пендула» (в грунт) в ближайший сезон, подходящий для посадки саженцев деревьев в открытый грунт.

Решением суда от 14.11.2022 заявленные требования Комитета удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь, что статьей 6 Закона Калининградской области от 21.12.2006 №100 (в ред. от 07.07.2022) «Об охране зеленых насаждений» исключает возможность размещения деревьев, высаженных в кадки.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  27.01.2017 Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ООО «Патефон» был выдан порубочный билет № 0120. Срок действия порубочного билета установлен до 27.01.2019.

На основании данного порубочного билета ответчику разрешено производить работы по вырубке (сносу) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:265 в связи со строительством объекта капитального строительства «Административно-торговое здание со встроенной автостоянкой по адресу: 

<

...>. Портовая».

Порубочным   билетом   предусмотрена   оплата   компенсационной стоимости в размере 607 885 руб. (расчет произведен на основании перечетной ведомости от 03.03.2015 № 77 и расчету компенсационной стоимости зеленых насаждений № 884 от 03.09.2015) и разрешено вырубить 198  деревьев с сохранением 4 кустарников,   а  также  предусмотрено  выполнение компенсационного озеленения в соответствии с условиями, указанными в письме Комитета № 038-19/у-20-157 от 01.04.2016.

Согласно проекту компенсационного озеленения, разработанному ООО «ДИВЕК-Проект (стадия П, листы 7-10) необходимо выполнить посадку зеленых насаждений, а именно 98 дерева, из них: 40 шт. туи западной «Голден Смараг» (в кадках), 19 шт. вяза  гладкого  «Пендула» (в кадках), 2 шт. вяза гладкого «Пендула» (в грунт), 20 шт. клена  остролистного «Глобозум» (в кадке), 3 шт. клена остролистого (в грунт), 9 шт. березы повислой «Пендула» (в кадки), 5 шт. березы повислой  «Пендула» (в грунт).

Компенсационная стоимость в размере 607 885 руб. Обществом была оплачена 23.01.2017.

Актом освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений № 189 от 13.08.2019 установлено, что работы выполнены согласно порубочному билету от 27.01.2017 № 0120, произведена вырубка 96  деревьев (с сохранением Тополя №93 и Тополя №99), компенсационное озеленение не выполнено.

По итогам проведения контрольных мероприятий в соответствии с актом оценки выполненных объемов и качества работ по компенсационному озеленению № 120 от 25.11.2021 установлено, что Обществом компенсационное озеленение не выполнено.

Поскольку необходимые мероприятия в части компенсационного озеленения Обществом не выполнены, Комитет  обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании статьи 61 Закона N 7-ФЗ охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В силу статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 г. N 100 "Об охране зеленых насаждений" (далее - Закон N 100) определено, что уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание растений зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений; компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 100 вырубка (снос) зеленых насаждений и(или) пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и(или) пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и(или) пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Статьей 6 Закона N 100 установлено, что компенсационное озеленение производится в обязательном порядке во всех случаях повреждения или уничтожения (вырубки, сноса) зеленых насаждений а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов (часть 1).

Компенсационное озеленение производится за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений (часть 2).

ООО «Патефон», являясь лицом, получившим разрешительную документацию (порубочный билет), является лицом обязанным осуществить работы по компенсационной высадке зеленых насаждений в соответствии с порубочным билетом и согласованным проектом компенсационного озеленения.

Условие порубочного билета от 27.01.2017 №0120 в части компенсационного озеленения не выполнено.

Таким образом, Общество обязано произвести работы по компенсационному озеленению по указанному выше порубочному билету.

Доводы ответчика об исключении  статьей 6 Закона Калининградской области от 21.12.2006 №100 (в ред. от 07.07.2022) «Об охране зеленых насаждений»  возможности размещения деревьев, высаженных в кадки, апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2-1 указанного закона воспроизводство зеленых насаждений в Калининградской области осуществляется путем высадки растений в грунт, размещения контейнерных растений (зеленых насаждений, содержащихся в емкостях соответствующих габаритов – уличных кашпо, вазонах, других емкостях), вертикального озеленения, а также посредством иных мероприятий по озеленению территории муниципального образования, предусмотренных муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы организации озеленения территории муниципального образования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.11.2022 по делу №  А21-2384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова