Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76971/19

09 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску ООО "СТРОЙИНЛОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "РСП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 11459 от 02.07.2019 в сумме 428 460 рублей,

суммы возврата обеспечения исполнения Договора от 01.07.2019 №2019.228329 в размере 43 430,58 рублей,

пени за просрочку оплаты товара за период с 24.07.2019 по день фактической оплаты,

государственной пошлины в размере 12 438 рублей. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНЛОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "РСП" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 11459 от 02.07.2019 в сумме 428 460 рублей, суммы возврата обеспечения исполнения Договора от 01.07.2019 №2019.228329 в размере 43 430,58 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с 24.07.2019 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 27.09.2019, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.10.2019.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

28.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.11.2019 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2019.228329 от 01.07.2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (Приложение №2) в количестве и ассортименте, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Истец во исполнение договора поставки № 2019.228329 от 01.07.2019 поставил ответчику товар по товарной накладной № 11459 от 02.07.2019 на сумму 428 460 рублей и выставил счет № 11459 от 02.07.2019 на оплату поставленного товара на сумму 428 460 рублей.

Поскольку оплата в установленный в договоре срок произведена не была, истец направил ответчику претензию № 139 от 24.07.2019 на оплату.

Вместе с тем, истцом в качестве обеспечения исполнения Договора платежным поручением № 1804 от 20.06.2019 внесена сумма в размере 43 430, 58 руб. (пп. 9.1., 9.2. Договора), которая должна быть возвращена ответчиком истцу в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования (п. 9.8. Договора).

Ответчик получил претензию 25.07.2019 и в ответ на претензию направил истцу предложение о заключении соглашения о реструктуризации задолженности, возникшей по договору № 2019.228329 от 01.07.2019.

Сторонами подписан акт сверки № 865 от 08.08.2019 на сумму 428 469 руб., вместе с тем ответчик повторно направил истцу предложение о заключении соглашения о реструктуризации долга (исх. № 675 от 08.08.2019). Согласно соглашению  ответчику предоставляется отсрочка исполнения обязательства, долг должен быть погашен не позднее 22.05.2020. Указанное соглашение  сторонами заключено не было, после чего истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки истцом ответчику товара и принятия его ответчиком без замечаний и претензий подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты за принятый товар ответчик не представил, доказательства погашения задолженности также отсутствуют (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п.7.3.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательной оплате Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы.

Пени рассчитаны истцом на сумму долга за период с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "РСП" в пользу МУП "РСП" задолженность в размере 428 460 рублей, сумму возврата обеспечения исполнения договора в размере 43 430,58 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, начисленные на сумму в 428 460 рублей за период с 24.07.2019 по день фактической оплаты МУП "РСП" суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 438 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                       М.В. Саенко