АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-6267/2023

г.Калуга

21 декабря 2023 года

          Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования "Международный техникум экономики, права и информационных технологий" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу №А14-6267/2023,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации профессионального образования "Международный техникум экономики, права и информационных технологий" (далее - АНОПО "МТЭПИТ", техникум) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (далее – Университет).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023, АНОПО "МТЭПИТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе техникум просит отменить решение суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2023, прекратить производство по делу.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу против доводов организаций возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Университет в отзыве на кассационную жалобу считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов юридических лиц, просит решение, постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Воронежской транспортной прокуратурой на основании решения от 22.03.2023 проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" требований законодательства о государственной собственности и защите конкуренции.

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2023 нежилое помещение, часть нежилого встроенного помещения, этаж № 1, 2, 3, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1 467 кв. м с кадастровым номером 36:34:0105036:1102, является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова".

Письмом Федеральное агентство морского и речного транспорта от 28.03.2022 № КА-27/3438 на основании обращения Университета от 11.01.2022 № 125-18/30 согласовало передачу в арендное пользование сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в том числе часть свободного от учебного процесса нежилого помещения № 1: помещения №№ 20, 25, 26, 27, общей площадью 193, 8 кв. м, расположенные на первом этаже, помещения                    №№ 47, 50, общей площадью 67,4 кв. м, расположенные на втором этаже в здании учебного корпуса по адресу: 

<

...> в целях оказания общеобразовательных услуг.

ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" (арендодатель) и АНОПО "МТЭПИТ" (арендатор) заключили договор аренды от 09.06.2022, в соответствии  с которым арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимого имущества федеральной собственности - часть свободного от учебного процесса нежилое помещение № 1: помещения №№ 20, 25, 26, 27, расположенные на первом этаже, помещения №№ 47, 50, расположенные на втором этаже в 3 здании учебного корпуса по адресу: 

<

...>, для оказания образовательных услуг.

В пункте 1.3 договора указано, что передаваемые помещения принадлежат арендодателю на праве оперативного управления. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации, действует в течение 5 лет (пункты 21, 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 09.06.2022 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанные нежилые помещения, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Отсутствие оснований для предоставления имущества во владение и пользование без проведения торгов послужили поводом для возбуждения в отношении АНОПО "МТЭПИТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АНОПО "МТЭПИТ" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях АНОПО "МТЭПИТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, привлек его к ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 296, 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2011 № 677, суды пришли к выводу о наличии в действиях техникума состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, установив факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые АНОПО "МТЭПИТ" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом суд с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12 мая 1998 года № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доказательств повторного привлечения к административной ответственности, а также доказательств причинения вреда жизни и здоровью, пришел к выводу о возможности назначения обществу административного штрафа, в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу №А14-6267/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

       Н.В. Ключникова