АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1364/20

22 сентября 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,                              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Механизация строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕРА» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 416 000 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 со сроком действия                                 до 31.12.2020, диплом от 30.06.1999 КР №11768882,

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Механизация строительства» (далее – истец,                                          АО «Механизация строительства») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя                           с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Джера»                            (далее – ответчик, ООО «Джера») о взыскании 416 000 руб. задолженности по договору аренды от 09.04.2019 № 09/04/2019-РДК.

Определением от 15.04.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью установления обстоятельств с участием сторон, заслушивания позиций сторон, суд определением от 09.06.2020 перешел                                              к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует несогласие ООО «Джера» с заявленными требованиями по причине приостановки истцом с 02.07.2019 работы гусеничного крана, фактического неоказания услуг по договору.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «Механизация строительства» (арендодатель) и  ООО «Джера» (арендатор) 09.04.2019 заключен договор аренды гусеничного крана с предоставлением услуг по управлению № 09/04/2019-РДК (далее - Договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет монтажный полноповоротный дизель-электрический кран РДК 250.3 на гусеничном ходу грузоподъемностью 25 тн. длина стелы 17,5 м, жёстким гуськом 20 м. заводской № 126031, инв. № 120, сроком                    до 31 декабрь 2019 г. в возмездное владение и пользование Арендатору,для выполнения им строительных, монтажных и иных необходимых работ на объекте строительства Арендатора и оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а Арендатор принимает оборудование и использует его по назначению,                      а так же уплачивает Арендодателю арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные платежи предусмотренные данным договором, на условиях и в сроки определённые настоящим договором.

Пунктом 1.5 договора стороны установили обязательный режим оказания услугпо управлению оборудованием на объекте с 08:00 до 19:00 не менее 10 машино-часовв день, ежедневно при шестидневной рабочей неделе, без учета времени работв воскресенье и праздничные дни. Услуги по управлению оборудованием оплачиваются исходя из фактически затраченных на управление оборудованием машино-часов, с учётом ограничений, предусмотренных данным пунктом.

Общая стоимость (цена) договора определяется как сумма арендной платы, услугпо управлению и иных платежей по договору, если они имели место (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы составляет 161 200 руб. в месяц. Стоимость услуг по управлению оборудованием (п.2.3 договора) составляетв рабочие дни в пределах установленных п. 1.5. договора 10-ти  машино-часов,за 1 машино-час 180 руб., но не менее 46 800 в месяц; в рабочие дни в случае превышения установленных п. 1.5. договора 10-ти  машино-часов (т.е. с 11-ти машино-часов и все последующие)  за 1 машино-час 800 руб.; - в воскресенье и в праздничные (не рабочие) дни, за 1 маш/час - 1 000 руб.

Стоимость услуг перебазировки на объект и возврата на базу, сборки, разборки, монтажа, демонтажа гусеничного крана, согласно п. 2.3 договора, составляет 40 000 руб.

По условиям п 2.5 Договора, оплата за аренду оборудования производится Арендатором Арендодателю ежемесячно:  50 % от месячного размера арендной платы -не позднее 1 числа каждого текущего месяца аренды; оставшиеся 50 % от месячного размера арендной платы - не позднее 15 числа каждого текущего месяца аренды.

Основанием для оплаты арендных платежей является настоящий договор, составление актов выполненных работ (услуг) и выставление счетов для оплаты арендной платыне является обязательным. Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно за весь период нахождения башенного крана у Арендатора, до момента подписания Арендодателем и Арендатором акта приёма передачи на возврат башенного крана Арендодателю.

20.04.2019 монтажный полноповоротный дизель-электрический кран РДК 250.3на гусеничном ходу передан истцом ответчику по акту приема-передачи без замечанийк комплектности и техническому состоянию.

В соответствии с п. 3.3 Договора, документом, подтверждающим выполнение услуг по управлению оборудованием, и являющимся основанием для оплаты таких услуг Арендатором является акт приемки выполненных работ (услуг) составленныйна основании сменных рапортов.

Указанный акт составляется Арендодателем ежемесячно, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данные услуги были оказаны на основании сменных рапортов, и направляется Арендатору на подписание.

Арендатор обязуется рассмотреть, подписать, заверить печатью и вручить  уполномоченному представителю Арендодателя акт приемки выполненных работ (услуг) в течение десяти календарных дней с момента направления ему такого акта Арендодателем.

Истцом составлены акты приемки стоимости выполненных работ, оказанных услуг                 от 30.09.2019 № 114 и от 31.10.2019 № 135 согласно которым сумма за арендную плату и услуги по управлению арендованным имуществом в сентябре и октябре составили                       по 208 000 руб. за каждый месяц.

Указанные акты подписаны арендодателем в соответствии с п. 3.5 Договора.

В связи с отсутствием арендных платежей по договору АО «Механизация строительства» 28.02.2020 направила в адрес ООО «Джера» претензию.

Неисполнение ООО «Джера» обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия,                           а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное                 не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного                  в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 ГК РФ.

Из положений указанной статьи следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование,но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации,то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

На арендодателя возложены обязанности по передаче техники и обеспечения ее своим экипажем, составление путевых листов и актов об оказанных услугах, ежедневно осуществлять заверение сменных рапортов и путевого листа с указанием количества отработанного времени, предоставленных арендодателем, оплаты аренды техникис экипажем за время фактического использования по условиям аренды.

Договор аренды гусеничного крана с предоставлением услуг по управлению                            № 09/04/2019-РДК от 09.04.2019 заключен ответчиком с целью исполнения принятых последним на себя обязательств по государственному контракту                                                        № 0874200000117000126_313067 на выполнение строительно-монтажных работ                              по объекту «Детский сад по ул. Шевченко», заключённому 25.12.2017 между                              ООО «Джера» и Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

11.06.2019 Государственным заказчиком принято решение № 3927об одностороннем отказе от государственного контракта.

В связи с односторонним отказом государственного заказчика от контракта,                                 с 14.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью  «Джера» работы на Объекте - «Детский сад по ул. Шевченко» не велись, представители ООО «Джера» на объекте отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями государственного заказчика ГКУ ГС «ЕДКС», из которых также следует, что охрана Объекта осуществлялась собственными силами государственного заказчика.

Кроме того АО «Механизация строительства» июля 2019 года приостановило работы гусеничного крана по договору, в связи с наличием у ответчика задолженности, которая по состоянию на 30 июня 2019 года составила 529 867 руб. 40 коп., о чем уведомило ООО «Джера» в письме от 02.07.2019 № 208.

Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем применительно к заявленным исковым требованиям лежит на истце (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Истец не оспаривает факт неоказание ответчику услуг по управлению краном, между тем полагает, что по условиям договора ответчик обязан оплачивать время простоя.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае задержки подписания сменных рапортов, документов подтверждающих выполнение работ (услуг), задержки перечисления денежных средств за аренду и оказание услуг, а так же в случаях задержки перечисления аванса - более чем на 5 (пять) календарных дней, Арендодатель может приостанавливать оказание услуг по управлению оборудованием до момента устранения нарушений договора, с предварительным направлением уведомления об остановке работ за 1 календарный день.

Арендатор в этом случае обязан уплатить Арендодателю простой в порядке, определенном в п.5 5 настоящего договора.

Пунктом 5.5 Договора сторонами определено, что в случае не выполнения режима оказания услуг по управлению оборудованием (п. 1.5, п. 4.1.6, п. 4.1. 7), то есть в случае простоя по любым причинам за исключением вины Арендодателя,  Арендатор оплачивает время такого простоя по цене услуг по управлению оборудованием (п. 2.3.), из расчета ежедневной загрузки, сменности и времени, определённых настоящим договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата гусеничного крана арендодателю в спорный период                            в материалы дела не представлено, сведения о принятии ответчиком мер по возврату крана, в том числе какая-либо переписка сторон по данному вопросу, также отсутствуют.

Таким образом, суд считает доказанным факт простоя гусеничного крана по договору в период с сентября по октябрь 2019 года, который подлежит оплате на основании п. 6.3 Договора № 09/04/2019-РДК от 09.04.2019 арендодателю.

Между тем, истцом необоснованно при расчете задолженности учитывается и размер  аренды и стоимость оказания услуг, указанный расчет не соответствует порядку расчета простоя предусмотренного п. 5.5. договора, в связи с чем требования АО «Механизация строительства» подлежат частичному удовлетворению в сумме 93 600 руб. (по 46 800                     в месяц-  п.2.3 договора).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Механизация строительства»                (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9201502790/920101001, дата регистрации 20.06.1994, адрес: 299053, РК, 

<

...>)  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕРА»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9701020442/770101001, дата регистрации 18.11.2015, адрес: 105094, 

<

...>, цоколь, помещение VI, ком. 2, оф.1) в пользу акционерного общества «Механизация строительства»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9201502790/920101001, дата регистрации 20.06.1994, адрес: 299053, РК, 

<

...>) 93 600 руб. задолженности по договору аренды, 2 547 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья            

Е.С. Звягольская