96/2020-11138(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23106/2019

г. Хабаровск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного  общества «Новации и бизнес в энергетике» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 457040, 

<

...>, оф. НБЭ)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами  железнодорожной автоматики и телемеханики» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>, литер А)  

о взыскании 1 183 374 руб. 03 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новации и бизнес в энергетике»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления  проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» 1 117 456 руб. 64  коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 046 307  

руб. 72 коп. и неустойку в размере 71 148 руб. 92 коп., а также неустойку по  день фактической оплаты долга.  

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с  ответчика долг в размере 1 046 307 руб. 72 коп. и неустойку в размере 102  538 руб. 16 коп. за период с 19.09.2019 г. по 25.12.2019 г.  

Уточнение исковых требований принято судом.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил в материалы дела ходатайство об  уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг  в размере 1 046 307 руб. 72 коп. и неустойку в размере 137 066 руб. 31 коп. за  период с 19.09.2019 г. по 27.01.2020 г.  

Уточнение исковых требований принято судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 г. между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки  продукции (товара) № 22-02/2019сб, по условиям которого поставщик  обязуется передать покупателю в обусловленные договором сроки товар,  согласно Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, установленных настоящим договором.  

Согласно пункту 1.3 договора, наименование, количество, стоимость  товара, сроки и порядок поставки (отгрузки) определяются в Спецификациях.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, покупатель обязуется  предварительно оплачивать товар – за 10 дней до согласованной сторонами  даты отгрузки товара, если иной порядок и/или сроки не оговорены в  Спецификациях.  

14.08.2019 г. между сторонами подписана Спецификация № ЦБ-884 от  14.08.2019 г. к договору поставки, по условиям которой поставщик взял на  себя обязательства поставить на условиях самовывоза (отгрузить) изоляторы  (стеклянные – 2 100 шт., фарфоровые – 2 798 шт.) общей стоимостью  2 092 615 руб. 44 коп.  

По условиям спецификации, покупатель должен был внести предоплату  в размере 50 % от общей стоимости продукции и в течение 30 календарных  дней с момента отгрузки произвести окончательный расчет за продукцию.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик внес  предоплату в размере 1 046 307 руб. 72 коп.  

Согласно представленного в материалы дела универсального  передаточного документа (УПД) № НБ-1242 от 20.08.2019 г. истцом товар  поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 2 092 615 руб. 44 коп.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены  ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 046 307 руб.  72 коп.  

Истец вручил ответчику претензию № НБЭ-2941/ЮР/19 от 21.10.2019 г.  с требованием об уплате долга.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору  поставки на общую сумму 2 092 615 руб. 44 коп.  

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено, возражений не высказано.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в  размере 1 046 307 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  137 066 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.  49 АПК РФ).  

Согласно пункту 5.2 договора поставки, поставщик при нарушении  покупателем порядка и сроков оплаты имеет право взыскать с покупателя  неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый  день просрочки.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует  признать правомерным.  

Согласно уточненному расчету истца пеня за период с 19.09.2019 г. по  27.01.2020 г. составила 137 066 руб. 31 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере – 137 066 руб. 31 коп.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности  установлен, требование истца о взыскании неустойки начиная с 28.01.2019 г.  исходя из суммы 1 046 307 руб. 72 коп. и из расчета 0,1% за каждый день  просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр  управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» в  пользу Закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике»  долг в сумме 1 046 307 руб. 72 коп., неустойку в сумме 137 066 руб. 31 коп.,  неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 28.01.2019 г. исходя  из суммы 1 046 307 руб. 72 коп. и из расчета 0,1% за каждый день  просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 24 175 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр  управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 659 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова