ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-5510/2021

28.09.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горский государственный аграрный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от 21.12.2021 № 01-83/1225-01, ФИО3 по доверенности от 21.12.2021 № 01-83/1225-02, в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2022 по делу № А61-5510/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2022  отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горский государственный аграрный университет» (далее также – заявитель, учреждение, ФГБОУВО «ГГАУ») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, антимонопольный орган), о признании недействительным решения от 14.10.2021 № А542-10/21. Суд указал на обоснованность решения управления, поскольку действия конкурсная комиссия признана виновной в нарушении законодательства о закупках, выразившемся в непринятии документов участника аукциона на проведение строительных работ, подтверждающих наличие опыта проведения аналогичных работ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что представленный заявителем договор от 30.05.2018 №30/18 на выполнение работ восстановление антикоррозийного покрытия, не относиться к договорам на осуществление работ по капитальному ремонту объектов.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. 

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания, ООО «Виктория», ООО «Флагман», ИП ФИО4, участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на жалобу и своих представителя в суд не направили.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной инстанции, заявили ходатайство о приобщении новых доказательств, пояснив, что такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Протокольным определением апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств (запрос от 01.08.2022 №01-83/625, ответ на запрос ГАУ Республики Северная Осетия-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства»), поскольку названные документы в суд первой инстанции не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2021 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Горский государственный аграрный университет» (далее - заявитель, заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были опубликованы извещение №0310100007721000004 о проведении открытого конкурса в электронной форме и соответствующая документация к нему.

В извещении было указано наименование объекта закупки: «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши зданий учебно-экспериментальной фермы факультета ветеринарной медицины и ВСЭ» по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Размещенная Конкурсная документация состояла из:

Раздела 1 - Общие условия проведения открытого конкурса в электронной форме: 1. Общие сведения; 2. Конкурсная документация; 3. Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе в электронной форме; 4. Подача заявки на участие в конкурсе в электронной форме; 5. Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме; 6. Заключение контракта по результатам конкурса в электронной форме;

Раздел 2 Информационная карта конкурса в электронной форме: информация о конкурсе в электронной форме; критерии и порядок оценки на участие в конкурсе в электронной форме;

Раздел 3 Техническое задание.

Раздел 4 Проект контракта: приложение №1 техническая документация; приложение № 2 график выполнения работ.

Акт технического обследования от 26 февраля 2020 года (на двух листах). Проектная документация. Архитектурно- строительные решения (на трех листах).

Дефектная ведомость № 8/06-21 от 15.06.2021 (на двух листах).

Ведомость объемов работ на капремонт крыши зданий учебно-экспериментальной фермы факультета ветеринарной медицины и ВСЭ ( приложение 1 ) на двух листах.

Локальный сметный расчет (смета) № 8/06-21 от 18.06.2021 (приложение № 2) на одиннадцати листах.

Положительное заключение ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (на восьми листах).

На момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе 30.09.2021 было подано три заявки с порядковыми номерами 1, 2 и 4, а именно: ООО «Флагман» (порядковый номер заявки 1), ООО «Виктория» (порядковый номер 2), ИП ФИО4 (порядковый номер 4).

В результате рассмотрения вторых частей заявок согласно пункта 3.2.4 Конкурсной документации и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 04.10.2021 Единой комиссией Заявителя вынесено решение о признании победителем конкурса ООО «Флагман» (участник с порядковым номером заявки 1), что отражено в протоколах, составленных в ходе процедуры.

07 октября 2021 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания ООО «Виктория» была подана жалоба на действия Единой комиссии Заявителя.

Решением антимонопольного органа от 18.10.2021 №5691 по делу № А542-10/21 жалоба ООО «Виктория» обоснованной, материалы дела переданы в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении должностных лиц ФГБОУВО «ГГАУ», виновных в совершении выявленных нарушений, к административной ответственности.

ФГБОУВО «ГГАУ» выдано предписание от 18.10.2021 № 5692 следующего содержания:

1. ФГБОУВО «ГТАУ» в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Конкурса, для чего:

- отменить Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0310100007721000004 от 04 октября 2021 года и Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0310100007721000004 от 04.10.2021;

- повторно провести процедуру рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом Конкурсе в электронной форме №0310100007721000004 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе с учетом решения Северо-Осетинского УФАС России по делу №А542-10/21 от 04.10.2021 года;

- дальнейшую процедуру проведения Конкурса провести в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Оператору электронной площадки - ЭТП ТЭК-Торг предоставить возможность ФГБОУВО «ГГАУ» исполнить пункт 1 настоящего предписания.

3. ФГБОУВО «ГТАУ» и оператору электронной площадки - ЭТП ТЭК-Торг в срок до 08 ноября 2021 года представить в Северо-Осетинское УФАС России подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФГБОУВО «ГТАУ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При этом, суд правомерно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи (редакция Закона №44-ФЗ, действующая на момент проведения конкурса).

Частью 5 раздела 5 конкурсной документации установлены критерии рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

При оценке предложений участника закупки учитываются контракты (договоры) на выполнение соответствующих работ (оказание услуг), исполненные не ранее чем за 5 (пять) лет до даты подачи заявки на участие в закупке, по которым стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Участник предоставляет следующие подтверждающие документы: 1) копия исполненного контракта (договора); 2) копия акта (актов) выполненных работ (оказанных услуг), содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 (пять) лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Показателем нестоимостного критерия оценки является опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по капитальному ремонту объектов недвижимости.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 04.10.2021 и Протоколу подведения итогов Конкурса от 04.10.2021 Единой комиссией ФГБОУВО «ГТАУ» участнику закупки, заявке на участие в Конкурсе которого присвоен идентификационный номер № 1, то есть ООО «Виктория», по нестоимостному критерию оценки заявок «Квалификация участников закупки» начислено: по первому показателю - «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» начислено 6,91 баллов, по второму показателю «общее количество исполненных контрактов (договоров)» - начислено 70,00 баллов.

Единая Комиссия ФГБОУВО «ГГАУ» при расчете баллов по показателю «Общее количество исполненных контрактов» не приняла в качестве документов, подтверждающих опыт участника, представленные участником закупки ООО «Виктория» договоры от 25.08.2017 № 25/08 по восстановлению антикоррозийной защиты поверхностей металлоконструкций АМС на 8-ми объектах филиала РТРС РТПЦ РСО-Алания и от 30.05.2018 №30/18 на выполнение работ восстановление антикоррозийного покрытия 10 АМС, обосновав тем, что вышеуказанные договорам на осуществление работ по капитальному ремонту объектов.

Согласно пояснениям заявителя при расчете баллов Единой комиссией был учтен договор от 05.06.2018 №1-06/18 по ремонту фасада административного здания.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «Виктория» выявлено нарушение в действиях конкурсной комиссии, выразившееся в непринятии в качестве документов, подтверждающих опыт участника, вышеуказанных договоров, что явилось основанием для удовлетворения жалобы и выдаче предписания от 18.10.2021 № 5692.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относится, в том числе, замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Судом установлено, что в период исполнения договоров от 25.08.2017 № 25/08 и от 30.05.2018 №30/18 на выполнение работ по восстановлению антикоррозийных покрытий металлоконструкций для определении видов работ Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) принята и введена в действие «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Методика № 15/1).

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 N 592/пр. Взамен введена в действие Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

Согласно пункту 3.8. Методики № 15/1 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Аналогичные понятия даны в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1850), подлежащем применению в период действия договоров.

Согласно части VIII «Внутренние штукатурные, облицовочные и малярные работы» приложения № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» к Положению № 279 к капитальному ремонту относились:

1. Возобновление штукатурки всех помещений и ремонт штукатурки в объеме более 10% общей оштукатуренной поверхности.

2. Смена облицовки стен в объеме более 10% общей площади облицованных поверхностей.

3. Сплошная антикоррозийная окраска металлических конструкций.

Из указанного следует, что заказчиком при выставлении балов были ошибочно не учтены договоры от 25.08.2017 № 25/08 по восстановлению антикоррозийной защиты поверхностей металлоконструкций АМС на 8-ми объектах филиала РТРС РТПЦ РСО-Алания и от 30.05.2018 №30/18 на выполнение работ восстановление антикоррозийного покрытия 10 АМС.

При изложенных обстоятельствах УФАС правомерно признало жалобу ООО «Виктория» обоснованной.

Кроме того, судом учтено, что согласно сведений, полученным на сайте https://zakupki.gov.ru/ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Горский государственный аграрный университет» во исполнение предписания антимонопольного органа было повторно проведено рассмотрение и оценка вторых частей заявок, согласно которым победителем признано ООО «Виктория». Между сторонами заключен контракт № 0310100007721000004 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши зданий учебно-экспериментальной фермы факультета ветеринарной медицины и ВСЭ, который был исполнен ООО «Виктория» в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 20.11.2021 №2.

Обратная позиция заявителя является несостоятельной, противоречащей установленным фактическим обстоятельствам по делу и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что оспариваемые действие, решение, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Выводы антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией положений Закона о контрактной системе соответствуют нормам названного Закона и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2022 по делу № А61-5510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                            М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

 

 Е.Г. Сомов