АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13403/2023

29 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

 

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом +» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 86 697 руб. 58 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> (за период с ноября 2020 по декабрь 2021), кв. 73 (за период с ноября 2020 по февраль 2022), д.  3 кв. 33 (за период с мая 2022 по июль 2022).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Вуктыл» (далее – Комитет).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 11-14) указал, что Комитет был реорганизован в форме присоединения к Администрации, в связи с чем Администрация является его правопреемником. Сообщил, что указанные в иске жилые помещения являются муниципальной собственностью и в спорный период времени заселены не были. Обращает внимание, что договоры управления спорными МКД между истцом и ответчиком не заключены, соответствующие платежные документы по оплате взыскиваемых истцом услуги в адрес Администрации в установленный срок направлены не были.

В связи с представлением Администрацией сведений об упразднении Комитета, заявленные Обществом исковые требования рассматриваются только в отношении Администрации.

Заявлением от 12.12.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Администрации задолженность в сумме 84 757 руб. 16 коп., пени в сумме 38  680 руб. 89 коп. за период с 11.12.2020 по 12.12.2023.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Администрация в отзыве на заявление об уточнении исковых требований обратила внимание на необходимость учета моратория на взыскание неустоек (штрафа, пеней) при подсчете заявленных ко взысканию пеней. 

Истец в письменных пояснениях по делу от 15.01.2024 сообщил, что все установленные в период 2020-2022 г.г. моратории на начисление пеней (неустоек, штрафов) при расчете пеней были им учтены.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2024, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании Протоколов общего собрания собственников помещений № 22 от 26.02.2015, № 19 от 13.09.2013 является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д. 3.

Администрация является собственником квартир 43 и 73 в доме 9  и квартиры 33 в доме 3 по ул. 60 Лет Октября г. Вуктыла.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период времени с ноября 2020 по июль 2022 он надлежащим образом оказал коммунальные услуги, услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Ответчик, в нарушение установленных действующим законодательством обязательств, не произвел оплату оказанных ему коммунальных услуг, услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных МКД, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 84 757 руб. 16 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ответчиком оказанных ему коммунальных услуг, услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в которых расположены принадлежащие муниципалитету жилые помещения, явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По расчету истца размер задолженности за указанные в иске периоды времени в отношении жилых помещений, собственником которых является муниципальное образование, составляет 84 757 руб. 16 коп.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади спорных помещений с применением действующих тарифов.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела и представленным в него доказательствам.

Доказательства погашения долга Администрация в материалы дела не представила, наличие задолженности не отрицает.

Неполучение Администрацией счетов на оплату взыскиваемых услуг не является обстоятельством, свидетельствующим об освобождении собственника от обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, заявленное Обществом требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены также ко взысканию пени в размере 38 680 руб. 89 коп.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней произведен истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на необходимость учета моратория на взыскание неустоек (штрафа, пеней) при подсчете заявленных ко взысканию пеней. 

Проверив расчет пеней, суд считает его правильным, составленным с применением установленных в 2020-2022 г.г. мораториев на начисление неустоек (штрафов, пеней).

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца пеней подлежат удовлетворению в заявленном Обществом размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 84 757 руб. 16 коп., пени в сумме 38 680 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина