АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23321/2019

15 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Аджигардак», ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области, 

о взыскании 362 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 08.07.2019, представлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 02.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Аджигардак», ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 362 600 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания неустойки на сумму авансового платежа, ходатайствовал применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» (именуемое в дальнейшем - Заказчик, Ответчик, ООО «ГК «Аджигардак») и ООО «Вертикаль» (именуемое в дальнейшем - Подрядчик, Истец) заключен договор от 04.04.2017 № 5/1 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить: Рабочую документацию по электроснабжению горнолыжного комплекса «Аджигардак» в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Российские железные дороги» на присоединение к электрическим сетям, Челябинская область, город Аша (далее - Работы).

В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по Договору составляет - 400 000, 00 рублей.

В силу пункта 2.2 Договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

Пункт 2.2.1 Договора, заказчик перечисляется аванс, согласно графику финансирования (Приложение № 2).

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 200 000 рублей, в том числе НДС.

Пункт 2.2.2 Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком, согласно графику финансирования (Приложение № 2).

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ и предъявления счет - фактуры, Заказчик перечисляет Подрядчику расчет в размере 200 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, срок выполнения проектной документации:

- начало Работ - с даты передачи исходно - разрешительнойдокументации для проектирования (Приложение № 1);

- окончание Работ - 30 сентября 2017 года.

Сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется в следующем порядке (пункт 3.2 Договора):

Пункт 3.2.1 Договора, в сроки, установленные Договором, подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи – приемки выполненных работ, акт приема - передачи проектной документации с приложением 2 (двух) комплектов проектной документации на бумажном носителе, согласованных пунктом 1.1 Договора.

Пункт 3.2.2 Договора, приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ, акт приема - передачи проектной документации или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

В силу пункта 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора.

В пункте 5.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты разработанной документации, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости выполненных неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

Сторонами оформлен (подписан) акт от 25.09.2017 приема - передачи выполненных работ на сумму 400 000 рублей.

Согласно счет - фактуре от 25.09.2017 № 42 ООО «Вертикаль», направленной в адрес ООО «ГК Аджигардак», полнена разработка документации по электроснабжению горнолыжного комплекса «Аджигардак» в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Российские железные дороги» на присоединение к электрическим сетям, Челябинская область, город Аша, согласно договора от 04.04.2017 № 5/1 на выполнение проектных работ, стоимость услуг составляет 400 000 рублей. 

Оплата за исполнение обязательств по договору от 04.04.2017 № 5/1, ООО «ГК Аджигардак» произведена частично в размере аванса - 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 № 32, задолженность в пользу ООО «Вертикаль» составляет 200 000, 00 рублей.

Заказчику направлена претензия от 15.04.2019 № 15 (вх. от 16.04.2019 № 04) с требованием об оплате задолженности по Договору.

До настоящего времени ответчик ООО «ГК Аджигардак» на претензию ответа не направил, мер для разрешения спора по существу в досудебном порядке не предпринял.

По настоящее время задолженность в размере 200 000, 00 рублей за выполненные проектные работы не погашена.

Неисполнение Заказчиком условий Договора, послужило основанием для обращения Подрядчика с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Работы по заключенному договору истцом выполнены, тогда как в полном объеме ответчиком не оплачены.

Материалами и фактическими обстоятельствами подтверждается факт существования результата работ, акт от 25.09.2017 приема - передачи выполненных работ на сумму 400 000 рублей со стороны Заказчика подписан без замечаний и каких - либо разногласий, учитывая действительную общую волю сторон, требования истца являются правомерными.

Выводы и требования истца ООО «Вертикаль» соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и условиям Договора (взятых на себя обязательств Заказчиком и Подрядчиком).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Истолковав указанные выше нормы применительно к рассматриваемому спору, установлено, что между ООО «Вертикаль» и ООО «ГК Аджигардак» заключен договор, стоимость услуг в котором определена сторонами в сумме 400 000 рублей, проектно - изыскательские работы в соответствии с условиями Договора Истцом выполнены, результат которых передан Ответчику в установленный срок.

В качестве факта выполнения Истцом работ по Договору и принятия его Ответчиком обоснованно принят во внимание акт от 25.09.2017 приема -передачи выполненных работ на сумму 400 000 рублей, с подписью директора ООО «ГК Аджигардак» ФИО3, скрепленной оттиском печати Ответчика, расценивается как изъявление его воли на признание заявленного долга. 

Акт от 25.09.2017 приема - передачи выполненных работ на сумму 400 000 рублей, Ответчиком не оспорен, не признан судом недействительным, имеет юридическую силу.

В случае если результат выполненных Подрядчиком проектных работ находится у Заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, не может являться основанием для освобождения Заказчика от оплаты работ Исполнителю.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт существования результата работ и их неоплаты в полном размере, правомерным является требование истца - ООО «Вертикаль» требований о взыскании с ответчика - ООО «ГК Аджигардак» задолженности по договору от 04.04.2017 № 5/1 на выполнение проектных работ в размере 200 000 рублей.

Стороны согласовали договорной процент неустойки в размере 0, 1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости выполненных неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

Пункт 2.2.1 Договора, заказчик перечисляется аванс, согласно графика финансирования (Приложение № 2), а именно, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 200 000, 00 рублей, в том числе НДС.

Пункт 2.2.2 Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком, согласно графика финансирования (Приложение № 2), в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи -приемки выполненных работ и предъявления счет - фактуры, Заказчик перечисляет Подрядчику расчет в размере 200 000, 00 рублей, в том числе НДС.

Оплата за исполнение обязательств по договору от 04.04.2017 № 5/1, ООО «ПС Аджигардак» произведена частично в размере аванса - 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 № 32, задолженность в пользу ООО «Вертикаль» составляет 200 000, 00 рублей.

Судом не принимается в качестве обоснованного довод истца о том, что с учетом пункта 2.2.1 Договора, с 10 апреля 2017 по 1 октября 2017 года подлежит начислению неустойка в размере 35 000 руб., в связи со следующим.

Истцом предъявлена неустойка за период с 10 апреля 2017 года по 1 октября 2019 года в сумме 35 000 рублей, за несвоевременную оплату аванса по Договору. Однако в разделе 5 Договора Сторонами спора не согласовано условие о выплате неустойки на сумму авансового платежа. В Гражданском кодексе РФ, в параграфах о договорах подряда и оказания услуг, также нет указания на возможность взыскания неустойки на сумму несвоевременно перечисленного авансового платежа, если это прямо не отражено законе или соглашении сторон.

П. 5.4. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты разработанной документации, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки. В данном пункте Договора нет соглашения о возможности взыскания неустойки на сумму авансового платежа, который перечислен не в срок, согласованный сторонами в Приложении № 2 к Договору - График финансирования.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В рассматриваемом случае прямого указания о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в договоре не содержится, поэтому общее условие договора об ответственности подлежит  истолкованию в пользу заказчика, как не допускающее начисление неустойки на сумму аванса.

Согласно пункту 2.2.2 Договора, с 1 октября 2017 года по 30 июня 2019 года подлежит начислению неустойка.

Расчет истца: 200 000, 00 рублей * 0, 1 % * 638 дней = 127 600, 00 рублей, подлежащая начислению по день фактического исполнения обязательств по Договору.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает возможным на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение исполнения обязательства до 63 800 руб. 

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 63 800 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 262 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Аджигардак», г. Аша Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Челябинск  основной долг в размере 200 000 руб., неустойку за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в размере 63 800 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 262  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.