800/2023-16116(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А49-10769/2022

г. Самара

17 февраля 2023 года

11АП-610/2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ГлобалСтрой» на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2022 года в виде резолютивной  части (мотивированное решение от 23 декабря 2022 года) по делу № А49-10769/2022  (судья Радин С.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по иску  Государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес- инкубаторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «ГлобалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по арендной плате, за содержание здания, пени,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Пензенское региональное объединение  бизнес-инкубаторов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ответчику) о взыскании 39  575 руб. 34 коп., в том числе: задолженности по договорам № 5219, № 5220 от 04.04.2019  по арендной плате в общей сумме 15 405,52 руб. за период с 05.04.2019 по 16.02.2021,  пени в сумме 6 812,59 руб. за период с 05.04.2019 по 30.09.2021, начисленных в  соответствии с п. 7.1 договоров, процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 480,56 руб. за период с 01.10.2019 по 28.09.2021, задолженности по  договорам № 5219, № 5220 от 04.04.2019 по возмещению затрат арендодателя на  содержание здания в общей сумме 15 834, 87 руб. за период с 05.04.2019 по 16.02.2021,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41,80 руб. за период с  01.10.2021 по 28.09.2022.  

 В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, согласно которым  просил взыскать с ответчика 40 312, 28 руб., в том числе: по договору № 5219 от  04.04.2019 долг по арендной плате 8 417, 59 руб. за период с 05.04.2019 по 16.02.2021,  пени в размере 2 637,15 руб. за период с 05.04.2019 по 30.09.2021, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 374,24 руб. за период с 01.10.2021  по 31.03.2021, долг по оплате возмещения затрат на содержание здания в размере 5 288,38  руб. за период с 05.04.2019 по 16.02.2021, проценты за пользование чужими денежными  средствами 427,24 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; по договору № 5220 от  04.04.2019 долг по арендной плате 6 987,93 руб. за период с 05.04.2019 по 16.02.2021, пени  в размере 4 175,44 руб. за период с 05.04.2019 по 30.09.2021, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 269,55 руб. за период с 01.10.2021 по  

31.03.2022, долг по оплате возмещения затрат на содержание здания в размере 10 546,49  руб., за период с 05.04.2019 по 16.02.2021, проценты за пользование чужими денежными  средствами 1 188,27 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.  

 Судом первой инстанции принято увеличение исковых требований. 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы  дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

 Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2022 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года)  исковые требования удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика; с  Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» в пользу Государственного  казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов»  взыскано 40 312, 28 руб., в том числе: по договору № 5219 от 04.04.2019 долг по арендной  плате 8 417, 59 руб. за период с 30.11.2019 по 16.02.2022, пени в размере 2 637,15 руб. за  период с 30.11.2019 по 30.09.2021, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 374,24 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, долг по оплате  возмещения затрат на содержание здания в размере 5 288,38 руб., за период с 30.04.2019  по 31.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами 427,24 руб. за  период с 01.10.2021 по 31.03.2022; по договору № 5220 от 04.04.2019 долг по арендной  плате 6 987,93 руб. за период с 30.11.2019 по 16.02.2022, пени в размере 4 175,44 руб. за  период с 30.11.2019 по 30.09.2021, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 269,55 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, долг по оплате  возмещения затрат на содержание здания в размере 10 546,49 руб. за период с 30.04.2019  по 31.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 188,27 руб. за  период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГлобалСтрой» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договоры  аренды № 5219 и № 5220 от 04.04.2019 прекратили свое действие 01.10.2021 в связи с  отказом арендодателя от договоров, что подтверждается решением суда от 18.08.2022  года по делу № А49-3194/2022. Таким образом, взыскание суммы задолженности за  пределами срока действия договоров аренды, а именно за период с 01.10.2022 года по  16.02.2022 года, не обоснованно. Ссылается на то, что между истцом и ответчиком  подписан акт сверки расчетов за четвертый квартал 2021 года по договорам аренды,  согласно которому сумма задолженности погашена ответчиком ООО «ГлобалСтрой».  Указывает также, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  поскольку претензию и копию искового заявления он не получал.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства:  копии актов сверки за четвертый квартал 2021 по договорам аренды.  

 В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

 В силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1  

статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном  суде первой инстанции.  

 Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта сверки за  четвертый квартал 2021 г. по договору аренды № 5219 от 04.04.2019 г., копии акта  сверки за четвертый квартал 2021 г. по договору аренды № 5220 от 04.04.2019 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для  рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из  нижеследующего.  

Как установлено материалами дела, 04.04.2019 между арендодателем -ГКУ  «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» и арендатором- ООО  «ГлобалСтрой» был заключен договор аренды имущества № 5219 (в редакции  дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное пользование смежные нежилые оборудованные помещения,  общей площадью 17,9 кв.м., комнаты № 24,25 на 0 этаже, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно техпаспорту БТИ литера «А» для использования в  рамках деятельности.  

Согласно п. 2.1 данного договора арендная плата за пользование имуществом  составляет 735 руб. 95 коп., с 01.01.2020 - 759,76 руб. (дополнительное соглашение № 2 от  09.12.2019), с 06.04.2020 - 798,98 руб. (дополнительное соглашение № 3 от 06.03.2020).  

Дополнительным соглашением об отсрочке арендной платы к договору аренды  имущества от 16.04.2020 арендодатель предоставил арендатору отсрочку оплаты  арендной платы по договору аренды имущества на период с 01.04.2020 до 31.12.2020 и ее  оплаты в 2021 году, согласно утвержденному графику до 10.09.2021.  

Кроме того, арендатор возмещает арендодателю затраты на оказание  дополнительных услуг пропорционально занимаемой арендатором площади в указанном  здании (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, водоотведение,  уборка твердых отходов и т.д.) на основании дополнительного соглашения к договору  аренды о возмещении арендатором затрат арендодателя на содержание здания (пункт 2.6  договора).  

В соответствии с п. 3.4 данного договора затраты арендодателя на оказание  дополнительных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы  и оплачиваются арендатором на основании дополнительных соглашений к договору  аренды о возмещении арендатором затрат арендодателя на соответствующие услуги.  

По условиям п. 8.1 данного договора имущество передается в аренду с 05 апреля  2019 года по 05 апреля 2022 года.  

Установлено, что нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 05.04.2019 года.  

Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2019 к договору аренды имущества   № 5219 от 04.04.2019 (о возмещении затрат на содержания здания) стороны согласовали  

обязанность арендатора ежемесячно возмещать затраты арендодателю за содержание  здания из расчета пропорционально занимаемой арендатором площади в нежилом здании.  Стоимость возмещения затрат за 1 кв.м. рассчитывается согласно калькуляции,  утвержденной приказом ГКУ «Проби» от 12.03.2018 № 54-ОД, и составляет 2400,57 руб.  (134,11 руб. х 17,9 кв.м) (л.д. 28), с 01.01.2021 - 2 644,19 руб. (147,72 х 17,9 кв.м) в  соответствии с дополнительным соглашением № 2 (о возмещении затрат на содержание  здания) от 31.03.2021.  

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения возмещение затрат на  содержание здания производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным,  на основании акта о возмещении затрат.  

Кроме того, 04.04.2019 между арендодателем- ГКУ «Пензенское региональное  объединение бизнес-инкубаторов» и арендатором- ООО «ГлобалСтрой» был заключен  договор аренды имущества № 5220 (в редакции дополнительных соглашений), по  условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование нежилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м., комната № 1 на 0 этаже,  расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техпаспорту БТИ литера  «А», для использования в рамках деятельности.  

Согласно п. 2.1 данного договора арендная плата за пользование имуществом  составляет 1 300 руб. 19 коп., с 01.01.2020 - 1 347,68 руб. (дополнительное соглашение №  2 от 09.12.2019).  

Дополнительным соглашением об отсрочке арендной платы к договору аренды  имущества от 16.04.2020 арендодатель предоставил арендатору отсрочку оплаты арендной  платы по договору аренды имущества на период с 01.04.2020 до 31.12.2020 и ее оплаты в  2021 году, согласно утвержденному графику до 10.09.2021.  

При этом, арендатор возмещает арендодателю затраты на оказание  дополнительных услуг пропорционально занимаемой арендатором площади в указанном  здании (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, водоотведение,  уборка твердых отходов и т.д.) на основании дополнительного соглашения к договору  аренды о возмещении арендатором затрат арендодателя на содержание здания (пункт 2.6  договора).  

В соответствии с п. 3.4 данного договора затраты арендодателя на оказание  дополнительных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы  и оплачиваются арендатором на основании дополнительных соглашений к договору  аренды о возмещении арендатором затрат арендодателя на соответствующие услуги.  

По условиям п. 8.1 данного договора имущество передается в аренду с 05 апреля  2019 года по 05 апреля 2022 года.  

Установлено, что нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 05.04.2019 года.  

Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2019 к договору аренды имущества   № 5220 от 04.04.2019 (о возмещении затрат на содержания здания) стороны согласовали  обязанность арендатора ежемесячно возмещать затраты арендодателю за содержание  здания из расчета пропорционально занимаемой арендатором площади в нежилом здании.  Стоимость возмещения затрат за 1 кв.м рассчитывается согласно калькуляции,  утвержденной приказом ГКУ «Проби» от 12.03.2018 № 54-ОД, и составляет 4 787,73 руб.  (134,11 руб. х 35,7 кв.м), с 01.01.2021 - 5273,60 руб. (147,72 х 35,7 кв.м) в соответствии с  дополнительным соглашением № 2 (о возмещении затрат на содержание здания) от  31.03.2021.  

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения возмещение затрат на  содержание здания производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным,  на основании акта о возмещении затрат.  

Пунктом 6.3 договоров аренды имущества № 5219 и № 5220 от 04.04.2019  предусмотрено право арендодателя по досрочному расторжению договора в  

одностороннем порядке, в том числе в связи с возникновением задолженности за период  двух месяцев.  

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 истец направил в адрес ответчика  уведомление о прекращении действия договоров аренды имущества, в соответствии с  которым указал, что договоры аренды имущества № 5219 и № 5220 от 04.04.2019  прекращают действие с 01.10.2021.  

Как указывалось истцом, нежилое оборудованное помещение, площадью 17,9  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на 0 этаже и нежилое оборудованное помещение, площадью 35,7  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на 0 этаже, были возвращены истцу по акту приема-передачи  недвижимого имущества только 16.02.2022, и до указанной даты фактически  использовались ответчиком.  

Письмами от № 170 от 23.03.2021, № 707 от 17.09.2021, № 531 от 24.08.2022 истец  извещал ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости внесения платы.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, претензия истца оставлена без  удовлетворения, истец обратился в суд.  

Взаимоотношения сторон вытекают из договоров аренды, в связи с чем, к ним  применимы положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ).  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том  числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или  единовременно.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).  

 На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 В материалы дела представлены акты от 16.02.2022 о прекращении действия  договоров аренды №№ 5219 и 5220 от 04.04.2019г., акты приема-передачи недвижимого и  движимого имущества от 16.02.2022, подписанные в одностороннем порядке со стороны  арендодателя. В данных актах имеются отметки об отказе арендатора от подписания актов  в присутствии свидетелей.  

 Доказательства того, что арендуемые помещения и имущество были возвращены  ответчиком истцу до 16.02.2022 материалы дела не содержат.  

На основании изложенного, поскольку после расторжения договоров аренды  ответчик продолжил пользоваться помещением, соответственно, арендодатель вправе  

потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом до его  фактического возврата (ст. 622 ГК РФ).  

Ссылка апеллянта на то, что взыскание суммы задолженности за пределами срока  действия договоров аренды, а именно за период с 01.10.2022 года по 16.02.2022 года,  является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как  противоречащая вышеуказанным положениям закона.  

Установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2022  по делу № А49-3194/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.02.2023, было отказано в удовлетворении исковых требований  ООО «ГлобалСтрой» к ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес- инкубаторов» о признании недействительным уведомления от 17.09.2021 № 707 и о  применении последствий недействительности сделки путем признания договоров аренды   № 5219 и № 5220 действующими.  

Таким образом, действия арендатора после 01.10.2021 свидетельствовали о его  намерении сохранить арендные отношения. Доказательств, указывающих на возврат  арендатором помещений по акту истцу 01.10.2021, не представлено.  

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты  арендных платежей в период с 01.10.2021 по 16.02.2022 не имеется.  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору   № 5219 от 04.04.2019 по арендной плате за период с 30.11.2019 по 16.02.2022 составила 8  417, 59 руб.; задолженность по оплате возмещения затрат на содержание здания за период  с 30.04.2019 по 31.01.2022 - 5 288,38 руб.; по договору № 5220 от 04.04.2019  задолженность по арендной плате за период с 30.11.2019 по 16.02.2022 составила 6 987,93  руб., задолженность по оплате возмещения затрат на содержание здания за период с  30.04.2019 по 31.01.2022 -10 546,49 руб.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную  задолженность с ответчика.  

Истцом были заявлены также требования о взыскании с ответчика пени и  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения  арендной платы, платы по возмещению затрат истца на содержание здания, начисленных  в период после расторжения договоров аренды имущества № 5219, № 5220 от 04.04.2019.  

Согласно пункту 7.1 договоров аренды № 5219 и № 5220 от 04.04.2019 в случае  просрочки арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% от суммы  задолженности до расторжения договора аренды и проценты за пользование чужими  денежными средствами после расторжения договора аренды в размере 1/300 ставки  рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктами 7 дополнительных соглашений № 2 от 31.03.2021 к  договорам аренды имущества № 5219 и № 5220 от 04.04.2019 после расторжения договора  аренды на задолженность по платежам по возмещению затрат на содержание здания  начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее 0,025 ключевой ставки  ЦБ РФ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в  случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные  договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения  имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и  неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих  обязательств (ст. 622 ГК РФ).  

Как следует из представленного истцом расчета, по договору № 5219 от 04.04.2019  начислены пени в размере 2 637,15 руб. за период с 30.11.2019 по 30.09.2021, проценты в  

размере 374,24 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, проценты на задолженность по  оплате возмещения затрат на содержание здания в размере 427,24 руб. за период с  01.10.2021 по 31.03.2022; по договору № 5220 от 04.04.2019 начислены пени в размере 4  175,44 руб. за период с 30.11.2019 по 30.09.2021, проценты за период с 01.10.2021 по  31.03.2022 в размере 269,55 руб., проценты на задолженность по оплате возмещения  затрат на содержание здания за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере1 188,27 руб.  

Ответчик расчет задолженности в соответствии с положениями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.  

 Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

 Из материалов дела следует, что до обращения в суд 24.08.2022 г. истцом по месту  нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, была направлена претензия   № 531 с требованием об уплате задолженности по арендной плате (л.д. 7).  

 Таким образом, меры по досудебному урегулированию спора истцом были  соблюдены.  

 Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своего нахождения не  является основанием считать претензионный порядок разрешения спора несоблюденным.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.  

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что претензионный  порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи  126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд  должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4  АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование  спора.  

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным  путем, либо добровольно погасить задолженность перед истцом, что исключает  возможность оставления искового заявления без рассмотрения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной  жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а  окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в  связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на заявителя.  

 Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю  предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до принятия судебного акта судом  апелляционной инстанции, с ООО «ГлобалСтрой» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) руб.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2022 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 23 декабря 2022 года) по делу № А4910769/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3  000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Е.А. Митина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна