9/2023-269634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7114/2023

г. Новосибирск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная  компания" (ИНН 4253026751, ОГРН 1154253000550), г. Новокузнецк  

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые инструменты"  (ИНН 4217034115, ОГРН 1024201464539), р.п. Дорогино, Черепановский район,  Новосибирская область  

о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги за период с  16.02.2020 по 30.04.2023 в размере 587932,73 руб., пени за периоды с 01.01.2021  по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 26979,90 руб., расходов на  оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.,  

по встречному иску о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (ИНН 4253026751,  ОГРН 1154253000550), г. Новокузнецк в пользу обществу с ограниченной  ответственностью "Финансовые инструменты" (ИНН 4217034115, ОГРН  1024201464539), р.п. Дорогино, Черепановский район, Новосибирская область  неосновательного обогащения в размере 34095,39 рублей.  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью "Куйбышевская инженерная компания» Чукреева А.В.,  директора на основании протокола от 31.05.2023,  

установил:

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной  ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (далее - истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые инструменты" (далее  - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги за  период с 16.02.2020 по 30.04.2023 в размере 587932,73 руб., пени за периоды с  01.01.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 26979,90 руб.,  расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.,  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных  услуг.  

Ответчик иск не признал, ссылается на неправильный расчет  задолженности.  

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного  обогащения в размере 34095,39 рублей, В обоснование встречного иска  

ответчик ссылается на то, что истец неправомерно, в одностороннем порядке,  увеличил тариф за свои услуги, в связи с чем на стороне истца возникло  неосновательное обогащение.  

Истец возражал против удовлетворения встречного иска. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  присутствующего в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для  удовлетворения встречного иска.  

Согласно материалам дела, ответчик является собственником нежилого  помещения, общей площадью 1386 м2, расположенного в многоквартирном  доме по адресу г. Новокузнецк, ул. Веры Соломиной, д. 1, что выпиской из  единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним .  

Между собственниками помещений в доме по адресу г. Новокузнецк, ул.  Веры Соломиной, д. 1 и ООО «Куйбышевская Инженерная Компания»  заключен договор управления № 1 от 01.04.2015.  

01 ноября 2018 года решение собственников помещений МКД по  адресу: г. Новокузнецк, ул. Веры Соломиной, 1 было принято решение об  утверждении платы за жилищные услуги в размере 20 рублей 20 копеек в том  числе: содержание жилья - 13 руб. 70 коп./кв.м., текущий ремонт - 6 рублей 50  копеек/кв.м., расходы ОДН – 1 руб.83 коп./кв.м. (всего 22,03 руб./кв.м).  

Решением собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 5  от 20.07.2022 повышен тариф на содержание и ремонт общего имущества до 25  руб. 40 коп./кв.м. с 01 июля 2022 года.  

В части первого этажа между истцом и ответчиком заключен договор  управления № 2Н от 01.07.2015 на площадь 719,3 м2.  

 За часть помещения, площадью 666,7 кв.м. (1386-719,3) ответчик расходы  по содержанию общего имущества многоквартирного дома не несет.  

 Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по  содержанию общего имущества за период с 16.02.2020 по 30.04.2023 составила  587932,73 рублей (уточненные требования л.д. 19).  

 Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие  между сторонами договора на оказание услуг по содержанию, а также заявил о  пропуске срока исковой давности взыскания задолженности за февраль 2020.  

 Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).  

 В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

 Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена  также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом  28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).  

 На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

 В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

 Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ  собственников жилья, жилищных или иных специализированных  потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном  доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).  

 При этом управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства  осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты  выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.  

 Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является  потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых истцом в  процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.  При этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате услуг по  содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не  обусловлено наличием договорных отношений с управляющей компанией.  Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение  собственника помещений за счет управляющей компании в размере  сбереженных денежных средств.  

 Согласно представленному расчету задолженность ответчика определена  истцом исходя из утвержденного собственниками тарифа в размере 22,03  руб/кв.м. на основании протокола от 01.11.2018, и тарифа в размере 25,40  руб./кв.м. согласно протоколу от 01.07.2022, в размере 587932,73 рубля (22,03 х  29 мес х 666,7 + 25,40 х 10 мес. х 666,7) (за февраль 2020 истцом начислена  плата в меньшем размере 7343,70 рублей).  

 Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, в этой части иск  подлежит удовлетворению.  

 Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению  не подлежит.  

 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

 В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев  со дня начала соответствующей процедуры.  

 Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором  досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному  порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала  (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

 В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования  спора ранее указанного срока течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.  Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

 После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора  течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае  не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка  (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не  поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил  за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30  дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор  практики применения арбитражными судами положений процессуального  

законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

 Истцом заявлен период взыскания задолженности с февраля 2020 (наиболее  ранний). Задолженность за февраль должна быть уплачена не позднее  01.03.2020.  

 Претензия направлена 15.02.2023 г. С 01.03.2020 по 15.02.2023 – 2 года 11  мес. 15 дней; с 16.03.2020 по 21.03.2023 (дата обращения в суд) – 6 дней. Всего с  01.03.2020 прошло 2 года 11 мес.21 день. За февраль 2020, вопреки  утверждению ответчика, срок исковой давности не истек.  

 Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 26979,90  рублей.  

 На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Проверив расчет пени, суд установил, что пени начислены истцом, в том  числе за один день действия моратория - 01.04.2022.  

 Поскольку мораторий действует с 01.04.2022, указанная дата подлежит  исключению из расчета пени, пени подлежат начислению по 31.03.2022 г.  (первая часть расчета), и составят 21537,93 рублей.  

 Пеня за период с 31.10.2022 по 18.05.2023 (вторая часть расчета) в размере  5332,96 рублей рассчитана истцом правильно. Всего пени составили 26870,89  рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске  следует отказать.  

 Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям:  

 Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком заключен  отдельный договору управления № 2Н от 01.07.2015 (далее: Договор № 2Н), на  обслуживание помещения площадью 719.3 кв.м. (часть помещений из общей  площади 1386 кв.м.).  

 Согласно п. 1.1. Договора № 2Н ООО «Куйбышевская инженерная  компания» принимает на себя обязательства по управлению нежилыми  помещениями по адресу 

<

...>, площадью  719,3 кв.м.  

 В соответствии п. 3.9 заключенного Договора № 2Н определены цены на  услуги по содержанию и ремонту, и составляют 17.5 руб. с 1 кв.м.  

Общая стоимость услуг по Договору № 2Н определена в п. 3.10 Договора № 2Н  и составляет 12587,75 рублей в месяц.  

 Также Договором № 2Н определен порядок взаимодействия сторон по  получению платежных документов и их оплате.  

 В срок до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным,  собственником лично получаются или направляются по адресу его электронной  почты счета-фактуры и акты выполненных работ (п. 3.11 Договора № 2Н).  

 Согласно п. 2.3.6. Договора № 2Н собственник обязан оплатить в срок до  10 числа месяца, следующего за расчетным, плату, установленную в п. 3.10  настоящего договора.  

 В соответствии с п. 6.2. все изменения и дополнения к Договору № 2Н  осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося  его неотъемлемой частью.  

 Согласно доводам встречного истца, в договоре в Договоре № 2Н  сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе условия о  цене договора. Между тем истец в одностороннем порядке увеличил  ежемесячную плату по договору, что привело к неосновательному обогащению  истца за счет ответчика (встречного истца).  

 Согласно дополнительному соглашению № 4 к Договору № 2Н от 30.01  2019 и п 3.9 Договора 2Н о размере платы за оказание услуг но содержанию  был изменен и составил 22,68 руб. за кв.м., а общая стоимость по договору  составила 16313,72 руб (изменение п. 3.10 Договора 2Н).  

 31.07.2019 между сторонами вновь было заключено дополнительное  соглашение № 5 к Договору № 2Н, которое также изменила положения  пунктов 3.9 и 3.10 Договора. Размер оплаты за услуги по Договору 2Н составил  22.83 руб. за кв.м., а общая стоимость услуг составила 16421,61 руб.  ежемесячно.  

 Каких-либо иных дополнительных соглашений, изменяющих размер  платы, между сторонами не заключалось.  

 В связи с чем ООО «Финансовые инструменты» произвело расчет  разницы начисленных по Договору 2Н начисленных платежей и фактически  произведенных, исходя и стоимости договора в размере 16421,61 руб.  ежемесячно, за период с августа 2020 по май 2023, что составило 34095,39  рублей. Указанную сумму встречный истец просит взыскать с ответчика как  неосновательное обогащение (уточненное требование от 14.08.2023).  

 Согласно материалам дела, 01 ноября 2018 года собственниками МКД  было принято решение об утверждении платы за жилищные услуги в размере  20 рублей 20 копеек в том числе: содержание жилья - 13 руб. 70 коп./кв.м.,  текущий ремонт - 6 рублей 50 копеек/кв.м., расходы ОДН - 1руб.83 коп./кв.м.  (всего 22,03 руб./кв.м).  

 31 июля 2019 года между ООО «КИК» и ООО «Финансовые инструменты»  было подписано дополнительное соглашение № 5 об изменении условий пункта  3.9 Договора управления и установлен тариф в размере 22 рубля 83 копейки с 1  кв.м., в том числе за содержание ремонт общего имущества в размере 20 рублей  20 копеек, 2 руб. 63 коп. за ОДН в том числе: электроэнергия ОДН - 1,74  руб./кв.м., холодная вода ОДН - 0.11 руб./кв.м., водоотведение - 0,14 руб./кв.м.,  горячая вода ОДН - 0,64 руб./кв.м. Общая стоимость услуг определена в размере  16 421 рубль 61 копейка (пункт 3.10).  

 В августе 2020 года увеличение платы до 16486 рублей 36 копеек в месяц  произошло за счет увеличения платы за ОДН с июля 2020 года с 2 руб. 63 коп.  до 2 руб. 72 коп. Тариф в части жилищных услуг начислялся в размере 20  рублей 20 копеек.  

 Размер тарифа составил 22 руб. 92 коп./кв.м., в том числе 20,20 руб  утверждено собственниками+ 1,82 тариф на электроэнергию+0,11 рублей  ХВ+0,65 руб ГВ+ 0,14 ВО. Индексация стоимости коммунальных ресурсов  произведена в соответствии с постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2019.  

 В отдельном периоде - август 2020 года была начислена плата в размере 16  551 рубль 11 копеек (20 руб. 20 коп. содержание, ремонт, 2 руб. 72 коп. ОДН), в  связи с перерасчетом ОДН за июль 2020 года в сумме 64 рубля 75 копеек (0,09  коп./кв.м.).  

 Начиная с сентября 2020 года по июнь 2021 года (до повышения платы  ОДН с июля 2021 года) ежемесячно начислялась сумма в размере 16486 рублей  36 копеек (20 руб. 20 коп. содержание и ремонт, 2 руб. 72 коп. ОДН).  

 В июле 2021 года тариф ОДН был повышен до 2 руб. 88 коп. и ежемесячно  начислялась плата в размере 16 601 руб. 46 коп. из расчета 20 руб. 20 коп. /кв.м.  за содержание и ремонт, 2 руб. 88 коп./кв.м - ОДН.  

 В мае 2022 года тариф ОДН был повышен до 4 руб. 57 коп. и начислена  плата в размере 17817 рублей 06 копеек из расчета 20 руб. 20 коп. /кв.м. за  содержание и ремонт, 4 руб. 57 коп./кв.м — ОДН.  

 В июне 2022 года тариф ОДН составил 4 руб. 56 коп. и начислена плата в  размере 17809 рублей 88 копеек из расчета 20 руб. 20 коп. /кв.м. за содержание  и ремонт, 4 руб. 56 коп./кв.м - ОДН.  

 Решением собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 5  от 20.07.2022 повышен тариф на содержание и ремонт общего имущества до 25  руб. 40 коп./кв.м. с 01 июля 2022 года.  

 В июле 2022 года начислена плата в размере 18 752 руб. 15 коп. из расчета  25 руб. 40 коп. /кв.м. за содержание и ремонт, 0 руб. 66 коп./кв.м - ОДН и  данный размер платы начислялся по ноябрь 2022 года включительно.  

 В декабре 2022 года тариф ОДН был повышен до 6 руб. 37 коп. и  ежемесячно начислялась плата в размере 19 111 руб. 81 коп. из расчета 25 руб.  40 коп. /кв.м. за содержание и ремонт, 1 руб. 17 коп./кв.м - ОДН .и данный  размер платы начислялся по май 2023 года включительно.  

 Согласно пункту 3.2. договора № 2Н управления многоквартирным домом  цена Договора определяется как сумма платы за управление, содержание,  текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги в МКД которые  обязаны оплатить Собственники Управляющей организации. При этом размер  платы определяется решением собственников помещений МКД и размера платы  за ОДН, установленная компетентными органами. Как следует из  представленного истцом контррасчета встречных исковых требований, в  котором истец обосновал плату за каждый расчетный месяц, повешение платы  осуществлялось в связи с повышением тарифа на коммунальные услуги и  утверждением собственниками новых тарифов на содержание ОДН.  Произвольного увеличения платы истцом допущено не было.  

 Согласно контррасчету за период с августа 2020 (период определен  встречным истцом) по август 2023 ( на момент рассмотрения настоящего дела)  начисления составили 648758,54 рублей, ответчиком произведена оплата в  размере 629646,55 рублей. Недоплата за август 2023 на момент рассмотрения  дела составила 19111,99 рублей.  

 Таким образом, неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует,  в удовлетворении встречного иска следует отказать.  

 Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000  рублей.  

 На основании соглашения № 16 от 14.02.2023 адвокат Андреева О.В.  приняла к исполнению поручение истца об оказании юридической помощи в  качестве представителя в Арбитражном суде НСО. В обязанности адвоката  входит, в том числе подготовка иска. За подготовку иска и претензии договором  предусмотрена плата в размере 15000 рублей (п.3.1 договора). оплата  произведена истцом платежным поручением № 181 от 20.03.2023 г.  

 Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).  

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

 В рассматриваемом случае истец представил доказательства несения им  судебных расходов в размере 15000 рублей. Размер судебных расходов суд  

признает разумным и соотносимым с объемом выполненной работы и  сложностью настоящего дела.  

 Заявление истца подлежит удовлетворению пропорционально  удовлетворенным требованиям (заявлено 614912,63, удовлетворено 614803,62 –  99,99%). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в  размере 14998,5 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления следует  отказать.  

 Государственная пошлина распределяется между сторонами следующим  образом: истцу отказано в иске на сумму 109,02 рублей (государственная  пошлина 3 рубля относится на истца). Истец оплатил при подаче иска в суд  14552 рубля (п/п № 187 от 20.03.2023). Таким образом, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14549 рублей  (14552-3). Удовлетворены первоначальные требования на сумму 614803,62  рубля – государственная пошлина 15295 рублей, с ответчика в доход бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 746 рублей (1529514549).  

 По встречному иску в связи с уменьшением ответчиком исковых требований  подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4068  рублей. Учитывая, что по первоначальному иску с ответчика необходимо  взыскать 746 рублей в бюджет, а по встречному иску – возвратить из бюджета  4068 рублей, в результате ответчику подлежит возврату из бюджета  государственная пошлина в размере 3322 рубля (4068-746)  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

По первоначальному иску: 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Финансовые  инструменты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Дорогино,  Черепановский район, Новосибирская область в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк задолженность в размере  587932,73 руб., пени в размере 26870,89 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 14998,50 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 14549 рублей.  

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска о взыскании 34095,39 рублей отказать в  полном объеме.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые  инструменты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Дорогино,  Черепановский район, Новосибирская область из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3322 рубля.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова