Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-79951/17

102-742 

31 августа 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ПАО Метафракс к АО "ВРК-1"

о взыскании 702 083 руб. 47 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2016 №Д-410/16.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2017 №160.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Метафракс обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-1" о взыскании 702 083 руб. 47 коп. задолженности за ненадлежащее выполнение работ по ремонту вагонов.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.  Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключён договор № ВРК-1/15/2014 на ремонт грузовых вагонов 01.01.2014 г. по которым Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя льства  производить  плановые  виды  ремонта  (деповской,  капитальный)  и  текущий 'i ремонт грузовых вагонов и цистерн (грузовые вагоны), подачу/уборку их в ремонт и из иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве ости, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров, на выполненные работы по ремонту устанавливается гарантийный срок, а именно до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления формы ВУ-36М.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, выявленные дефекты устраняются за счет заказчика с последующим возмещением всех расходов, произведенных заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов пункты 6.2 - 6.5 договора.

Вагоны N 50944784, 53877833, 57289035, 50944826, 51915528, 51178028, 50406610, 57321903, 50983402 51177939, 50188432 отцеплялись во внеплановый ремонт.

Работы по текущему ремонту выполнены третьим лицом АО «ВРК-2» на общую сумму 702 083 рубля 47 копеек, что подтверждается дефектными ведомостями, актами рекламации, актами и дополнительными актами выполненных работ, счет-фактурами.

Факт оплаты истцом вышеуказанных работ подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Общий размер убытков истца составил 702 083 рубля 47 копеек 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако, ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по вагонам 50944826, 51915528.

Из представленных в материалы дела документов следует, ответчик узнал о недостатках 2016, а исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи в мае 2017 г. Следовательно, годичный срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, если договором Подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделаны в период гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления Истцом о недостатках.

Если же заявление (претензия) было сделано по истечению гарантийного срока, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо могло узнать о возникновении недостатков (дата производства текущего ремонта).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 573 680 руб. 42 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу ПАО Метафракс 573 680 руб. 42 коп. основного долга, а также взыскать 14 474 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3