АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2021 года                                                                                   Дело №А83-19038/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью специализированная компания электронных торгов «Флагман» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Акушинского, 96 Ж 154, г. Махачкала, 

<

...>, а/я 70, г. Махачкала, 

<

...>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (ОГРН –

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 19, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2020 №75-16-17/50, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 общество с ограниченной ответственностью специализированная компания электронных торгов «Флагман» (далее – заявитель, ООО СКЭТ «Флагман», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (далее – УФК по Республике Крым, казначейство) с требованием о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии ФС №004804388 от 05.09.2017 по делу №А83-2783/2016, выраженных в уведомлении о возврате исполнительного листа от 05.08.2020 №УВЛ-20-352Щ9384-1; понуждении казначейство принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №004804388 от 05.09.2017 по делу №А83-2783/2016.

Заявленные требования общество мотивирует предоставлением казначейству полного пакета документов и сведений для принятия поименованного выше исполнительного документа к принудительному исполнению, а также неуказания в уведомлении от 05.08.2020 №УВЛ-20-352Щ9384-1 причин, послуживших основанием для возврата исполнительного листа.

ООО СКЭТ «Флагман», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представитель УФК по Республике Крым во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 19-31), дополнениях к отзыву (л.д. 114), указывая на законность и обоснованность оспариваемого уведомления о возврате исполнительного документа от 05.08.2020 №УВЛ-20-352Щ9384-1, вынесенного по факту предъявления обществом к исполнению исполнительного листа серии ФС №004804388 от 05.09.2017, срок предъявления к исполнению которого истек. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением суда от 07.02.2017 по делу №А83-2783/2016 заявление ООО СКЭТ «Флагман» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» в пользу общества взыскано 25 000,00 руб. (л.д. 20-24)

05.09.2017 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №004804388 (л.д. 18-19).

30.07.2020 ООО СКЭТ «Флагман» направило исполнительный лист на исполнение в УФК по Республике Крым, приложив к нему следующий пакет документов: заявление о взыскании по исполнительному листу, подлинник доверенности представителя, заверенную в установленном порядке копию решения суда от 12.07.2016 и определения от 07.02.2017 по делу №А83-2783/2016, банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 15).

Однако уведомлением от 05.08.2020 №УВЛ-20-352Щ9384-1 казначейство возвратило взыскателю исполнительный документ без исполнения, нормативно сославшись в качестве основания возврата на подп. б п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон №83-ФЗ) (л.д. 17).

Общество, полагая, что действия УФК по Республике Крым по возврату исполнительного листа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, ч. 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставляет возможность обжалования взыскателем действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса, либо отказа в совершении таких действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу ч. 1 ст. 16 и ст. 318 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона №229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов в соответствии со ст. 239 БК РФ производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 БК РФ устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 242.1 БК РФ производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, на основании ч. 2 ст. 242.1 БК РФ должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ).

Между тем, судом установлено, что возврат обществу исполнительного листа по делу №А83-2783/2016 обоснован казначейством ссылками на подп. б п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-ФЗ, предусматривающей в качестве основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящей части, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, согласно п. 2 ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-ФЗ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Судом установлено и не опровергается заинтересованным лицом, что ООО СКЭТ «Флагман» вместе с исполнительным листом от 30.07.2020 представлены все документы, предусмотренные указанной выше нормой, ввиду чего ссылка в уведомлении от 05.08.2020 №УВЛ-20-352Щ9384-1 на положения подп. б п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-ФЗ несостоятельна.

Более того, из письма Казначейства России от 10.08.2009 №42-7.4-05/9.3-467 «Об оформлении возврата предъявляемых в органы Федерального казначейства исполнительных документов» следует, что в случае возврата исполнительных документов по причине несоответствия законодательству Российской Федерации предъявленных документов, нужно не только ссылаться на соответствующий пункт, часть или абзац соответствующей статьи федерального закона или иного нормативного акта, но и точно указывать, в чем именно заключается несоответствие. Возврат исполнительного документа только со ссылкой на пункты 3 и 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо только с указанием на отсутствие лицевого счета, без каких-либо дополнительных разъяснений недопустим. Причины возврата должны быть описаны полно с соответствующими ссылками на законодательство Российской Федерации.

Несмотря на указанные рекомендации, уведомление о возврате исполнительного документа без исполнения от 05.08.2020 №УВЛ-20-352Щ9384-1 не содержит в себе исчерпывающую информацию о причинах возврата, а также рекомендации взыскателю о дальнейших действиях, что, по мнению суда, является недопустимым.

Пункт 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов  с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в соответствии с ч. 3 ст. 242.1 БК РФ является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Учитывая изложенные нормативные положения, доводы казначейства о невозможности применения в качестве оснований для возврата исполнительного документа в случае пропуска срока для его предъявления иных норм закона, кроме подп. б п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-ФЗ, являются ошибочными.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 321 АПК РФ прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (ч. 1). Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 21 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 резолютивной части данного постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из названного постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

При этом судом в процессе рассмотрения дела по существу установлено, что ранее исполнительный лист к исполнению обществом не предъявлялся, что исключает прерывание срока предъявления его к исполнению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что определение о взыскании судебных расходов от 07.02.2017 по делу №А83-2783/2016 вступило в законную силу 10.03.2017, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.03.2020, в то время как исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению 30.07.2020, то есть за пределами трехлетнего срока.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению согласно абз. 5 п. 3 ст. 242.1 БК РФ является основанием для возвращения взыскателю документов, поступивших на исполнение, что свидетельствует о законности и обоснованности уведомления о возврате исполнительного документа без исполнения от 05.08.2020 №УВЛ-20-352Щ9384-1, и с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных ООО СКЭТ «Флагман» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                                         С.О. Лукачев