259/2017-132213(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16122/2017

г. Тверь

25 декабря 2017 года

 резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года в полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Важная персона-Авто» к Межрайонной  ИФНС России № 10 по Тверской области об оспаривании решения налогового  органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

в заседании приняли участие: от заявителя – Сапожников Н.Ю., от  ответчика – Платонова А.А., Арсеньева М.А.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Важная персона-Авто» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной  ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция)  

 № 19-26/284 от 08.06.2017 о привлечении ООО «Важная персона-Авто»  

к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части  доначисления недоимки по уплате НДС в сумме 17 953 824 рубля,  привлечении ООО «Важная персона-Авто» на основании ст. 101 НК РФ  

к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в виде штрафа в сумме 1 188 253 руб., пени по состоянию на 08.06.2017  

в сумме 5 059 264 руб. 

Требования мотивированы неправомерным, с нарушением норм  налогового законодательства, доначислением Инспекцией НДС в сумме 17 953  824 рублей, соответствующих пени в сумме 5 059 264 рублей и штрафа в  сумме 1 188 253 рублей, поскольку, руководствуясь положениями п. 4 ст. 170  НК РФ, в том числе абз. 7 (ранее 9) п. 4 ст. 170 НК РФ, Общество определило,  что доля совокупных расходов на реализацию услуг, операции по реализации  которых не подлежат налогообложению (гарантийный ремонт), составляет во  всех периодах менее 5 процентов. В связи с данным обстоятельством  Общество считает, что сумма налога на добавленную стоимость по  поступившим запчастям, использованным для гарантийного ремонта, принята  им к вычету правомерно.  

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает  оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в  оспариваемом решении и в отзывах.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 89  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании  решения от 24.06.2016 № 19-26/46 проведена выездная налоговая проверка в  отношении ООО «Важная персона-Авто» по вопросам правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и составлен акт  выездной налоговой проверки от 28.02.2017 № 19-26/12 дсп. (т. 1 л.д. 19-35).  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в  проверяемом периоде ООО «Важная персона-Авто» Обществу с ограниченной  ответственностью «Тойота Мотор» оказывало услуги, которые облагаются  НДС (реализация автомобилей и запасных частей), а также услуги по  гарантийному ремонту автомобилей марки «Тойота» и «Лексус», которые НДС  не облагаются (пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ) (т. 1 л.д. 38).  

Между ООО «Тойота Мотор» и ООО «Важная персона-Авто» заключен  договор поставки от 15.08.2011 N TMR-11-93 запасных частей, аксессуаров,  дооборудования (т. 2 л.д. 222-225), а также договор от 01.07.2008 №  WA0807TV на оказание услуг по гарантийному ремонту и техническому  обслуживанию (т.1 л.д. 95-107).  

По условиям договора от 01.07.2008 № WA0807TV ООО «Важная  персона-Авто» обязуется оказывать ООО «Тойота Мотор» услуги по  гарантийному ремонту и техническому обслуживанию Продукции  (автомобили, запасные части и аксессуары, иные изделия, которые  распространяются ООО «Тойота Мотор»).  

Запасные части, используемые для гарантийного ремонта, поступают от  ООО «Тойота Мотор» с НДС (т.1 .л.д. 111-117, т. 2 л.д. 1-7, т. 2 л.д. 70-80)  наряду с другими (не используемыми для гарантийного ремонта) по договору  поставки от 15.08.2011 N TMR-11-93.  

«Входной» НДС по приобретенным запчастям, используемым для  гарантийного ремонта, Обществом принимался к вычету.  

Для выполнения работ по гарантийному ремонту ООО «Важная персона- Авто» ИНН 6901084230 привлекало ООО «Важная персона Авто» ИНН  6901091237, которое применяет упрощенную систему налогообложения и  систему налогообложения в виде ЕНВД.  

Запасные части передавались от ООО «Важная персона-Авто» ИНН  6901084230 к ООО «Важная персона Авто» ИНН 6901091237 в качестве  давальческого сырья.  

Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки  документам, учет запасных частей ведется на счете 10 «Сырье и материалы» (т.  1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 13-68, т. 2 л.д. 84-99, 100-102) по закупочным ценам и  номенклатурным номерам по конкретным поступившим партиям. Их передача  для проведения гарантийного ремонта осуществляется по накладным на отпуск  материалов на сторону также с отражением цены и номенклатурного номера  (т.1 л.д. 118-122). После выполнения гарантийного ремонта ООО «Важная  

персона Авто» ИНН 6901091237 оформляется акт на стоимость работ (т.2 л.д.  69, 83) и отчет о переработанном сырье (т.1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 68, 82), с  отражением в нём запчасти, переданной ООО «Важная персона-Авто» ИНН  6901084230 для осуществления гарантийного ремонта с указанием  номенклатурного номера и цены.  

Доля выручки от осуществления гарантийного ремонта в общем объеме  выручки в проверяемом периоде составляет около 2 %.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  Инспекцией вынесено решение от 08.06.2017 № 19-26/284 (т. 1 л.д. 36-55)  

о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения (далее - решение), в т. ч. предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  в виде штрафа в сумме 1 188 253 рублей (по НДС). Также решением, в т.ч.  доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 953 824  рублей, пени в сумме 5 059 264 рублей по НДС.  

Основанием для доначисления оспариваемых НДС, начисления пени и  привлечения Общества к ответственности в виде штрафа послужили выводы  Инспекции о неправомерном не восстановлении Обществом суммы НДС по  запасным частям, используемым при проведении операций, не облагаемых  НДС, принятой ранее к вычету. Решением УФНС России по Тверской области  от 15.09.2017 № 08-11/225 апелляционная жалоба Общества оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 56-59).  

Несогласие Общества с оспариваемым в части решением послужило  основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением о признании его в этой части недействительным.  

Арифметические разногласия и разногласия по обстоятельствам,  установленным Инспекцией, у сторон отсутствуют, о чем стороны составили  соответствующий акт.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  считает, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания  наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для  принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании  ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия  незаконными) является установление судом совокупности юридических  фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий,  бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых,  нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом  налогообложения НДС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного  кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ суммы налога,  предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг)  учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных  средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ,  услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов,  используемых для операций по производству и (или) реализации (а также  передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ,  услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от  налогообложения).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога,  принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том  числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса,  подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их  использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170  НК РФ.  

Суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг),  имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые  налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в  стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с  пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым  для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в  соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам),  используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к  вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они  используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг),  имущественных прав, операции по реализации которых подлежат  налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам  (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых  налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от  налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой  налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (пункт 4  статьи 170 НК РФ).  

Таким образом, пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает не только  особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным  правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не  подлежащих налогообложению операций, но и определяет порядок учета сумм  "входящего" НДС по всем товарам (работам, услугам), имущественным  правам, приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как  облагаемые, так и не облагаемые налогом операции.  

При этом абзац 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ содержит правило, согласно  которому налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего  пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на  приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг),  имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат  налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных  расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ,  услуг), имущественных прав.  

Таким образом, абзац 7 пункта 4 упомянутой статьи предоставляет  налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета  показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС, и  возложение на таких налогоплательщиков обязанности по восстановлению  ранее принятых к вычету сумм налога, иное означает лишение их права на  вычет в части расходов по необлагаемым операциям, и, соответственно,  противоречит действительному смыслу положений абзаца 7 пункта 4 статьи  170 НК РФ, предусматривающих право налогоплательщиков на вычет всех  сумм налога, относящихся к расходам на необлагаемую деятельность, если  данные расходы в соответствующем периоде незначительны.  

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 №  2676/2012 и определении Верховного Суда Российской Федерации от  15.07.2015 № 305-КГ15-7168.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается  Инспекцией, что между ООО «Тойота Мотор» и ООО «Важная персона-Авто»  заключен договор поставки от 15.08.2011 № TMR-11-93 запасных частей,  аксессуаров, дооборудования (т. 2 л.д. 222-225), а также договор от 01.07.2008   № WA0807TV на оказание услуг по гарантийному ремонту и техническому  обслуживанию (т.1 л.д. 95-107).  

В спорном периоде налогоплательщик осуществлял как облагаемые НДС  операции, так и оказывал услуги по гарантийному обслуживанию автомобилей  - операции, не облагаемые НДС (подпункт 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ) (т. 1  л.д. 38).  

В соответствии с приказом об учетной политике (т. 2 л.д. 183)  налогоплательщик применяет положения абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ в  тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство  товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых  не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины  совокупных расходов на производство (п. 3.6 Положения об учетной политике  для целей налогообложения) (т. 2 л.д. 188).  

В проверяемом периоде доля расходов, относящихся к операциям,  необлагаемым НДС, не превышает пяти процентов общей величины  совокупных расходов налогоплательщика, что также Инспекцией не  оспаривается.  

С учетом изложенного, решение Инспекции № 19-26/284 от 08.06.2017 о  привлечении ООО «Важная персона-Авто» к ответственности за совершение  налогового правонарушения, в оспариваемой части, не соответствует  положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и  законные интересы Общества.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской  области  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным, решение Межрайонной ИФНС России 

 № 10 по Тверской области № 19-26/284 от 08.06.2017 о привлечении ООО  «Важная персона-Авто» к ответственности за совершение налогового  правонарушения, в части доначисления недоимки по уплате НДС в сумме 17  953 824 рубля, привлечении ООО «Важная персона-Авто» на основании п. 1 ст.  122 НК РФ к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения в виде штрафа в сумме 1 188 253 руб., пени по состоянию на  08.06.2017 в сумме 5 059 264 руб.  

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Важная персона-Авто»  3000 руб. судебных расходов по делу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Ю.П. Балакин