АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-27198/2024

06.02.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 28.01.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРДСКОЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 16, ОФИС 311)

о взыскании 15 573 рублей 96 копеек,   

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - КУМИ Г. ИРКУТСКА) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ГОРОДСКОЙ ДОМ" (далее - ООО УК "ГОРОДСКОЙ ДОМ") о взыскании 480 018 рублей 57 копеек, в том числе: 281 478 рублей 18 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилым помещением за период с 11.01.2009 по 10.07.2009, 29 524 рублей 97 копеек - неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 18.03.2008 по 10.07.2009, 169 015 рублей 42 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.03.2008 по 16.10.2024, процентов, начисляемых с 17.10.2024 по день фактической оплаты. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января 2008 года по июль 2009 года ответчик фактически пользовался нежилым помещением общей площадью 282,1 кв.м и земельным участком по адресу: 

<

...>, при этом плату за пользование указанными объектами не вносил, ввиду чего на стороне  ООО УК "ГОРОДСКОЙ ДОМ" возникло неосновательное обогащение (сбережение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                  главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 28.01.2025, согласно которой судом признано обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 30.01.2025 о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2024 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

Ответчик направил отзыв на иск, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в Реестре муниципального имущества города Иркутска значилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 282,1 кв.м.

Согласно автоматизированной информационной системе «Управление муниципальным имуществом и землей» (АИС «Имущество и земля») имеются сведения о том, что в период с 01.01.2008 по 10.07.2009 нежилое помещение находилось в фактическом пользовании у ООО УК "ГОРОДСКОЙ ДОМ". 

Оформленных надлежащим образом договорных отношений между КУМИ                            Г. ИРКУТСКА и ООО УК "ГОРОДСКОЙ ДОМ" по передаче названного нежилого помещения в пользование ответчика не имелось.

КУМИ Г. ИРКУТСКА полагает, что у ответчика имеется обязанности по внесению платы за фактическое пользование спорным нежилым помещением и частью земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного помещения  за период с 18.03.2008 по 10.07.2009.     

В порядке досудебного урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2024 № 505-71-5899/24 с требованием в течение 30 календарных дней со дня произвести оплату за фактическое пользование помещением и земельным участком.

Требования истца, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения КУМИ Г. ИРКУТСКА в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                            статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в период с 18.03.2008 по 10.07.2009 ответчик пользовался нежилым помещением площадью 282,1 кв.м и земельным участком по адресу: 

<

...>, в отсутствие на то правовых оснований, при этом плату за пользование указанными объектами не вносил

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения платы за фактическое пользование поименованными объектами недвижимого имущества, факт пользования данными объектами не опровергнут надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, заявил о пропуске истцом исковой давности, указав, что срок для защиты нарушенного права истца истек.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правилами статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                         "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200                   ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно доводам искового заявления, факт использования нежилого помещения и земельного участка ответчиком в период с 18.03.2008 по 10.07.2009 в соответствии с автоматизированной информационной системе «Управление муниципальным имуществом и землей» (АИС «Имущество и земля»), ведение которой осуществляется Комитетом, реализующим правомочия собственника данного имущества, а, соответственно, на дату передачи спорного имущества ответчику истец знал (должен был знать) о том, кто его использует, а равно и о том, что за фактическое пользование данным имуществом подлежит внесению соответствующая плата, следовательно, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде такой платы истец узнал                                       не позднее 10.07.2009.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 21.11.2024 посредством подачи искового заявления в электронном виде.

По пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия о возмещении неосновательного обогащения (сбережения) направлена истцом ответчику за пределами срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 281 478 рублей 18 копеек за период                   с 11.01.2009 по 10.07.2009 не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности на основании правил статей 199, 200, 202 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд признал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленными на сумму предъявленного к взысканию неосновательного обогащения (сбережения).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 169 015 рублей 42 копеек за период                                         с 18.03.2008 по 10.07.2009 удовлетворению также не подлежат на основании                                статьи 207 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУМИ Г. ИРКУТСКА к                              ООО УК "ГОРОДСКОЙ ДОМ" о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилым помещением  площадью 282,1 кв.м и земельным участком по адресу: 

<

...> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 10.07.2009 удовлетворению не подлежат на основании статей 199, 200, 202, 207 ГК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

заявление о пропуске срока исковой давности признать обоснованным. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                            Е.С. Пенюшов