АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-42952/2023

г. Уфа

20 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В. рассмотрел исковое заявление 

муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Хоккей» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

 

Муниципальное автономное учреждение «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – МАУ ДС «Стерлитамак-Арена» истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Хоккей» (далее - ООО «Мой хоккей», ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 13 от 11.08.2022 в размере 376 388 руб.

Определением от 29.12.2023 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым 29.02.2024  в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Мой Хоккей» в пользу муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана задолженность по договору № 13 от 11.08.2022 в размере 376 388 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 528 руб.

Решение от 29.02.2024 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 01.03.2024, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

14.03.2024 от ООО «Мой хоккей» поступила апелляционная жалоба, в этой связи судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мой хоккей» (поставщик) и МАУ ДС «Стерлитамак-Арена» (покупатель) заключен договор № 13 от 11.08.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары и (или) услуги согласно спецификации (счета, счета-фактуры, накладной), в которой отражаются наименование, цена, количество и общая стоимость товара, и которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора определяется путем сложения сумм всех поставок, осуществляемых в рамках и а течение срока действия этого договора, в валюте Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан:

- передать покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарной накладной (пункт 2.1.1 договора),

- в момент отгрузки товаров или в течении 5 рабочих дней после отгрузки товаров поставщик должен предоставить покупателю счет-фактуру и сертификат качества на товар (пункт 2.1.2 договора).

- отгрузить товар покупателю немедленно после оплаты в кассу, либо в течение 3-х рабочих дней с момента получения денег на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.5 договора).

Покупатель обязан:

- принять от поставщика товар по накладной в соответствии с требованиями инструкции о порядке приемки товара по количеству и качеству (пункт 2.2.1 договора),

-  выплатить стоимость товара поставщику согласно выставленного счета в течение 5 дней от даты выставления счёта путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или оплатить стоимость товара согласно спецификации (счета, счёта-фактуры, накладной) в кассу поставщика (пункт 2.2.2. договора).

Поставщик выставил покупателю счет № 125 от 11.08.2022 на общую сумму 376 388 руб.

Покупатель перечислил денежные средства в полном объеме платежными поручениями № 103065 от 06.09.2022 на сумму 28 071 руб. 55 коп., № 103066 от 06.09.2022 на сумму 27311 руб. 04 коп., № 103067 от 06.09.2022 на сумму 44617 руб. 41 коп., № 98 от 15.09.2022 на сумму 24860 руб. 42 коп., № 99 от 15.09.2022 на сумму 25547 руб. 05 коп., № 100 от 15.09.2022 на сумму 40592 руб. 53 коп., № 103145 от 22.09.2022 на сумму 69653 руб. 51 коп., № 103147 от 22.09.2022 на сумму 43847 руб. 40 коп., № 103148 от 22.09.2022 на сумму 42625 руб. 03 коп., № 103107 от 13.10.2022 на сумму 7992 руб. 51 коп., № 103108 от 13.10.2022 на сумму 8209 руб., № 103109 от 13.10.2022 на сумму 13060  руб. 55 коп.

Согласно доводам искового заявления истец указывает, что поставка товара произведена не была. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 42 от 02.02.2023, в котором указал на непоставку товара и потребовал возврата перечисленных средств.

Истцом в материалы дела в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED289752477RU с сайта Почты России. Письмо получено адресатом 20.02.2024.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих направление претензии.

Суд отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Учитывая поведение сторон, а также с целью соблюдения процессуальных прав сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, которые ответчиком не опровергнуты.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд также учитывает, что рассматриваемое исковое заявление подано истцом после обращения с аналогичными требованиями в порядке приказного производства.

27.09.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № А07-31216/2023 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Мой Хоккей» в пользу муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан задолженности по договору № 13 от 11.08.2022 в размере 376 388 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5264 руб.

Определением суда от 19.10.2023 отменен судебный приказ от 27.09.2023 по делу № А07-31216/2023 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Мой Хоккей» в пользу муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  задолженности по договору № 13 от 11.08.2022 в размере 376 388 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5264 руб.

Учитывая отмену судебного приказа от 27.09.2023 по делу № А07-31216/2023, в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств поставки товара, возврата суммы предварительной оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 376 388 руб. подлежит удовлетворению. 

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Хоккей» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Дворец спорта «Стерлитамак-Арена» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 13 от 11.08.2022 в размере 376 388 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 528 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.В. Салиева