АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                                                                           Дело №А03-12226/2017

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2017 года

Решение

 изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лениногорск, Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Альфапрорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 35 744 руб. 34 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемБурСервис», г. Лениногорск, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альфапрорм», г. Барнаул о взыскании 37 744 руб.                   34 коп. задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору-заявке № 000000025 от 11.03.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная  по юридическому адресу ответчика, а также по почтовому адресу, указанному в договоре, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом извещения о данном почтовом отправлении доставлялись ответчику дважды в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005                № 221.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

            На основании изложенного, арбитражный суд считает, что он предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика.

            Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки № 000000025 от 11.03.2017 ООО «РемБурСервис» (исполнитель) оказало ООО «АльфаПром» (заказчик) услуги по перевозке груза, маршрут перевозки: Новонукутск, Иркутская область – Барнаул, а/м Скания С 841 ОЕ 116, водитель ФИО2.

Из договора-заявки № 000000025 от 11.03.2017 следует, что стоимость услуг по перевозке определена в размере 35 000 руб. Оплата производится в течение 7-10 дней с даты предоставления оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.  

Истец оказал ответчику услуги по перевозке в соответствии с согласованным маршрутом. Оригиналы транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза, переданы ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком. 

10.05.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком 23.05.2017, но  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

   Давая оценку правоотношениям, сложившимся между сторонами, суд приходит к выводу, что между ними был заключен договор перевозки груза, спорные правоотношения  регулируются  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон  №87-ФЗ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   Из правового анализа указанной нормы следует, что договор перевозки груза заключается в целях доставки конкретного передаваемого перевозчику груза в указанный отправителем пункт назначения; указанный груз подлежит выдаче управомоченному лицу.

   В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

   Согласно части 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья   310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, а именно товарной накладной  № 0003092206 от 11.03.2017, товарно-транспортной накладной         № 0003092206 от 11.03.2017, транспортной накладной № 0003092206 от 11.03.2017, содержащими отметки грузополучателя - ООО «Леруа Мерлен Восток» о получении груза.

Документы, подтверждающие оказанные истцом услуги по перевозке, направлены ответчику посредством электронного документооборота, а также по почте (л.д.28-30). 

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил, возражений по иску не заявил.

   Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 руб. 34 коп. за период с 21.04.2017 по 13.07.2017.

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 14.07.2017

При изложенных обстоятельствах суд признает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфапрорм»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лениногорск, Республика Татарстан 35 744 руб. 34 коп., в том числе            35 000 руб.  долга и 744 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 13.07.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Альфапрорм»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лениногорск, Республика Татарстан проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.А.Крамер