АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1650/2020

22 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских рынков» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пищеблок» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2020 года Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских рынков» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пищеблок», в котором просит:

-  взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пищеблок» (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских рынков» (ОГРН 

<

***>) сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору №31907988341 от 16.07.2019 поставка холодильного оборудования в размере 19 228,69 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 21 мая 2020 года суд назначил судебное разбирательство по делу. 

В судебное заседание 15 июня 2020 года стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Также представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик правовую позицию по делу не представил. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Пищеблок» был заключен договор поставки холодильного оборудования №31907988341, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство произвести поставку холодильного оборудования (далее – Товар) согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) и Спецификации (Приложение №2 к Договору), а Заказчик – принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 2 841 589,94 рублей. 

Пунктом 3.2 договора определено, что поставка осуществляется в течении 10 календарных дней с даты подписания договора. 

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поставки Товара осуществляет проверку и приемку результатов на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр товарной накладной, либо мотивированный отказ от приемки Товара с указанием перечня выявленных недостатков.

При отсутствии замечаний по доработанным Поставщиком документам Заказчик принимает Товар и подписывает товарную накладную, один экземпляр которой передается Поставщику, что определено в п. 5.5 договора. 

Согласно п. 7.1.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

В соответствии с товарной накладной №5 от 18.07.2019 ответчиком был передан товар на общую сумму 1 315 503,44 рублей, который был принят 22.07.2019 (л.д. 20-21). 

Платежным поручением №270 от 24.07.2019 1 315 503,44 рублей были перечислены истцом ответчику (л.д. 23). 

Согласно товарной накладной №8 от 09.08.2019, полная копия которой была представлена истцом в материалы дела 15.06.2020, ответчиком был передан товар на сумму 1 362 195,64 рублей, который получен истцом 18 августа 2019 года (как усматривается из отметки о получении товара на накладной). 

Товарной накладной №9 от 30.08.2019 подтверждается передача товара на сумму 163 890,86 рублей 18 сентября 2019 года. 

Истец ссылается на то, что товарные накладные №8 и №9 были переданы ему ответчиком сопроводительным письмом 18 сентября 2019 года, в связи с чем, полагает, что данный товар по двум накладным был принят 18 сентября 2019 года. 

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка поставки товара, истец обратился к нему с претензией за исх. №1254 о взыскании неустойки. 

В связи с не оплатой пени истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

Ссылка истца на ч. 4 ст. 36 АПК РФ о предъявлении иска по месту исполнения договора суд считает не состоятельной в силу предписаний п. 9.3 договора, определяющего договорную подсудность сторон. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (пункт 2 части 1 статьи 458 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений статьи 510 ГК РФ поставка товара может быть осуществлена следующими способами: 1) доставка поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1), 2) получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров)(пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. 

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. 

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением. 

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что товар, который должен был быть поставлен в срок до 26 июля 2019 года, был принят Заказчиком 18 августа 2019 года на сумму 1 362 195,64 рублей, о чем свидетельствует дата на товарной накладной №8 от 09.08.2019, и 18.09.2019, о чем свидетельствует дата на товарной накладной №9 от 30.08.2019. Указанные даты и подписи лиц, получивших товар, удостоверены оттисками печати истца.

Положений о возможности передачи товара и сопроводительных документов на него отдельно договор не содержит. 

При этом, ответчиком по делу отзыв не представлен.

Судом установлено, что о наличии претензий со стороны Заказчика он знал, что следует из определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2020 по делу №А83-21310/2019, которым по его заявлению отменен судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу № А83-21310/2019 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пищеблок» в пользу МУП МО городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» сумму пени за просрочку исполнения обязательства по Договору № 31907988341 от 16.07.2019 поставка холодильного оборудования в размере 19 228,69 (девятнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 69 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.  

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что перечень документов, подлежащих оформлению и сдаче Заказчику по настоящему Договору: товарная накладная, платежные документы, сертификат соответствия Товара (в случае, если данный вид Товара подлежит сертификации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не верно определен момент окончания периода просрочки выполнения обязательства, а именно 18 августа 2019 года на общую сумму не в срок поставленного товара по накладным №8 и №9, с 18 сентября 2019 года на сумму задолженности по накладной №9 от 30.08.2019. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным, с учетом того, что судом применена ставка на день исполнения обязательства, а также с учетом иных периодов взыскания. 

Задолженность:

1 526 086,50 руб.

Период просрочки:

с 27.07.2019 по 18.08.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 526 086,50

27.07.2019

Новая задолженность на 1 526 086,50 руб.

1 526 086,50

27.07.2019

18.08.2019

23

7.25

1 526 086,50 × 23 × 1/300 × 7.25%

8 482,50 р.

Сумма основного долга: 1 526 086,50 руб.

Сумма неустойки: 8 482,50 руб.

Задолженность:

163 890,86 руб.

Период просрочки:

с 19.08.2019 по 18.09.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

163 890,86

19.08.2019

Новая задолженность на 163 890,86 руб.

163 890,86

19.08.2019

18.09.2019

31

7

163 890,86 × 31 × 1/300 × 7%

1 185,48 р.

Сумма основного долга: 163 890,86 руб.

Сумма неустойки: 1 185,48 руб.

Таким образом, совокупный размер пени, подлежащий удовлетворению, составляет 9 667,98 рублей. 

Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям. Однако, поскольку при сумме иска 19 228,69 рублей оплате подлежит госпошлина в минимальном размере 2000,00 рублей, она не подлежит пропорциональному распределению, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

Также истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере  1 000,00 рублей, уплаченной согласно платежному поручению №1036 от 05.12.2019, по основаниям ее оплаты при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отменного на основании возражений ответчика, которое суд квалифицирует как заявление о зачете государственной пошлины. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о зачете государственной пошлины, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска о 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

Так, судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, платежными поручениями №1036 от 05.12.2019 на сумму 1 000,00 рублей и №51 от 20.01.2020 на сумму 2 000,00 рублей. 

При цене иска 19 228,69 рублей государственная пошлина составляет 2 000,00 рублей. 

С учетом последовательности оплаты государственной пошлины и принимая во внимание, что ее вопрос при отмене судебного приказа не мог быть разрешен, суд возвращает 1 000,00 рублей государственной пошлины уплаченной согласно платежному поручению №№51 от 20.01.2020. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских рынков» удовлетворить частично.   

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пищеблок» (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских рынков» (ОГРН 

<

***>) сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору №31907988341 от 16.07.2019 поставка холодильного оборудования в размере 9 667,98 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000,0 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских рынков» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №№51 от 20.01.2020. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова