/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28872/2017

Дело № А72-8518/2017

г. Казань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2017 (судья Туркин К.К.) 

по делу № А72-8518/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) к областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) о взыскании 76 542,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – истец) обратилось к областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – ответчик) с иском о взыскании пени за период с 11.03.2017 по 29.06.2017 в размере 54 023,55 руб., начисленных на сумму задолженности за февраль 2017 г., пени за период с 11.04.2017 по 30.06.2017 в размере 22 518,90 руб., начисленных на сумму задолженности за март 2017 г. в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11.03.2017 по 30.06.2017 в размере 76 542,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением заявителем правил ее подачи, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Не согласившись в данной части с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанное определение и признать проставленную отметку на копии апелляционной жалобы надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что во исполнение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем на апелляционной жалобе, направленной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, была поставлена отметка ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в получении копии апелляционной жалобы нарочно, что подтверждается подписью представителя истца в получении этой копии жалобы 11.10.2017 и проставлением печати в правом нижнем углу первой страницы апелляционной жалобы. 

Ссылаясь на пункт 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что выполнил требования уведомления лица участвующего в деле, приложив к кассационной жалобе в качестве доказательства копию апелляционной жалобы от 11.10.2017 № 2613 с отметкой о получении Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 и штампом с отметкой ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о получении копии апелляционной жалобы, датированной 11.10.2017.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. 

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.11.2017, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителю жалобы было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем было предоставлено суду апелляционной инстанции платежное поручение от 08.09.2017 № 2657, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, не были представлены, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба была возвращена. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно копия апелляционной жалобы опровергают изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, все апелляционное производство подшиты в материалы дела (т.1, л.д.75- 98). 

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, датированная 11.10.2017 исх.2613, имеющая отметку суда первой инстанции от 12.10.2017 и суда апелляционной инстанции от 20.10.2017, не имеет штампа ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о получении копии апелляционной жалобы, что опровергает доводы заявителя об извещении стороны по делу нарочно. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы. 

Учитывая то, что требования апелляционного суда относительно документов, подлежащих приложению к апелляционной жалобе, соответствуют нормам статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2017 по делу № А72-8518/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              А.А. Хайбулов