Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57237/2021

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (адрес:  Россия 188696, деревня Ненимяки, Ленинградская область, дом 83, пом. 11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188656, деревня Куйвози, Ленинградская область, ул.. Александрова, 6, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) ФИО2 2) ФИО3 3) ФИО4  4) ФИО5 5) ФИО6 6) ФИО7 7)ФИО8 8) ФИО9 9)ФИО10 10) ФИО11 11)ФИО12  12) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО13 по доверенности от 05.04.2020;

- от ответчика: ФИО14 по доверенности от 01.03.2022;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  (далее – ответчик) о взыскании 165596 руб. 96 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, 42889 руб. 21 коп. неустойки, 153582 руб. 93 коп. убытков в виде реального ущерба по задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, 42 101 руб. 55 коп. неустойки.

Определением от 15.09.2021 суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика  187 477 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, 46443 руб. 56 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, «СтройАльянс» с 2012 г. является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, в том числе, по адресам: 

<

...>;  

<

...>, 19; 

<

...>; пос. Стеклянный д. 17.

Как утверждает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно:

- 

<

...>. задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 5 916,18 руб., пени - 0,84, всего – 5 917,02 руб.

- 

<

...>. задолженность за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 - 41 636, 91 руб., пени - 12 918,46 руб., всего – 54 555,37 руб.

- 

<

...>. задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 - 18 839,46 руб., пени - 2 546,14 руб., всего – 21 385,60 руб.

-

<

...>  кв. 22. Собственником 1/3 доли квартиры был ФИО15 который умер 05.08.2009 г. В наследство никто не вступил. Долю умершего  следует считать выморочным имуществом, которое со дня его смерти перешло в собственность МО «Куйвозовское сельское поселение». 

Задолженность по указанной доле за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 - 18 253,75 руб., пени - 5 235,44 руб., всего – 23 489,19 руб.

- 

<

...>  кв. 7. Собственник 1/4 доли квартиры ФИО16 снят с регистрационного учета 24.10.2017 г. в связи со смертью.  Собственник ¼ квартиры ФИО17 снята с регистрационного учета 19.03.2013 г. в связи со смертью.  В наследство указанных лиц никто не вступил. Их доли в квартире следует считать выморочным имуществом, которое со дня смерти наследодателя перешло в собственность МО «Куйвозовское сельское поселение». Задолженность по указанным долям за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 - 24 155,43 руб., пени - 5 923,53 руб., всего 30 078,96 руб. 

- 

<

...>  кв. 31. Собственник 1/6 доли квартиры ФИО18 умерла 18.12.1998 г.,  собственник 1/6 доли квартиры ФИО19 пропала без вести. В наследство указанных лиц никто не вступил. Их доли в квартире следует считать выморочным имуществом, которое со дня смерти наследодателя перешло в собственность МО «Куйвозовское сельское поселение». Задолженность по указанным долям за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 - 44 954,50 руб., пени - 13 590,09 руб., всего – 58 544,59 руб.

- Пос. Стеклянный д. 17 кв. 63. Собственник ФИО20 умерла. В наследство никто не вступил. Долю умершей следует считать выморочным имуществом, которое со дня её смерти перешло в собственность МО «Куйвозовское сельское поселение». Задолженность по указанной доле за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 33 720,99 руб., пени - 6 229,06 руб., а всего 39 950,05 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и содержания жилых помещений составляет  187 477 руб. 22 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени в общем размере 46 443 руб. 56 коп.   

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены справки по форме N 9;  карточки регистрации Приложение 9 к Инструкции форма № 9; выписки из финансово-лицевых счетов; свидетельства о праве собственности физических лиц на доли в квартирах; выписку из ЕГРН от 14.04.2022 г. на кв. 7 в д. 16 в пос. Лесное, согласно которой правообладателем значится администрация МО «Куйвозовское сельское поселение». 

Истцом также представлены акты осмотра от 1 и 10 апреля 2022 г., согласно которым проверялись адреса:  

<

...>  кв. 22, 

<

...>  кв. 7, 

<

...>  кв. 31. Согласно актам – двери в квартирах заперта, свет выключен, в дверную щель вложено уведомление о необходимости связаться с управляющей компанией. По мнению истца результаты осмотра свидетельствуют, что в данных квартирах никто не проживает.

Истцом представлены акты осмотров кв. 63 в д. 17 в пос. Стеклянный от 21 марта и 1 апреля 2022, проведенные в т.ч. с участием собственницы второй комнаты в указанной квартире ФИО21 По результатам осмотров сделаны выводы, что во второй комнате квартиры 63 никто не проживает в связи со смертью ее собственницы ФИО20

Ответчик в своих отзывах признал, что является собственником квартир по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а также, что комната, в кв. 63, д.17 в пос. Стеклянный, ранее принадлежавшая на праве собственности гр-ке ФИО20, после ее смерти является выморочным имуществом, согласно ст. 1151 ГК РФ, и право собственности на нее перешло к МО «Куйвозовское сельское поселение». 

Так же ответчик признал в полном объеме задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилых помещений и начисленные истцом неустойки по адресам: 

<

...> на общую сумму 5 917,02 руб., пос. Стеклянный д. 17 кв. 63 на общую сумму 39 950,05 руб., 

<

...>. на общую сумму 21 385,60 руб.

Признал частично задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания кв. 7 в д. 16 в пос. Лесное, так как согласно выписке из ЕГРН на данный объект недвижимости от 14.04.2022 г., представленной истцом, квартира принята администрацией МО «Куйвозовское сельское поселение», как бесхозяйный объект только 27.11.2020 г., регистрационная запись 47:07:0138011:578-47/053/2020-1У (раздел 2 лист 2 выписки). Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг появилась у ответчика только с 27.11.2020 г. Период взыскания задолженности по этой квартире указан в иске – по 31.12.2020 г., таким образом период взыскания с администрацией МО «Куйвозовское сельское поселение» составляет 1 мес., 4 дня. Исходя из представленных истцом справки о сумме оплаты за ноябрь и декабрь 2020 г. (по 503,26 руб/мес), сумма задолженности за декабрь и 4 дня ноября 2020 г. составляет 570,34 руб., а пени за этот же период 11,62 руб. В результате, ответчик признает задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения по указанному адресу, а также неустойки лишь за период с 27.11.2020 по 31.12.2020, на общую сумму 581,96 руб.   

Ответчик считает необоснованной позицию истца, о том, что доли в квартирах по адресам дер. Ненимяки, дер. 115  кв. 22, п. Лесное, д. 9  кв. 7, 

<

...>  кв. 31, принадлежавшие на праве собственности и зарегистрированных в них гражданам, после их смерти являются выморочным имуществом. 

Так, по адресу 

<

...>  кв. 22   из представленных истцом справки Ф-9 и договора мены от 27.08.2002 г. следует, что после смерти гр-на ФИО15 - собственника 1/3 квартиры, в квартире остались зарегистрированные в ней жена умершего - ФИО22 и его дочь ФИО2 (до брака – ФИО23), имеющие в праве общей долевой собственности на данную квартиру по 1/3 доли. Там же зарегистрирован внук умершего -  ФИО3  Квартира состоит из 2-х комнат площадью 11,9 и 15,0 кв.м., изначально и по настоящее время находится в общей долевой собственности, т.е. доли в натуре не выделены, соглашений о порядке пользования жилплощадью собственниками не заключалось.

По адресу 

<

...>  кв. 7 из представленных самим истцом справки Ф-9 и  свидетельств о праве собственности на квартиру от 2005 г. следует, что после смерти гр-н   ФИО16 и его дочери ФИО17, являвшихся собственниками по  1/4 квартиры, в квартире остались зарегистрированные в ней жена умершего - ФИО24 и внук ФИО25, имеющие в праве общей долевой собственности на данную квартиру по 1/4 доли. Там же зарегистрирован еще один внук умершего - ФИО4 Квартира состоит из 2-х комнат общей площадью 31,7 кв.м., изначально и по настоящее время находится в общей долевой собственности, т.е. доли в натуре не выделены, соглашений о порядке пользования жилплощадью собственниками не заключалось.

По адресу 

<

...>  кв. 31 из представленных самим истцом справки Ф-9 и  свидетельств о праве собственности на квартиру следует, что после смерти гр-ок  ФИО19, ФИО26, ФИО18, являвшихся собственниками по  1/6 доли квартиры каждая, в квартире остались зарегистрированные в ней дочь ФИО19 – ФИО19 и две ее племянницы - ФИО27 и ФИО28, имеющие в праве общей долевой собственности на данную квартиру по 1/6 доли каждая. Квартира состоит из 3-х комнат общей площадью 42,7 кв.м., изначально и по настоящее время находится в общей долевой собственности, т.е. доли в натуре не выделены, соглашений о порядке пользования жилплощадью собственниками не заключалось.

Анализ представленных самим истцом документов позволяет сделать вывод, что указанные квартиры изначально приобретались в общую долевую собственность (в т.ч. путем приватизации) близкими родственниками, образующими в каждой из квартир одну семью. Впоследствии в квартиры регистрировались внуки, внучки. То есть квартира и после смерти одного из членов семьи продолжалась использоваться другими ее членами, причем целиком, учитывая, что планировка и площадь не позволяли выделить каждому собственнику отдельную комнату, пропорционально его доли в праве собственности.

Ответчик считает, что данные обстоятельства свидетельствуют, что члены семьи, умершего, являющиеся его сособственниками и одновременно наследниками разных очередей, фактически вступили в наследование доли умершего и таким образом приобрели право собственности на эту его долю в соответствующих пропорциях. В связи с этим доля умершего не может быть признана выморочным имуществом, преходящим в собственность муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также признания ответчиком права собственности на квартиры по адресам: 

<

...>., пос. Стеклянный д. 17 кв. 63, 

<

...>. и наличие  задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания этих жилых помещений в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчику подлежат начислению пени.

В результате с ответчика подлежат взысканию:

<

...>,  за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - задолженность в размере 5 916,18 руб., пени - 0,84, всего – 5 917,02 руб.

<

...>, за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 -  задолженность в размере18 839,46 руб., пени - 2 546,14 руб., всего – 21 385,60 руб. 

Пос. Стеклянный д. 17 кв. 63,  за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - задолженность в размере 33 720,99 руб., пени - 6 229,06 руб., а всего 39 950,05 руб.

В отношении задолженности по адресу 

<

...> кв. 7, суд  признает обоснованной позицию ответчика, о том, что задолженность ему может быть начислена только за период с 27.11.2020 по 31.12.2020 г. в размере 570,34 руб., и пени 11,62 руб., а всего 581,96 руб.

Вместе с тем, суд считает не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности по  оплате коммунальных услуг и содержания этих жилых помещений по адресам дер. Ненимяки, дер. 115  кв. 22, п. Лесное, д. 9  кв. 7, 

<

...>  кв. 31.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 34  постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

В данной ситуации необходимо учитывать, что выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: справки по форме N 9, карточки регистрации Приложение 9 к Инструкции форма № 9; выписки из финансово-лицевых счетов; свидетельства о праве собственности физических лиц на доли в квартирах суд приходит к выводам о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что наследники последующих очередей не приняли наследство, фактически совершив действия, предусмотренные частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, что позволило бы сделать вывод о том, что спорное имущество является выморочным; отсутствие наследственного дела не свидетельствует о том, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Напротив, материалы дела доказывают, что в спорных жилых помещениях проживают родственники умерших квартиросъемщиков (наследники последующих очередей).

Факт регистрации в спорном жилом помещении наследников последующих очередей свидетельствует о совершении фактических действий по принятию указанного наследства.

Представленные истцом акты обследования квартир – два обследования с промежутком в десять дней по каждой из трех квартир – не являются достаточными доказательствами того, что зарегистрированные в них граждане не проживают или не используют их эпизодически.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по трем спорным квартирам, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального района «Куйвозовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» 59046 руб. 97 коп. задолженности, 8 787 руб. 66 коп. неустойки, 2 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из федерального бюджета 3405 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.