АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-21531/2022

город Нижний Новгород                                                                                      12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-579), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БаСиСт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Навашино,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Кулебаки,

о взыскании 1 930 383 рублей 45 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.06.2022; ФИО2, по доверенности от 07.07.2022;

от ответчика: не явился, извещён. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БаСиСт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" 1 930 383 рублей 45 копеек задолженности за работы по контракту № 711619, ИКЗ 212525100253152510100101020014399243 от 01.11.2021. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения спора, явку в процесс не обеспечил, отзыва на иск не представил. 

В определении о принятии иска к производству указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия основного судебного заседания с целью рассмотрения спора по существу по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом отсутствия возражений со стороны истца суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл в основное судебное заседание. 

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" (Подрядчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" (Заказчик) подписан контракт № 711619, ИКЗ 212525100253152510100101020014399243 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО "Кулебакская ЦРБ", расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчётом. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2021 работы должны быть произведены Подрядчиком в течение 135 календарных дней с момента подписания Контракта. 

Согласно дополнительному соглашению № 2, подписанному сторонами 23.12.2021, цена Контракта составила 33 485 190 рублей 85 копеек. 

Как следует из материалов дела, работы выполнены Подрядчиком в полном объёме, и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке по форме КС-2 и КС-3. 

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта оплата выполненных Подрядчиком работ производится на основании акта о приёмке и справки о стоимости выполненных работ и затрат, исходя из фактически выполненных объёмов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией в течение 10 рабочих дней со дня представления Подрядчиком Заказчику указанных документов. 

Выполненные работы оплачены Заказчиком частично в сумме 31 554 807 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №№: 8962 от 22.12.2021=7 921 896 рублей 86 копеек, 9453 от 29.12.2021=1 416 620 рублей 09 копеек, 9454 от 29.12.2021=513 763 рубля 36 копеек, 1117 от 11.03.2022=204 762 рубля 67 копеек, 1116 от 11.03.2022=3 721 907 рублей 40 копеек, 1333 от 16.03.2022=128 449 рублей 38 копеек, 1332 от 16.03.2022=2 334 784 рубля 41 копейка, 1336 от 16.03.2022=108 499 рублей 16 копеек, 1335 от 16.03.2022=1 972 155 рублей 53 копейки, 1506 от 23.03.2022=372 595 рублей 04 копейки, 1505 от 23.03.2022=6 772 544 рубля 24 копейки, 1602 от 28.03.2022=204 716 рублей 56 копеек, 1603 от 28.03.2022=3 721 069 рублей 19 копеек, 2868 от 16.05.2022=60 583 рубля 50 копеек, 2867 от 16.05.2022=1 101 207 рублей 61 копейка, 3763 от 17.06.2022=999 252 рубля 40 копеек. 

С учётом частичной оплаты сумма задолженности составила 1 930 383 рубля 45 копеек. 

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора Подрядчик обратился к Заказчику с претензией № 134 от 30.05.2022, требуя погасить задолженность в размере 2 404 868 рублей 50 копеек в течение недели с момента получения требования. После этого задолженность была погашена в части. 

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило обществу с ограниченной ответственностью "БаСиСт" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" 1 930 383 рублей 45 копеек задолженности.

 Исследовав материалы дела и заслушав позицию истца, суд находит предъявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" работ по Контракту, их принятия Заказчиком и наличие задолженности перед Подрядчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, имеющими подписи и печати сторон. 

Оплата выполненных работ в полном объёме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд мотивированного отзыва на иск. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В рамках настоящего дела в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" предъявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное ответчиком требование в настоящем определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение оказания и оплаты услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 05/07-22 от 07.07.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юрист-НН" (Исполнитель); счёт № 05/07-22 от 07.07.2022 на сумму 25 000 рублей, платёжное поручение № 137 от 08.07.2022 на сумму 50 000 рублей. 

В соответствии с договором оказания юридических услуг № 05/07-22 от 07.07.2022 Клиент (ООО "БаСиСт") поручил, а Исполнитель (ООО "Юрист-НН") принял на себя обязательства по оказанию Клиенту юридических услуг в виде представительства в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию задолженности с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница". 

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость услуг Исполнителя определена в 25 000 рублей; в подтверждение оплаты указанной суммы представлено платёжное поручение 137 от 08.07.2022 на сумму 50 000 рублей.

Как следует из представленного договора, в стоимость услуг представителя входит: формирование правовой позиции, сбор необходимых документов, предъявление искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, представительство в Арбитражном суде Нижегородской области, но не более 3-х судебных заседаний. Стоимость четвёртого и последующего судебных заседаний составляет 6500 рублей. 

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном объёме, судебные расходы относятся на ответчика. 

Факт несения расходов и связь между понесёнными расходами и рассмотренным делом документально подтверждена.           

Ответчик не оспорил сумму предъявленных ко взысканию судебных расходов. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценив по вышеуказанным правилам все представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объём проделанной представителем заявителя работы в рамках настоящего спора (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд пришёл к выводу, что разумная и соразмерная сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заявителя, составляет 19 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 32 304 рубля относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Кулебаки, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БаСиСт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 930 383 рубля 45 копеек долга, а также 32 304 рубля расходов по оплате госпошлины и 19 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                                          А.Е. Годухин