РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31757/24-80-236

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕФ" (129626, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о замене поставленного товара

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 9 от 10.01.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕФ" об обязании ответчика возместить истцу разницу стоимости между товаром 1 и поставленным истцу товаром 2, в размере 5 912 182 руб. 80 коп.; о взыскании штрафа в размере 709 226 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного руководителем Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ООО «ПРЕФ» (поставщик) заключен договор от 28 декабря 2021 г. № 2021.206956 на поставку модульного коммутатора ядра локальной вычислительной сети (далее по тексту - товар 1) для нужд истца.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется в установленный договором срок поставить заказчику товар 1 в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором. Характеристики товара 1 указаны в техническом задании (приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 поставляемый товар 1 по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару 1, должен соответствовать требованиям договора, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ и соответствовать техническим требованиям.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 14 184 523 руб. 20 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 2 364 087 руб. 20 коп.

В связи с введением санкций в отношении Российской Федерации, отказом части иностранных компаний в поставке товаров на российский рынок поставщиком предложена Учреждению поставка иного, аналогичного товара, вместо модульного коммутатора ядра локальной вычислительной сети Aruba СХ6405 (товар 1) - модульный коммутатор ядра локальной вычислительной сети Aruba 5412R zl2 Switch, производства Hewlett Packard (далее по тексту - товар 2) без ухудшения его технических характеристик и без изменения цены договора (исх. № б/н от 23 марта 2022 г.).

Между сторонами 29 марта 2022 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым спецификация (приложение № 4 к договору) изменена и представлена в приложении № 1 дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с актом приема-передачи товара 2 от 30 марта 2022 г. № 22, поставщиком поставлен, а Учреждением принят товар 2 согласно приложению № 1 дополнительного соглашения к договору.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проведена выездная проверка деятельности истца в части соблюдения законодательства, предусмотренного Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 10 февраля 2023 г. № 2-1-ВП (акт проверки).

В ходе проведения выездной проверки Департаментом установлено, что поставленный истцу модульный коммутатор ядра локальной вычислительной сети Aruba 5412R zl2 Switch (товар 2) не соответствует заявленным требованиям и параметрам оборудования Aruba СХ6405 (товар 1) или его аналогам и является товаром с ухудшенными характеристиками. Ответчиком не передан истцу сертификат технической поддержки Aruba 3Y FC NBD Exch 6405 SVC [for R0X26A]. Стоимость сертификата в договоре отдельно не определена, однако Департаментом на основании полученных коммерческих предложений определена средняя стоимость сертификата в размере 321 768 руб.

Согласно доводам истца, по результатам анализа, проведенного Департаментом, установлено, что стоимость товара 2 составляет 8 272 340 руб. 40 коп. (приложение № 2 к акту проверки), при этом корректировка финансовых условий поставки с учетом соразмерного уменьшения покупной цены сторонами не осуществлена, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу разницу стоимости между товаром 1 и поставленным истцу товаром 2, в размере 5 912 182 руб. 80 коп.

Настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

В абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

При этом истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания пунктов 1.1.2, товаром является модульный коммутатор ядра локальной вычислительной сети Araba 6405 Switch (в комплектации) для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Товар должен быть поставлен Поставщиком на условиях, установленных Договором (далее по тексту – товар - 1).

В силу пункта 1.1 технического задания к договору, приобретаемый заказчиком товар предназначен для выполнения должностных обязанностей работниками ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по выполнению государственного задания Минобороны России.

Пунктом 5.3 договора и пунктом 2.2.1 технического задания прямо предусмотрено требование к поставляемому товару: он должен быть разрешен к применению на территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 1487 ГК РФ в Российской Федерации установлен запрет на продажу товаров, изготовленных за рубежом, без разрешения правообладателей товарных знаков.

В связи с введением недружественными государствами международных санкций в отношении России в феврале - марте 2022 года, компания Hewlett-Packard, являясь производителем и правообладателем товара-1, реализуемого под товарным знаком «Aruba», с 03.03.2022 г. приостановила все поставки своих товаров в Российскую Федерацию. Также данная корпорация прекратила техническую поддержку и гарантийное обслуживание как ранее поставленного, так и приобретенного после введения санкций оборудования.

С начала марта 2022 года производителем Hewlett-Packard были аннулированы все заказы, размещенные для дальнейших поставок в Россию, в том числе, заказ ООО «ПРЕФ» на изготовление модульного коммутатора ядра локальной вычислительной сети Aruba 6405 Switch (в комплектации).

Таким образом, возможность заказать и приобрести товар-1 в КНР (и других странах) была заблокирована производителем.

В этой связи в марте 2022 года ООО «ПРЕФ» были совершены все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в условиях:

-полной неопределенности перспектив дальнейшего товарооборота продукции, выпускаемой корпорациями недружественных стран;

-введенных санкций, повлекших прямой запрет правообладателя на осуществление продаж в Российской Федерации товаров «Hewlett-Packard»;

-существенного роста курса иностранной валюты, являющейся средством платежа за товар;

-отсутствия правовых механизмов, позволяющих легально импортировать и реализовывать в РФ товары без согласия правообладателя.

В ситуации существенно изменившихся условий рынка в результате введенных санкций, эти обстоятельства порождали риск полного неисполнения договора, влекущего срыв выполнения заказчиком государственного задания Минобороны России.

Учитывая чрезвычайную заинтересованность заказчика в скорейшем получении модульного коммутатора ядра локальной вычислительной сети, необходимого для выполнения государственного задания, поставщиком заказчику была предложена замена товара-1 (модуль ядра локальной вычислительной сети Araba CX6405) на товар-2 (модуль ядра локальной вычислительной сети Araba 5412R zl2 Switch), о чем было направлено письмо от 23.03.2022 г.

При этом ООО «ПРЕФ» приняло во внимание следующие факторы:

-Товар-2 является товаром однородного типа с товаром-1;

-функциональные характеристики товара-1 и товара-2 схожи по своим потребительскими свойствам;

-Товар-1 и товар-2 состоят из аналогичных компонентов, произведенных из однородных материалов, что позволяет товару-2 выполнять функции, доступные товару-1;

-Товар-2 является пригодным для использования в соответствии с целями заказчика.

Кроме того, товар-2 на момент поставки имелся в наличие у иных поставщиков/продавцов в Российской Федерации, был ввезен до начала введения санкций, и соответственно, был разрешен к применению на территории РФ .

В тех чрезвычайных условиях, замена предмета поставки была согласована сторонами договора, о чем было подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.03.2022 г., основанное на пункте 14.4 договора, пункте 1 статьи 450 ГК РФ.

Одновременно с дополнительным соглашением № 1 сторонами была подписана спецификация (приложение № 1 к соглашению), которая изменила приложение № 4 к договору № 2021.206956, и конкретизировала наименование подлежащего к поставке товара.

Согласно спецификации к договору, ответчик обязался поставить истцу следующий товар: модульный коммутатор ядра локальной вычислительной сети Aruba 5412R zl2 Switch.

Таким образом, сторонами в порядке ст. 450 ГК РФ были внесены изменения в Договор, и в установленном законом порядке сторонами изменен товар-1 на товар-2.

По акту приема-передачи от 30.03.2022 г. товар-2, в полной технической комплектации, предусмотренной производителем и необходимой для его эксплуатации, был передан заказчику.

Одновременно с товаром-2 поставщиком заказчику были переданы документы, предусмотренные разделом 6 договора, что подтверждается актом приема-передачи.

После приемки оборудование, входящее в комплектацию товара-2, истцом было проверено, осуществлены пусконаладочные работы, в ходе которых проведены испытания, и установлены все технические характеристики товара-2.

Таким образом, истец, после принятия товара-2 от ответчика, провел проверку качества и комплектности товара-2, установил его соответствие условиям договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 и спецификации), и произвел окончательный расчет с ООО «ПРЕФ», что подтверждается платежным поручением № 35699 от 07.06.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктом 1 ст. 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Доказательств несоответствия технических характеристик фактически поставленного ответчиком оборудования (товара-2) техническим характеристикам оборудования, указанного сторонами в спецификации - модульного коммутатора ядра локальной вычислительной сети Aruba 5412R zl2 Switch, истцом в материалы дела не представлено.

После проведения пусконаладочных работ оборудование введено в эксплуатацию, и до настоящего времени товар-2 используется истцом по прямому назначению, без рекламаций к его качеству, работоспособности и комплектности.

Согласно пункта 7.11 договора, претензии, возникшие в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям договора, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте поставки товара, не соответствующего требованиям договора, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству.

Однако претензия о замене товара истцом была направлена уже после истечения срока, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, товар-2 был передан истцу ответчиком в соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения на основании спецификации), изменение товара-1 на товар-2 произведено с согласия истца в порядке ст. 450 ГК РФ.

Поскольку ответчик как поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, то оснований, предусмотренных п. 10.4 договора, для взыскания с ответчика штрафа в размере 709 226 руб. 16 коп. не имеется.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 456, 469, 474, 475, 476 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.