Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А35-63/2019

г. Воронеж

26 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года 

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н, от 18.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 о продлении процедуры реализации имущества по делу № А35-63/2019 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311461122300034),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростратегия» (далее – ООО «Агростратегия») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –  ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2020 по делу № А35-63/2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещены на ЕФРСБ 30.01.2020, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 01.02.2020. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2020 по делу № А35-63/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Сведения о введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 20.06.2020.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу № А35-63/2019 процедура реализации имущества ФИО3 продлена до 17.05.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 17.05.2021 на 10 час. 20 мин. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 подал на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2  Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28).

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для данной процедуры, завершены, а именно не реализовано имущество должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения  ходатайства мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина арбитражным управляющим в полном объеме не  выполнены.

Учитывая, что формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами на стадии реализации имущества должника являются основными обязанностями финансового управляющего, однако финансовым управляющим не все завершены мероприятия, возложенные на него положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.   

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2020 о признании его несостоятельным (банкротом) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А35-63/2019 им подана кассационная жалоба, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что к нему должны были быть применены нормы Закона о банкротстве, установленные в статьях 177,178,179 указанного Закона, поскольку он является производителем сельскохозяйственной продукции, исследовались судом при вынесении решения суда области от 15.06.2020 о признании его несостоятельным (банкротом) и были отклонены как бездоказательные.

Ссылки заявителя на то, что 17.11.2020 судом первой инстанции  принято к производству заявление ФИО3  об отстранении финансового управляющего и взыскании с него убытков, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу № А35-63/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу № А35-63/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов                                

                                                                                              ФИО1