Арбитражный суд Московской области

   107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«19» апреля 2021 года                                    

Дело № А41-82985/20

               Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

               Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года. 

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ИНТЕЛПРОЕКТ" к АО "ТРАССА-СК" о взыскании 3 491 256 руб.

          При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕЛПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому ООО «ТРАССА-СК» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № ИнтП-1.24/СМР ПСП от 18.09.2017 в размере 2 553 010 руб. 90 коп. неустойки за период с 03.02.2018 по 09.12.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что у истца отсутствуют основания для отказа от договора в одностороннем порядке, поскольку им не исполнены встречные обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.   

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.          Из содержания указанной нормы права следует, что при предъявлении требований, подобных рассматриваемым, истец должен доказать суду, в том числе, наличие обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

По материалам дела судом установлено, что 18.09.2017 года между ООО «ИнтелПроект» (Заказчик, истец) и АО «ТРАССА-СК» (Подрядчик, ответчик) был заключен договор № ИнтП1.24/СМР ПСП на выполнение работ на строительство съездов/выездов, оборудованных переходно-скоростными полосами с элементами обустройства (освещение, разметка, дорожные знаки и т.п.) для автозаправочной станции (АЗС) расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050222:107 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, вблизи д. Лешково (далее Договор подряда). 

Общая стоимость работ по Договору подряда составляет 9 382 451 рублей. 

ООО «ИнтелПроект» во исполнение своих обязательств по Договору подряда перечислило авансы в размере 1 619 910 руб. 60 коп. на основании платежного поручения № 581 от 21.09.2017 г. и 1 619 910 руб. 60 коп. на основании платежного поручения № 582 от 22.09.2017 г. Общая стоимость перечисленных авансов составила 3 239 821 руб. 20 коп.

 Согласно пункту 3.1. Договора подряда Подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в течение сорока пяти календарных дней с даты получения авансового платежа. Полное выполнение Договора подряда должно быть осуществлено в течение 90 дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

С учетом того, что первый авансовый платеж был совершен 21.09.2020 г. то Датой окончания работ по Договору подряда является 02.02.2018 г.

В установленный Договором срок, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, 22.10.2020 г. ООО «ИнтелПроект» обратилось в АО «ТРАССА-СК» с досудебной претензией Исх. № Инт.П-1.24-33, в которой Ответчику предлагалось до 12.11.2020 г. возвратить ООО «ИнтелПроект» остаток выплаченного и неотработанного аванса.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает о том, что срок выполнения работ по договору истек, в связи с чем обязательства сторон по этой сделке были прекращены, то есть оснований для удержания перечисленного, но неотработанного аванса не имеется. 

С данным выводом истца суд согласиться не может.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Действительно, срок, установленный для выполнения работ по Договору, установленный пунктом 3.1 Договора, истек.  

Вместе с тем согласно требованиям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как указано в пункте 7.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения ими своих договорных обязательств.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные настоящим Договором, до настоящего времени в полном объеме не исполнены.   

На основании пункта 7.2 настоящий договор может быть расторгнут досрочно: В одностороннем порядке в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законодательством РФ или настоящим договором.

Как следует из пункта 4.2.3 договора, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, оплатив при этом фактическую стоимость произведенных работ.

Однако доказательств расторжения Договора в установленном законом порядке (статьи 450, 452 ГК РФ), истец в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанная норма позволяет заказчику требовать все понесенные затраты, связанные с бездействием подрядчика, только при наличии отказа от договора и прекращения договорных правоотношений. 

Представленная в материалы дела претензия истца определенно выраженного отказа от обязательств по Договору не содержала. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 7.1 Договора, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждению истца, рассматриваемый Договор является действующим.

Таким образом, правовых оснований для взыскания испрашиваемых истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения у арбитражного суда не имеется, поскольку они перечислялись в рамках заключенного между сторонами спора Договора, и в соответствии с условиями данной сделки, при этом сам Договор в настоящее время является действующим, а обязательства сторон по нему не прекращены.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ИнтелПроект» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Вместе с тем, судом установлена просрочка выполнения работ АО «Трасса-СК», в связи с чем, Заказчиком начислены пени.

Так, согласно пункту 5.10 Договора подряда за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости Договора подряда за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. 

За период просрочки выполнения работ с 03.02.2018 г. по 09.12.2020 г. сумма неустойки составила 938 245 руб. 10 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании неотработанного аванса, а также начисленной неустойки, поскольку Заказчиком не исполнены встречные обязательства, в связи с чем Подрядчик приостанавливал выполнение работ.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалы дела не представлены письма ответчика, направленные им в адрес заказчика, содержащие сведения о приостановлении Подрядчиком выполнения работ по Договору.

Наличие у ответчика как Подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ и создающих невозможность их завершения в установленный Договором срок, документально не подтверждены.

Учитывая, что исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по Договору, заказчик правомерно начислена неустойка за период просрочки выполнения работ с 03.02.2018 г. по 09.12.2020 г.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ТРАССА-СК" в пользу ООО "ИНТЕЛПРОЕКТ" 938 245 руб. 10 коп. – неустойки (пени), 10 872 руб. 20 коп. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании 2 553 010 руб. 90 коп.  неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА