АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18- 3985/2021

город Назрань

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.   

                                      Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Тутаева Х.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Торшхоевым М.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о пересмотре  решения Арбитражного суда РИ от 01.08.2023 г. по делу №А18-3985/21 по  вновь открывшимся обстоятельствам, поданного в рамках дела по заявлению  ООО «Ингторг-Лизинг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения: 15.09.1983, место рождения: г. Назрань, Республика Ингушетия, адрес: 386250, Республика Ингушетия, 

<

...>), о взыскании  задолженности по сублизинговым платежам, 

при участии: 

от – ГКФХ ФИО2 – ФИО4, по доверенности №06АА0410146 от 07.06.2024 г., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением арбитражного суда от 16.04.2021г ООО «Ингторг-лизинг» признано несостоятельным (банкротом). 

Конкурсным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО5. 

В ходе  анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим с учетом уточнений в порядке статьим 49 АПК РФ, выявлена задолженность у главы КФХ ФИО2 перед ООО «Ингторг-лизинг» за владение и пользование предметами лизинга, переданных ответчику в рамках договоров финансовой аренды (сублизинга) от 01.04.2013г. №37-04/2013-ГУП (трактор колесный «Беларус-80.1», заводской номер 82101723); от 01.04.2013г. №38-04/2013 (борона дисковая БДМ-2,4*4П с выравнивателем почвы, заводской номер 243 – 1ед.); от 20.01.2014г. №03-01/2014 (трактор колесный «Беларус-12.21.2», заводской номер 12002205 – 1ед.); от 03.03.2014г. №08-03/2014 (трактор колесный «Беларус-82.1», заводской номер 82101649)  в общем размере 2 011 098,99 рублей.  

Определением от 05.04.2022г. конкурсным управляющим должника ООО «Ингторг-лизинг» утвержден ФИО3,  члена Ассациации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Решением арбитражного суда от 01.08.2023г. уточненные исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам в размере 2 011 098 рублей 99 копеек.

11.06.2024г. ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд о пересмотре решения Арбитражного суда РИ от 01.08.2023 г. по делу №А18-3985/21 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 14.06.2024 г. заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 10.07.2024 г. в 14 час. 20 мин.

Лицам, участвующим в деле предложено представить заблаговременно в срок обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания отзыв на заявление,  доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления заявителю заказным письмом с уведомлением копии отзыва и прилагаемых документов, (уведомление о вручении). 

Определением от 10.07.2024 г. судебное заседание отложено на 14.08.2024 г. в 14 час. 00  мин.

Определением от 14.08.2024 г. судебное заседание отложено на 26.09.2024 г. в 10 час. 05  мин.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ( ответчик) поддержал требования и просил пересмотреть решение по настоящему делу и отказать истцу в иске по следующим основаниям: ответчик не был надлежаще извещен о начавшемся процессе, исковое заявление и определение суда о принятии искового заявления  в адрес ответчика не направлялись, о принятом решении ответчику стало известно только из исполнительного производства, на дату рассмотрения заявления истца сельскохозяйственная техника (трактора колесные) была изъята истцом и по состоянию на 01.05.2019 г. задолженность по сублизинговым платежам составляла  лишь  207 450 руб., данная техника была продана АО «Росагролизин» по договору купли-продажи №16/12/2019 от 16.12.2019 г. ООО «Ингтрейд-Лилинг» у которого была выкуплена ответчиком (ГКФХ ФИО2)  по договору купли-продажи №48 от 20.12.2019 г. за 1 000 000,00 рублей, что подтверждается: Уведомлением об одностороннем расторжении договоров финансовой аренды от 28.03.2019г., Актом изъятия сельскохозяйственнойтехники от 05.05.2019 г., Актом сверки расчетов от 01.05.2019 г., договором купли-продажи №16/12/2019 от 16.12.2019, договором купли-продажи №48 от 20.12.2019 г.

Указанные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были предметом исследования в судебном заседании при принятии решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, являются надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление о пересмотре решения по настоящему делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения о местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе.

Какие-либо доказательства информированности предпринимателя о возбуждении настоящего дела в суде (ходатайства, отзыв, извещение посредством факсимильной связи, телефонограммы и т.д.), в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 данного Кодекса.

Из содержания положений статей 310, 312 АПК РФ следует, что полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принадлежат исключительно суду первой инстанции.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что "обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Новые или вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судом решения суда первой и апелляционной инстанции (Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС22-18392 по делу №А40-128973/2020).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в соответствии с частью 2 которой, новыми обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 12.11.2020 по настоящему делу ответчик ссылается на Уведомление ответчика от 28.03.2019г об одностороннем расторжении договоров финансовой аренды (сублизинга) от 01.04.2013г. №37-04/2013-ГУП (трактор колесный «Беларус-80.1», заводской номер 82101723); от 01.04.2013г.; от 20.01.2014г. №03-01/2014 (трактор колесный «Беларус-12.21.2», заводской номер Е12002205 – 1ед.); от 03.03.2014г. №08-03/2014 (трактор колесный «Беларус-82.1», заводской номер 82101649),. Акт изъятия указанной сельскохозяйственной техники от 05.05.2019 г., Акт сверки расчетов от 01.05.2019 г., договором купли-продажи №16/12/2019 от 16.12.2019, согласно которому АО «Росагролизинг» продал ООО «Ингтрейд-Лизинг» сельскохозяйственную технику, в том числе и указанную выше технику, изъятую у ответчика, договором купли-продажи №48 от 20.12.2019 г. по которому  ООО «Ингтрейд-Лизинг» (продавец) передал в собственность  покупателя – ГКФХ ФИО2 за 1 000 000,00 рублей следующую сельскохозяйственную технику: трактор колесный «Беларус-80.1», заводской номер 82101723 за 300 000,00 руб.: трактор колесный «Беларус-12.21.2, заводской номер Е12002205 за 400 000,00 руб.; трактор колесный «Беларус-82.1», заводской номер 82101649 за 300 000,00 руб.

    Данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными для правильного разрешения   дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых позиций суд считает заявление  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2023г. по делу А18-3985/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 309 - 311, 316, 317,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения: 15.09.1983, место рождения: г. Назрань, Республика Ингушетия, адрес: 386250, Республика Ингушетия, 

<

...>), о пересмотре решения от 01.08.2023г. по делу А18-3985/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2023г. по делу А18-3985/2021, отменить.

Судебное заседание  по иску ООО «Ингторг-Лизинг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения: 15.09.1983, место рождения: г. Назрань, Республика Ингушетия, адрес: 386250, Республика Ингушетия, 

<

...>), о взыскании  задолженности по сублизинговым платежам,  назначить в суде первой инстанции на 11 ноября 2024г. в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Ингушетия по адресу: 

<

...>,  тел: 22-40-77; 22-40-74.

Сторонам обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ingushetia.arbitr.ru.

Судья                                                                                                               Х.А. Тутаев