АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1756/2020

25 мая 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании незаконным Постановления от 11.02.2020 №392А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 16.09.2019 и диплома о высшем юридическом образовании,

от административного органа – ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2019 и диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - заявитель, ООО «Диалог») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 11.02.2020 №39А по делу об административном правонарушении. 

ООО «Диалог» полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Общество указало, что административным органом выявлено нарушение в виде необеспечения ввода в эксплуатацию установленных в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии. ООО «Диалог» считает, что данное нарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства. В связи с чем, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным.

В дополнительных пояснениях Общество конкретизировало, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления, выявленные нарушения в большей части устранены. Так, восемь общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, из выявленных двенадцати были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами периодической проверки узлов учета тепловой энергии у потребителей и актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителей (МКД №17А, мкр. ТЭЦ -3, г. Иваново; МКД №28, ул. 2-я Лагерная, г. Иваново; МКД №55, ул. 2-я Лагерная, г. Иваново; МКД №57, ул. 2-я Лагерная, г. Иваново; МКД №38, ул. Маршала Жаворонкова г. Иваново; МКД № 25, ул. 5-я Санаторная, г. Иваново; МКД №27, ул.7-я Санаторная, г. Иваново, МКД №7 по ул. Павла Большевикова, г. Иваново). По состоянию на 20.05.2020 общедомовые приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД №10 по ул. Любимова, г. Иваново и в МКД №9 по ул. Павла Большевикова, г. Иваново установлены и являются работоспособными. Со стороны ООО «Диалог» была направлен заявка от 14.05.2020 №01-01-51 в АО «Ивгортеплоэнерго» для выхода технического специалиста с целью составления и подписания актов. Выход специалиста предварительно запланирован до конца мая. Общедомовые приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД №28 и №30 по ул. Соликамская г. Иваново установлены. В настоящее время ООО «Диалог» заключен договор подряда от 20.05.2020 №01434-444-19ТР с ООО «ИвЭнергоКонтроль» на проведение работ по восстановлению их работоспособности.

Заявитель обратил внимание суда на то, что задолженность населения перед ООО «Диалог» на 01.05.2020 составляет 9 060 086 рублей 58 копеек, что свидетельствует о тяжелом имущественном и финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

С учетом изложенного, Общество, полагает, что административное наказание должно быть назначено с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области согласно отзыву считает заявление ООО «Диалог» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный орган указал, что материалами дела установлено и по существу не оспариваются Обществом факты ненадлежащего содержания имущества, что свидетельствует о нарушении управляющей организации обязательных для соблюдения норм и правил действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждают наличие в совершенном Обществом деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

СГЖИ по Ивановской области доводы Общества о малозначительности совершенного деяния считает необоснованными. Служба полагает, что исключительные обстоятельства, позволяющие в силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, отсутствуют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях.

В ходе рассмотрения дела, СГЖИ по Ивановской области факт того, что ООО «Диалог» находится в тяжелом финансовом положении не оспаривало. 

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 03.12.2019 по 23.12.2019 главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора СГЖИ по Ивановской области на основании приказа заместителя начальника Службы от 03.12.2019 № 2479 в рамках исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Диалог» проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении от 23.10.2019 № вх-13505-019/1-06 по вопросу ненадлежащего содержания общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 17А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Диалог» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.09.2015 № 037 000191, в том числе деятельность по управлению указанными многоквартирными домами.

Из письменных пояснений и документов, представленных в рамках проверки ООО «Диалог», инспектором Службы ФИО4 установлено следующее:

-из акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.08.2016 № 3056 следует, что по адресу: 

<

...> произведена проверка комплектности необходимой технической документации и технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании изложенного, узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию с 12.08.2016 по 21.08.2017. По состоянию на 23.12.2019 информация и подтверждающие документы о вводе в эксплуатацию установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общедомового прибора учета тепловой энергии в Службу ООО «Диалог» не представлены;

-из акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя № 1715 следует, что по адресу: 

<

...> произведена проверка комплектности необходимой технической документации и технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании изложенного, узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию с 01.03.2017 по 08.10.2018. По состоянию на 23.12.2019 информация и подтверждающие документы о вводе в эксплуатацию установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общедомового прибора учета тепловой энергии в Службу ООО «Диалог» не представлены;

- из акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.06.2011 № 1399 следует, что по адресу: 

<

...> произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>, и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 (далее - Правила № ВК-4936). На основании изложенного, узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 06.06.2011 по 06.06.2012. По состоянию на 23.12.2019 информация и подтверждающие документы о вводе в эксплуатацию установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общедомового прибора учета тепловой энергии в Службу ООО «Диалог» не представлены;

- из акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.06.2011 № 1405 следует, что по адресу: 

<

...> произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>, и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил № ВК-4936. На основании изложенного, узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 06.06.2011 по 06.06.2012. По состоянию на 23.12.2019 информация и подтверждающие документы о вводе в эксплуатацию установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общедомового прибора учета тепловой энергии в Службу ООО «Диалог» не представлены.

Таким образом, 23.12.2019 в 17 часов 00 минут по результатам проведенной проверки инспектором Службы ФИО4 было выявлено нарушение, выразившееся в необеспечении ООО «Диалог» ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что свидетельствует о том, что Обществом не принято необходимых и своевременных мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491, части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пунктов 5.1.2, 5.2.24 Правил № 170, пункта 18 Минимального перечня № 290.

По итогам проверочных мероприятий составлен акт проверки от 23.12.2019 № 129-0 и выдано предписание от 23.12.2019 № 59-0.

21.01.2020 в отношении ООО «Диалог» административным органом вынесен протокол об административном правонарушении №7-о.

Постановлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 11.02.2020 №39А, ООО «Диалог» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, находятся в управлении ООО «Диалог». 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51). 

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании). 

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее- Правила № 491).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е(1)» пункта 2, пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами «д», «ж» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 закрепляют, что в содержание общего имущества входят проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Управляющие организации в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома обязаны соблюдать требования Правил № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В силу пункта 5.1.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: 

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;

широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Пункт 5.2.24 Правил № 170 предусматривает, что на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

В пункте 18 Минимального перечня № 290 приведен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом.

Факт несвоевременного обеспечения ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета заявителем по существу не оспаривается и подтверждается материалами настоящего дела, а именно: актом проверки от 23.12.2019 №129-о, предписанием от 23.12.2019 №59-о, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020 №7-о и другими документами, а также действиями управляющей организации, направленных на устранение нарушения. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данных административных правонарушений, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Диалог» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, а факт предпринятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии вины.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Диалог» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Диалог», нарушение требований законодательства допущено по вине ООО «Диалог» и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание СГЖИ по Ивановской области назначено ООО «Диалог» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе, с учетом отсутствия сведений в ЕГР об ООО «Диалог» как субъекте малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, заявленные ООО «Диалог» требования не подлежат удовлетворению, а Постановление СГЖИ по Ивановской области от 11.02.2020 №39А является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, предприятия Обществом мер направленных на устранение выявленных нарушений, в подтверждение чего ООО «Диалог» договор подряда от 20.05.2020 №01434-444-19ТР, заявка от 14.05.2020 №01-01-51, финансовое положение управляющей организации исходя из справки от 01.05.2020 подписанной директором Общества, согласно которой сумма задолженности населения перед Обществом составляет 9 060 086 рублей 58 копеек, совершения административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что назначенный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, а именно до 125000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153013, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2010 ИФНС России по г. Иваново) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене Постановления от 11.02.2020 №392А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

2.Снизить размер административного штрафа для общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153013, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2010 ИФНС России по г. Иваново) по Постановлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 11.02.2020 №392А с 250000 рублей до 125000 рублей.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                     Судья                                         К.А. Тимошкин