АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5192/2022

17 мая 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Черногорска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании права собственности за муниципальным образованием город Черногорск на  объект недвижимого имущества: сооружение кольцевой сети водопровода, диаметром 400,  протяженностью 2125,0 м, расположенное в кадастровых кварталах: 19:02:010308,  19:02:010101, 19:10:010301,  

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Отдел капитального  строительства», администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, общества с  ограниченной ответственностью «Авик» и общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Сельбурвод»,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 16.02.2023, диплома.  

Администрация города Черногорска (далее – истец, администрация) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АВИК», к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Сельбурвод» о признании права собственности за муниципальным образованием город  Черногорск, судебных расходов, на объекты недвижимого имущества: здание повысительной  насосной станции (кирпичное, одноэтажное, площадью 18,5 кв.м.), расположенное по  адресу: Республика Хакасия, городской округ 

<

...>  здание 42; сооружение кольцевой свети водопровода, диаметром 400, протяженностью  2125,0 м., расположенное в кадастровых кварталах: 19:02:010308, 19:02:010101,  19:10:010301.  

Требования мотивированы тем, что в целях организации в границах муниципального  образования город Черногорск теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  администрацией получены технические условия на проектирование сети водопровода и  канализации, выданные МП «Черногорск-Водоканал» 27.10.2010, технические условия на  теплоснабжение от 12.03.2008 № 244, выданные ХакТЭК г.Черногорска, и технические  условия на строительство водовода, пересекающего автомобильную дорогу М-54 «Енисей»  на км 393-230. В 2011 году проведены инженерно-геологические изыскания. Для  строительства сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения образованы земельные  участки площадью 24351 кв.м, 13046 кв.м, 12137 кв.м, 12888 кв.м, 14089 кв.м, 10913 кв.м и  11433 кв.м. Работы по строительству сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения  жилой застройки в районе ГОВД-Пищекомбинат г. Черногорска осуществлялись в 2011-2015  годах подрядчиками обществом с ограниченной ответственностью «АВИК» и обществом с  ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сельбурвод», которыми  возведены: здание повысительной насосной станции площадью 18,5 кв.м; сооружение  кольцевой сети водопровода диаметром 400, протяженностью 2125 м. Вместе с тем  

получение разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию и регистрация права  собственности на объекты не представляются возможными ввиду непредставления  подрядчиками актов приемки законченных строительством объектов (по форме КС-11).  

В дополнениях к исковому заявлению от 23.09.2022 истец уточнил основание иска:  просил признать право собственности на спорные объекты как на самовольную постройку,  указав, что часть кольцевой сети водопровода проходит по территории Усть-Абаканского  района в кадастровом квартале 19:10:010301.  

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 17.11.2022 произведена замена ненадлежащих  ответчиков – общество с ограниченной ответственностью «Авик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Сельбурвод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на надлежащего –  администрацию Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Авик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Сельбурвод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 17.11.2022 прекращено производство по делу   № А74-5192/2022 в части требования к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности за  муниципальным образованием город Черногорск, на объект недвижимого имущества: здание  повысительной насосной станции (кирпичное, одноэтажное, площадью 18,5 кв.м.),  расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ 

<

...> здание 42, в связи с отказом истца от иска в указанной части.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.10.2022 не возражал против  удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его  представителя.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения  представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Постановлениями администрации города Черногорска от 11.08.2011 №№ 2309-п,  2310-п, 2311-п, 2312-п, 2313-п, 2314-п, 2316-п образованы земельные участки площадью  соответственно 24 351 кв.м, 13 046 кв.м, 12 137 кв.м, 12 888 кв.м, 14 089 кв.м, 10 913 кв.м,  11 433 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, находящиеся в государственной  собственности, расположенные по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, в районе  ГОВД-Пищекомбинат, для размещения строительства сетей водоснабжения, канализации,  теплоснабжения жилой застройки. Установлен вид разрешенного использования на  земельные участки – земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов,  кабельных, релейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий  электропередачи.  

01.11.2011 получено разрешение на строительство № RU 19302000-2011037 водовода  диаметром 400 и автоматической повысительной насосной станции – I этап строительства,  канализация, теплоснабжение района ГОВД-Пищекомбинат, г. Черногорск. Срок действия  разрешения – до 01.06.2014, продлен до 01.09.2022.  

Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» от имени  муниципального образования г. Черногорск и обществом с ограниченной ответственностью  «АВИК» 08.11.2011 заключен муниципальный контракт № 0380300008311000073-007002401/64МК/11 на строительство водопровода, канализации, теплоснабжения района ГОВД- Пищекомбинат г. Черногорск, цена контракта составила 4 999 989 руб.  

В дальнейшем для строительства указанного объекта МКУ «Отдел капитального  строительства» были заключены муниципальные контракты от 05.10.2012   № 0380300008312000064/61МК/12 с обществом с ограниченной ответственностью «АВИК»  на сумму 7 937 155 руб. 61 коп. и от 14.06.2013 № 0380300008313000013-007002401/21МК/13 с обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Сельбурвод» на сумму 3 517 766 руб.  

Указанные контракты исполнены сторонами, что подтверждается представленными  актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат,  а также информацией об исполнении указанных контрактов.  

В результате выполненных работ возведено сооружение – водовод диаметром 400  протяженностью 2125 м. Как следует из технического плана сооружения, подготовленного  кадастровым инженером ФИО3 02.07.2021, сооружение расположено в кадастровым  кварталах 19:02:010308, 19:02:010101 и 19:10:010301. Контур сооружения частично  расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 19:02:010308:753,  19:02:010308:750, 19:02:010308:752, 19:02:010308:3161, 19:02:010308:3160,  19:02:010308:3092, 19:02:010101:11, 19:02:010101:10, 19:02:000000:376 и 19:02:000000:394.  

Из указанного заключения кадастрового инженера, а также представленных истцом  схем размещения объектов, выкопировок из публичной кадастровой карты усматривается,  что часть возведенного сооружения находится на земельном участке, находящемся в  кадастровом квартале 19:10:010301, на территории Усть-Абаканского района, а именно  населенного пункта р.п. Усть-Абакан.  

Как указал истец, строительство участка сооружения на территории другого  муниципального образования было обусловлено необходимостью присоединения кольцевой  сети водопровода к сетям водопровода ГУП РХ «Хакресводоканал».  

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном  законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права  собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём  признания права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  

созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о  получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения  или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли  при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при  отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую  совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права  собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён:  

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает  признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом,  отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации;  

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве  собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного)  пользования;  

3) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной  постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта  в эксплуатацию;  

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует правилам  землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке  территории.  

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков,  расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных  данным пунктом.  

Как указано выше, земельные участки, на которых возведен спорный объект,  относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не  разграничена, полномочия собственника в отношении которых осуществляет муниципальное  образование город Черногорск. Между тем часть объекта расположена на земельном участке,  относящемся к другому муниципальному образованию, строительство на нём водовода  осуществлено без получения на это необходимых согласований. Исходя из доводов  ответчика, администрация Усть-Абаканского поссовета не возражает против удовлетворения  исковых требований. Земельный участок, находящийся на территории указанного  муниципального образования, будет выделен после признания права собственности на  объект.  

Истец получил разрешение на строительство от 01.11.2011 № RU 19302000-2011037,  на основании которого им в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» было возведено сооружение – водовод диаметром  400, протяженностью 2125 м.  

Разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию истцом не получено ввиду  отсутствия документа, подтверждающего приемку законченного строительством объекта  капитального строительства.  

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что истец  принял надлежащие меры к легализации самовольной постройки.  

В целях установления факта того, что сохранение самовольной постройки, не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан, истцом заявлено ходатайство о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертизы в области пожарной безопасности,  строительной экспертизы.  

Заявленные ходатайства были удовлетворены, назначены судебные экспертизы  спорного объекта недвижимости.  

В рамках назначенной судом пожарно-технической экспертизы получено заключение  эксперта общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм безопасности» от  23.01.2023 № 10 ФИО4, согласно которому объект недвижимого имущества:  сооружение кольцевой сети водопровода диаметром 400, протяженностью 2125,0 м,  расположенное в кадастровых кварталах 19:02:010308, 19:02:010101, 19:10:010301, не  соответствует противопожарным нормам и правилам, прямой угрозы жизни и здоровью  граждан не создает. Нарушение законодательства в области пожарной безопасности  (Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности») заключается в отсутствии противопожарного водоснабжения (пожарных  гидрантов).  

Для определения степени тяжести указанного нарушения и возможности причинения  вреда жизни и здоровью граждан эксперт ФИО4 был опрошен в судебном заседании.  Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании 02.05.2023 и письменным пояснениям  от 05.05.2023 возникновение пожара на самом объекте исследования – кольцевой сети  водопровода – исключается, так как данный водовод расположен под землей. Объект должен  быть оборудован пожарными гидрантами для обеспечения доступа к воде в случае  возникновения пожара на поверхности земли. При появлении возгорания на поверхности  угроза повреждения водовода огнем отсутствует. На данный момент установка пожарных  гидрантов возможна. Угроза возникновения пожара на объекте исследования исключается,  угрозу жизни и здоровью граждан объект исследования не создает.  

Исходя из пояснений эксперта, спорный объект источником возникновения пожара  быть не может, в связи с чем сам по себе не создает угрозу жизни и здоровью граждан с  точки зрения пожарной безопасности.  

В соответствии с заключением эксперта № Ч-111-25-23, выполненным обществом с  ограниченной ответственностью «Проект», техническое состояние конструкций сооружения  кольцевой сети водопровода диаметром 400, протяженностью 2125 м, расположенного в  кадастровых кварталах 19:02:010308, 19:02:010101, 19:10:010301, оценивается как  работоспособное состояние. Обнаруженные несоответствия не приводят к нарушению  работы объекта, к нарушению несущей способности конструкций, не несут угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам  подтверждается заключением эксперта ФИО5 от 31.03.2023 № 01/23. Согласно выводам  эксперта для строительства водопровода использованы материалы (трубы) разрешенные для  использования в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения, на трубы (труба  полиэтиленовая ПЭ 100SDR 26 – 400X15.3) представлено санитарно-эпидемиологическое  заключение от 29.12.2008 № 38.АЦ.02.224.П.000337.12.08, что соответствует Единым  санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам),  подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением  Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 229. При соблюдении хозяйствующим  субъектом, обеспечивающим эксплуатацию объекта, санитарно-эпидемиологических  требований, установленных разделом IV СанПиН 2.1.3684-21, эксплуатация кольцевой сети  водопровода не будет представлять угрозы для жизни и здоровья людей.  

Ответчиком не заявлены возражения по представленным заключениям. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения,  арбитражный суд пришёл к выводу о том, что сооружение кольцевой сети водопровода,  диаметром 400, протяженностью 2125,0 м, расположенное в кадастровых кварталах:  19:02:010308, 19:02:010101, 19:10:010301, соответствует требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных, строительных норм, действующих в Российской  Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем суд считает возможным  удовлетворить исковые требования о признании права собственности на указанный объект.  

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, в связи с чем  государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.  

Расходы на проведение судебных экспертиз по результатам рассмотрения спора в  силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относятся на  истца, так как ответчиком права истца не нарушались и не оспаривались.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. Признать за муниципальным образованием город  Черногорск право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение кольцевой  сети водопровода, диаметром 400, протяженностью 2125,0 м, расположенное в кадастровых  кварталах: 19:02:010308, 19:02:010101, 19:10:010301.  

Настоящее решение после вступления в силу является основанием для  государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за  муниципальным образованием город Черногорск.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Электронная подпись действительна.

Судья С.М. Тропина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.11.2022 22:56:00Кому выдана Тропина Светлана Михайловна