АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19471/2017

город Кемерово

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания «Новая Сибирь», г. Анжеро – Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-5", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 937 372,64 рублей

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 07.08.2017 (копия в деле), паспорт; 

от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» (далее также — истец, ООО «ТСК «Новая ») обратилось, в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (далее также - ответчик, ООО «СМУ-5») о взыскании долга по договору поставки 890 018, 84 руб., процентов за нарушение сроков оплаты в размере 47 353,80 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01 июня 201 б года № № 01 б/16 (далее - договор).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика наличие задолженности по договору поставки, не оспаривал, возражал в части суммы судебных расходов, признавая ее не советующей принципу разумности, соразмерности, а также завышенной.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01 июня 2016 года между Истцом - ООО ТСК «Новая Сибирь» и Ответчиком - ООО «СМУ-5» был заключен договор поставки № 016/16, согласно условиям которого поставщик (ООО «ТСК «Новая Сибирь») обязался передавать в собственность покупателю строительный товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель (ООО «СМУ-5») - принимать и оплачивать их.

В соответствии е п. 3.2 Договора «покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100% от стоимости согласованной партии товара в течение 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные, параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса: об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя,

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Согласно материалам дела истцом ответчику во исполнение условий договора поставки передан товар. Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 890 018, 94 руб. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика доказательств оплаты товара в полном объеме и возражений по существу заявленных требований не представил, основания возникновения и размер задолженности не оспорил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 890 018, 94 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 47 353,80 руб. за просрочку исполнения условий договора об оплате поставленного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислил ответчику пени в размере 47 353,80 руб. 

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ООО «СМУ-5».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

ООО «ТСК Новая Сибирь» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным е рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующим и в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 08.08.2017 № 20/02 ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать ООО «ТСК Новая Сибирь» (заказчику) консультационные и юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области в связи с настоящим иском. 

В подтверждение факта оплаты услуг ФИО2 представлен расходный кассовый ордер № 15 от 09.08.2017 на 30 000 руб.

Следовательно, из представленных истцом доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде. 

Учитывая объем работы представителя по деду, его участие в судебных заседаниях, составление им процессуальных документов, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя завышенными.

С учетом того, что заявителем не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания «Новая Сибирь», г. Анжеро – Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 890 018,84 (восемьсот девяносто тысяч восемнадцать рублей 84 копейки) руб. основного долга, 47 353,8 рублей (сорок семь тысяч триста пятьдесят три рубля 80 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 937 372,64 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания «Новая Сибирь», г. Анжеро – Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 780 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания «Новая Сибирь», г. Анжеро – Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000  (двадцать  тысяч) рублей судебных расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                                               В.В. Власов