Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101238/2023

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. рассмотрев 18.11.2024 в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 620014, ул Чернышевского, стр. 7, офис 1202, Свердловская область, г Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТ.Б 14, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо ООО «ТСК Альянс» о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 16.04.2024 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.08.2024, от третьего лица – не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании 6 176 535, 60 руб. долга и 2 229 097, 96 руб. неустойки по договору поставки № 2022 от 24.06.2022.  

Определением суда от 27.10.2023 дело принято к рассмотрению в общем порядке.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТСК Альянс».  

Представитель истца уточненные заявленные требования поддержал, просит взыскать с ответчика 5 546 538 руб. 26 коп. долга и 4 129 650 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.08.2022 по 22.08.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение принято судом.  

Представитель ответчика иск не признал. 

В судебном заседании истец и ответчик не оспаривали ставку неустойки в размере 0,1% от долга без ограничения периода начисления.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2022 от 24.06.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее - Продукция) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 2.1. Договора цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной спецификации.  

В рамках исполнения обязательств по Договору, Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена Продукция по следующим спецификациям/счетам и универсальным передаточным документам (далее - УПД): ГЛ000000644 от 28.07.2022 на сумму 1 178 965, 27 руб., ГЛ000000645 от 28.07.2022 на сумму 18 514, 58 руб., ГЛ000000802 от 01.09.2022 на сумму 233 113, 50 руб., ГЛ000000847 от 12.09.2022 на  

сумму 1 176 943 руб., ГЛ000000915 от 01.10.2022 на сумму 573 254, 50 руб., ГЛ000000933 от 04.10.2022 на сумму 619 914, 75 руб., ГЛ000000987 от 08.11.2022 на сумму 1 200 000 руб., ГЛ000001024 от 30.11.2022 на сумму 10 800 руб., ГЛ000001034 от 12.12.2022 на сумму 6 800 руб., ГЛ000001047 от 21.12.2022 на сумму 451 880 руб., ГЛ000001048 от 21.12.2022 на сумму 663 150 руб., ГЛ000001054 от 21.12.2022 на сумму 43 200 руб.  

Указанная Продукция была принята Покупателем, универсальные передаточные документы подписаны, претензий по качеству Продукции, количеству, ассортименту, комплектности со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступали.  

Вместе с тем Покупателем оплата за Продукцию не произведена, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленную Продукцию на 17.10.2023 составляет 5 546 538 руб. 26 коп. (с учетом уточнения).  

Покупателю 28 августа 2023 г. была направлена претензия, требования Поставщика не удовлетворены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  

договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Факт поставки Товара Истцом Ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Спецификация направлена истцом, но ответчиком не подписана, однако им подписаны УПД о принятии товара соответствующего данной спецификации. Кроме того, в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика об оплате товара по данной спецификации. Мотивированные возражения относительно объема/стоимости/качества товара в адрес истца не поступили, товар истцу не возвращен.  

Ответчиком доказательств оплаты Товара не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 5 546 538 руб. 26 коп. по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.3. Договора (в редакции, изложенной в протоколе разногласий) при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.  

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты Продукции составляет 4 104 170 руб.  

 Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По оценке суда неустойка в размере двойной ключевой ставка за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, суд не усматривает оснований для ее снижения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (ИНН 

<

***>) 5 546 538 руб. 26 коп. долга, 4 104 170 руб. неустойки по состоянию на 23.08.2024 с ее последующим начислением с 23.08.2024 по день уплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 65 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 165 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.