АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18233/2017

город  Вологда

26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного заказа Вологодской области об оспаривании постановления Департамента финансов Вологодской области от 13.10.2017 № 200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Индустрия еды»

при участии от Комитета – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017, от Департамента – ФИО3 по доверенности от 11.08.2017, ФИО4 по доверенности от 20.10.2017, от общества – директора ФИО5,  

у с т а н о в и л:

Комитет государственного заказа Вологодской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента финансов Вологодской области (далее – административный орган, Департамент) от 13.10.2017 № 200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на отсутствие события правонарушения, просит арбитражный суд признать оспариваемое постановление незаконным. Также указывает на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения.

Административный орган просит в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия еды» (далее – ООО «Индустрия еды») в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании пояснили, что общество не имело намерений уклоняться от подписания контракта. Банк должен был предоставить гарантию в течение трех часов с момента обращения, что не было выполнено.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании распоряжения от 12.07.2017 № 318 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки на приобретение услуг специализированного склада на поставку продовольственных товаров для государственных учреждений области.

В ходе проверки Департаментом установлено, что Комитетом проведен открытый совместный конкурс на приобретение услуг специализированного склада на поставку продовольственных товаров для государственных учреждений области (извещение от 25.11.2016 № 0130200002416003399). Извещением об открытом конкурсе предусмотрено следующее:

1. начальная (максимальная) цена контракта – 6 539 747 рублей 67 копеек;

2. размер обеспечения исполнения контракта: 5% начальной (максимальной) цены контракта; исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта предоставляется победителем конкурса заказчику одновременно с подписанным контрактом (пункт 25 Информационной карты «Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению»);

3. в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с законом, обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику (пункт 27 Информационной карты «Срок, в течение которого победитель конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с законом, должен подписать контракт»).

          В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.12.2016 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Индустрия еды» (далее – ООО «Индустрия еды»).

По итогам открытого конкурса Комитетом заключен государственный контракт на приобретение услуг специализированного склада на поставку продовольственных товаров для государственных учреждений области от 09.01.2017 № б/н с ООО «Индустрия еды» на сумму 6 536 606 рублей 21 копейка.

Подписанный контракт был представлен ООО «Индустрия еды» в сроки, установленные частью 3 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пунктом 27 раздела «Информационная карта» документации о совместном конкурсе (по 29.12.2016 включительно). При этом вместе с подписанными экземплярами контракта Комитету были представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, а именно:

- письмо победителя конкурса ООО «Индустрия еды» от 28.12.2016 № 156 об обращении за получением банковской гарантии и принятии банком положительного решения о ее предоставлении;

- копия письма ККО «Вологодский» общества с ограниченной ответственностью КБ «ВНЕШФИНБАНК» (далее – ККО «Вологодский» ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК») от 28.12.2016 № 2051 о принятии положительного решения о предоставлении банковской гарантии и фактическом ее оформлении 30.12.2016 с учетом документооборота банка.

Указанные письма были расценены Комитетом как документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, поскольку Закон № 44-ФЗ не предусматривает конкретный перечень документов, которые могут являться подтверждением предоставления обеспечения исполнения контракта.

ООО «Индустрия еды» в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» от 30.12.2016 № БГ-2016/0106-09 на сумму 326 987 рублей 38 копеек. В реестр банковских гарантий данная банковская гарантия внесена также 30.12.2016

По результатам проверки Департамент пришел к выводу о том, что Комитет заключил контракт от 09.01.2017 № б/н на приобретение услуг специализированного склада на поставку продовольственных товаров для государственных учреждений области с ООО «Индустрия еды» на сумму 6 536 606 рублей 21 копейка с нарушением условий, предусмотренных  конкурсной документацией открытого совместного конкурса, в части непредставления документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, в установленный конкурсной документацией и частью 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ срок (по 29.12.2016 включительно).

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении Комитетом требований части 1 статьи 54 и 3 части статьи 54 Закона № 44-ФЗ.

По данному факту начальником Департамента ФИО6 24.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 200.

Начальник Департамента ФИО6, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 13.10.2017 вынесла постановление № 200, которым Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 397 рублей 48 копеек.

Комитет с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью. 

В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Департаменте финансов Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства области от 16.08.2005 № 882, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом. 

Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется нормами Закона № 44-ФЗ.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. 

Частью 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с подписанным контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования части 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В пункте 25 Информационной карты конкурсной документации «Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению» установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии. Документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта предоставляется победителем конкурса заказчику одновременно с подписанным контрактом.

Протокол рассмотрения и оценки заявок размещен 19.12.2016, следовательно, последний день представления указанных документов – 29.12.2016.

Следовательно, на дату представления подписанного контракта победитель конкурса должен получить банковскую гарантию и представить заказчику.

ООО «Индустрия еды» представила 29.12.2016 подписанный контракт и письмо ККО «Вологодский» ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» о принятии положительного решения о предоставлении банковской гарантии и фактическом ее оформлении 30.12.2016.

По мнению Комитета, указанное письмо подтверждает предоставление банковской гарантии до заключения контракта и соблюдение условий конкурсной документации. По мнению Департамента, представление письма банка вместо банковской гарантии нарушает условия конкурсной документации и нормы Закона № 44-ФЗ.

Каждый участник размещения заказа при обеспечении исполнения контракта самостоятельно и на свое усмотрение выбирает способ обеспечения исполнения контракта и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого закона.

Банковская гарантия, как один из предусмотренных статьей 329 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 368 ГК РФ представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Заказчики в качестве обеспечения исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, отвечающими установленным требованиям (часть 1 статьи 45 Закона о контрактной системе). Банковская гарантия должна соответствовать требованиям и условиям, содержащимся в статье 45 Закона № 44-ФЗ.

Из дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, следует, что банковская гарантия, предоставленная для целей данного закона оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 указанного Закона.

Предоставление банковской гарантии не соответствующей установленным требованиям признается непредставлением участником закупки обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

Таким образом, заказчик в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, может принимать только документ, выданный банком и отвечающими установленным законодательством требованиям – банковскую гарантию. Письма и иные документы не являются доказательством предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

В нарушение требований конкурсной документацией и части 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ ООО «Индустрия еды» не представила банковскую гарантию -  обеспечение исполнения контракта в установленный срок - 29.12.2016. Поскольку фактически на указанную дату банковская гарантия не выдана,  обществом не соблюдены условия конкурсной документации и нормы статьи 54 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Комитета в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Комитета имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32  КоАП РФ. 

Процедура привлечения Комитета к административной ответственности Департаментом соблюдена, оспариваемое постановление принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным совершенного Комитетом правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере размещения государственного заказа. Комитетом не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным. В судебном заседании представитель Комитета не заявил доводов о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 13.10.2017 № 200 о привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ  удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Комитету государственного заказа Вологодской области, расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному 05.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063525098845, ИНН 

<

***>, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента финансов Вологодской области от 13.10.2017 № 200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 65 397 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                              О.П. Логинова