Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14330/2021

г. Владивосток

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Inderton Limited S.A.,

апелляционное производство № 05АП-4095/2022

на решение от 26.05.2022 

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-14330/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Inderton Limited S.A. (Республика Панама, Панама 5,34 Калле 34-20.34-20 Calle 34,Panama 5, Pepublic of Panama, номер компании 504238, номер документа в цифровом реестре 844914)

о взыскании основной задолженности в размере 441929,81 долларов США, неустойки в размере 586165,98 долларов США,

при участии:

от Inderton Limited S.A.:

ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 22777). 

от ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер»:  

ФИО3 по доверенности от 15.11.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер МТЮ 223).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Inderton Limited S.A. (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 441 929,81 долларов США, неустойки в размере 586 165,98 долларов США.

           Решением суда от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

           Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить. В доводах жалобы указывает на то, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что привело к невозможности представить свои возражения. Согласно дополнениям к апелляционной жалобе, судом не исследованы обстоятельства наличия валютных операций в пользу истца в Банке- получателя (резидент РФ). В материалах дела имеется закрытый паспорт сделки с НОМОС-РЕГИОБАНК. Данный паспорт закрыт в 2014-2015 г., т.е. не относится к существу спора в принципе. При этом во всех Invoice указаны реквизиты получателя (ТрансОйлБункер) в ПАО «Банк ВТБ» №40702840811023002703. Документы по валютной сделке в данном банке истцом намеренно скрыты, а судом обстоятельства возврата валютной выручки и наличие непогашенного остатка в виде невозврата такой выручки не исследовано, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по существу.

           Судом не исследованы, а ответчиком скрыты обстоятельства наличия паспорта сделки в ПАО Банк ВТБ», поскольку во всех инвойсах указан счет истца в ПАО Банк ВТБ» и оплата происходила действительно на этот счет.

           Оплата за поставленное топливо состоялась Inderton Limited еще в 2019г., посредством совершения платежей третьими лицами на счет истца в Банке ВТБ, о чем ответчик имеет необходимые подтверждающие документы.

В подтверждение своих доводов о совершении платежей третьими лицами в пользу ООО «Бункеровочная компания «ТрансОйлБункер» ответчик прилагает расчет, а также платежные документы, указанные в нем.

           Кроме того, от ответчика 20.10.2022 поступило ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

           В судебном заседании 05.12.2022 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, с которым представлен его текст, подписанный сторонами.

           В судебном заседании 08.12.2022 представители сторон подтвердили заявление об утверждении мирового соглашения.

           Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

           Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

           Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

           В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

           Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

           На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

           Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 АПК РФ).

           Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

           Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

           Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

           В пункте 14 Постановления №50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами (представителем ФИО3, действующим со стороны ООО «Бункеровочная компания  ТрансОйлБункер» на основании доверенности без номера от 15.11.2022г. со специальными полномочиями и представителем ФИО2, действующей со стороны Inderton Limiled S.A.(

<

...> Калле 34-20.34-20 Номер компании 504238, номер документа в цифровом реестре 844914 на основании доверенности от 21.11.2022)  содержащей, в том числе полномочие на заключение мирового соглашения), один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

           Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

           Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

           Согласно абзацу второму части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

           Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

           В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

           На основании изложенных норм, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

           По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

           Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

           В то же время, стороны при подписании мирового соглашения частично урегулировали вопрос о судебных расходах, понесенных Истцом при обращении в суд первой инстанции в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и положением пункта 3.1 мирового соглашения возвращает 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при обращении в суд в размере 100 000 рублей. В свою очередь, руководствуясь выше названной нормой Налогового кодекса РФ, судебная коллегия возвращает Ответчику 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022  по делу №А51-14330/2021 отменить.

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2006г.), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности без номера от 15.11.2022 г. со специальными полномочиями, с одной стороны, и Inderton Limiled S.A.(

<

...> Калле 34-20.34-20 Номер компании 504238, Номер документа в цифровом реестре 844914), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.11.2022 г. со специальными полномочиями, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», при рассмотрении в Пятом арбитражном апелляционном суде  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022 г. (по делу № А51-14330/2021), в следующей редакции:

           1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей  139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с предъявлением Истцом иска о взыскании с Ответчика задолженности и неустойки по делу №А51-14330/2021, а также с целью избежания Истцом дополнительных материальных расходов и временных затрат по получению суммы задолженности и неустойки.

           2.Решением от 26 мая 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года) Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14330/2021 с Ответчика взыскано 441 929,81 долларов США по контракту №591/03-2013 от 21.02.2013г., заключенному между ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» и Inderton Limited основного долга и 586 165,98 долларов США неустойки, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Ответчик признает указанный размер взысканной задолженности и не оспаривает её.

           3.Стороны по настоящему мировому соглашению договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу сумму задолженности в размере 441 929,81 долларов США, а также 50 процентов размера государственной пошлины по иску в размере 100 000 рублей в течение 10 (десяти) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

           Вторые 50 процентов государственной пошлины по иску, составляющие 100 000 рублей, возвращаются Истцу из государственного бюджета. Задолженность, указанную в пункте 3 Ответчик оплачивает Истцу по следующим реквизитам:

           Реквизиты для перечисления валюты:

           Получатель: TOB CO., LTD

           Адрес получателя: 690035, Primorskij kraj, Vladivostok g,Kalinina ul,29B,,2/8 

           Счет получателя: 40702840810003027902

           Наименование банка: Public joint-stock commercial bank "Primorye" Адрес банка: 47 Svetlanskaya Street, Vladivostok, 690990, RussiaSWIFT: UNEPRU8V 

Intermediary Bank: IRVTUS3N 

THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, UNITED STATES

Реквизиты для перечисления государственной пошлины в рублях: 

           Р/счет 

<

***>  в ПАО АКБ «Приморье» г. Владивосток,            БИК 040507795 

           Корр.счет 30101810800000000795 в Дальневосточное ГУ Банка России ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, ОКПО 35697262            3.3. Истец признает и гарантирует, что сообщил Ответчику и Банку, указанному в пункте 3.2. мирового соглашения, все необходимые сведения и представил все необходимые документы для беспрепятственного зачисления валютного перевода на счет Истца.

           4.При условии исполнения Ответчиком обязательства по оплате сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Ответчика по оплате Истцу предъявленной неустойки в размере 586 165,89 долларов США, а также любых иных неустоек, штрафов и пеней, которые могли бы быть начислены по контракту №591/03-2013 от 21.02.2013, заключенному между ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер»  и Inderton Limited, так и на основании законодательства Российской Федерации на основании статьи 415 ГК РФ (прощение долга). Прощение долга считается состоявшимся с даты поступления денежных средств в размере, указанном в пункте 3 мирового соглашения.

           5.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

           6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца. 

           В случае нарушения Ответчиком условий, указанных в  пункте 3 настоящего мирового соглашения, положения пункта 4 настоящего мирового соглашения не подлежат применению и Ответчик обязан оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а именно 441 929,81 долларов США основного долга и 586 165,98 долларов США неустойки, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (за вычетом фактически выплаченных платежей), а Истец вправе обратиться в арбитражный суд за получением исполнительного листа.

           7.  Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу со дня его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению и является для Истца и Ответчика обязательным. Односторонний отказ от исполнения обязательств по соглашению не допускается.

           8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для предоставления в суд и по одному Истцу и Ответчику.

           9. На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, и производство по делу прекратить.

           10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу и Ответчику известны и понятны.

           Производство по делу прекратить.

           Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции от 16.06.2022 Мобильного приложения Сбербанк Онлайн за Inderton Limited S.A. (Республика Панама, Панама 5,34 Калле 34-20.34-20 Calle 34,Panama 5, Pepublic of Panama, номер компании 504238, номер документа в цифровом реестре 844914).

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению №122 от 22.07.2021.

           Выдать справки на возврат государственной пошлины.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова