ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-20044/2023

Дело № А72-10788/2022

г. Самара

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» - представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2023 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества;  утверждении в качестве финансового управляющего члена саморегулируемой организации НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН: 

<

***>, 350015, 

<

...>).

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; дата рождения 24.12.1962; место рождения: ст. Карши Кашкадарьинская обл. Республика Узбекистан; место жительства: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №167 от 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>) до 30 ноября 2023 года.

14.08.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области почтой поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника – ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2023 разрешены разногласия, возникшие между АО АКБ «ГАЗБАНК» и финансовым управляющим должника. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>) в редакции финансового управляющего ФИО4 с установлением начальной цены продажи имущества: МАЗ 5440А9 320-031, 2011 г.в., (VIN) 

<

***>, в размере 450 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>) в редакции АО АКБ «ГАЗБАНК».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина у должника выявлено имущество: МАЗ 5440А9 320-031, 2011 г.в., (VIN) 

<

***>.

На основании решения финансового управляющего проведена оценка имущества должника, подлежащего реализации в соответствии со ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость имущества составила 450 000 руб. 00 коп.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, при этом указав, что должник ФИО3 состоит в браке с ФИО5, в настоящее время они проживают совместно и реализуемое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно положениям пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Положением реализации подлежит – транспортное средство МАЗ 5440А9 320-031, 2011 г.в., (VIN) 

<

***> с установлением начальной ценой продажи имущества в размере 450 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 Положения, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 2.3 Положения, торги по продаже имущества проводятся в  электронной форме, на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов».

В пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, на которое не может быть обращено взыскание.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных обозначенной статьей.

Из приведенных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО АКБ «ГАЗБАНК» (далее – Банк) не согласно с Положением о реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего, а именно: в части организатора торгов, в части места проведения торгов и в части условий проведения торгов в форме публичного предложения.

В части организатора торгов и места проведения торгов (п.3.1. и п.2.3. Положения финансового управляющего): ФИО4 просит в качестве организатора торгов по реализации имущества должника в Положение конкурсного кредитора о порядке реализации имущества ФИО3 указать финансового управляющего.

Банком в качестве организатора торгов предлагается специализированная организация АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>).

По мнению апеллянта,  АО «РАД» имеет большой опыт работы по реализации активов, имеет в своей команде профессиональных сотрудников, и проводит торги на своей собственной высокотехнологичной площадке в сети Интернет- ЭТП РАД lot -online. В связи с чем к АО «РАД» обращаются как федеральные министерства, так и госкорпорации, финансовокредитные организации, а также крупные частные компании.

Финансовый управляющий предлагает местом проведения торгов – АО «Центр дистанционных торгов» ИНН 

<

***>, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 50.

АО АКБ «ГАЗБАНК» считает, что торги по продаже имущества должника должны быть проведены на электронной площадке, ЭТП «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>), размещенной на сайте https://www.auction-house.ru/ в сети Интернет.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Судом первой инстанции обоснованно разрешены разногласия, возникшие между АО АКБ «ГАЗБАНК» и финансовым управляющим, положение о порядке продажи имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом", необоснованны.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В данном случае, таких мотивированных доводов банком не приведено, доводы жалобы в данной части основаны на субъективном мнении апеллянта.

Выводы суда первой инстанции по данному вопросу соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2019 г. N 308-ЭС19-449.

Отклоняя доводы о необходимости проведения торгов на электронной площадке ЭТП «Российский аукционный дом», суд апелляционной инстанции исходит из того, что проведение торгов на электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов" является экономически правильным, не требует дополнительных расходов, что соответствует задачам и принципам процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает права должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Надлежащих и бесспорных доказательства того, что указанная в положении торговая площадка не отвечает каким-либо требованиям, предъявляемым к ней, не функционирует, или имеются препятствия для проведения торгов, либо имеются другие обстоятельства, которые могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, залоговым кредитором не представлено.

Конкурсный кредитор вправе определять электронную торговую площадку только по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, однако, реализуемое имущество залоговым не является. 

Доводы о необходимости установления на торгах в форме публичного предложения величины снижения начальной цены в размере 7 процентов и определения периода снижения - 7 календарных дней, но с ограничением в 5 периодов снижения, а также установлением первого периода публичного предложения в 37 календарных дней, какими-либо положительным экономическим эффектом не объяснены, являясь лишь мнением кредитора.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что настоящее Положение направлено на скорейшую реализацию имущества и минимизацию увеличения текущих расходов, при этом предложенная финансовым управляющим должника цена отсечения не лишает возможности потенциальных покупателей приобрести имущество по наиболее высокой цене, при этом увеличивает шанс реализации имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. 

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                               

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2023 по делу № А72-10788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Г.О. Попова