АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64185/2020

25 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 19.03.2021 года  дело №А60-64185/2020 по  иску (заявлению) 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огни трех вершин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2021г. 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №8.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огни трех вершин"  (ответчик), просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по соблюдению режима потребления энергетических ресурсов.

Также просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В предварительном судебном заседании 03.02.2021г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва; указал, что не согласен ввиду полного исполнения обязательств.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 10.03.2021 стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 19.03.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 1Б, корпус 1, корпус 2 по ул. Машинная, г. Екатеринбург, находится под управлением ООО «УК Огни трех вершин». Истец является теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома

Основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по обеспечению в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, соблюдения установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №12324-С/1Т от 01.12.2016г. (далее - договор).

01.12.2016г  между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен  Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12324-С/1Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан соблюдать установленные Приложением N 1 к настоящему контракту режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Истец указывает, что ответчик  допускает нарушения соблюдения режима потребления энергетических ресурсов в обратном трубопроводе.

В обоснование указного факта истец указал, что ресурсоснабжающей организацией было проведено обследование корпуса № 1 - 23.10.2020г и корпуса № 2 - 28.10.2020г. Температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (на 7 % и 23%). 

По  результатам  обследования установлено, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение УК обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества. 

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями управляющей организации были выданы рекомендации,  которые до настоящего момента не исполнены.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. 

Как следует из пояснений ответчика, обязательства по обеспечению  соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя им исполнены, что подтверждается письмом исх.№246-20 от 02.12.2020г. в ответ на претензии №71303-0905/03122 и №71303-0905/03123 от 18.11.2020г., в котором указано, что работы в индивидуальных тепловых пунктах, расположенных по адресу. 

<

...> б корп.1 и ул. Машинная, д.1 б, корп.2 проведены работы по настройке систем автоматического регулирования температуры. 

Вышеуказанное письмо было направлено на электронную почту истца 04.12.2020г. 

Также, ответчиком  в материалы дела представлены карточки регистрации  параметров на узле учета потребления тепловой энергии за период с 24.12.2020г. по 25.01.2021г.  подтверждающие  отсутствие превышения  температуры  обратной  сетевой воды, а также акты от 02.03.2021г, из которых следует, что теплоснабжающей организацией в присутствии ответчика проведена проверка режима теплопотребления потребителя; нарушение режима теплопотребления со стороны ответчика отсутствует. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что   истец  не  представил доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.

Ввиду отсутствия оснований, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М. Классен