ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-214/2022

29 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1643/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023 по делу №  А70-214/2022 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующие в споре, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением от 04.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 28.02.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

В Арбитражный суд Тюменской области 24.11.2022 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 25.11.2022) обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - 1/5 доли в праве на земельный участок, площадью 2 863 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 72:05:0000000:614).

Определение суда от 16.01.2023 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что спорный земельный участок приобретен на основании распоряжения Администрации Вагайского муниципального района  от 18.02.1014 № 167-р в общую долевую собственность в равных долях в качестве меры социальной поддержки многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, поскольку на иждивении должника трое несовершеннолетних детей. Повторно воспользоваться правом на получение земельного участка должник не сможет, поскольку такое право предоставляется единожды.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

ФИО2 владеет на праве собственности 1/5 долей в праве на земельный участок, площадью 2 863 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 72:05:0000000:614) (т.7 л.д.12). 

Задолженность должника перед кредиторами составляет 3 539 362 руб. 83 коп., должник состоит в браке с 06.06.2003 с ФИО4 (свидетельство о заключении брака, т.1 л.д.35), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства о рождении, т.1 л.д.36-38).

Согласно представленным к заявлению о признании должника банкротом сведениям за должником так же зарегистрировано недвижимое имущество: 

- жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 72:05:1001001:368, общая долевая собственность, доля в праве - 1/5; 

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 72:05:1001007:238, общая долевая собственность, доля в праве - 1/5. 

Ходатайство должника мотивировано тем, что спорное имущество находится в общей долевой собственности членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, таким образом, включение 1/5 доли, принадлежащей должнику на праве собственности, а также ее последующая реализация, приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с родителями, обеспечивающими достойную жизнь. 

Поскольку указанное имущество находится в совместной собственности должника и его членов семьи, включению в конкурсную массу подлежат 1/5 от общей суммы продажи имущества. 

В связи с чем, учитывая расходы на реализацию имущества, должник полагает, что реализация указанного имущества нецелесообразна, ввиду отсутствия экономического эффекта для конкурсной массы в случае его реализации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы, поскольку спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет, а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что спорный земельный участок относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника, приняв во внимание наличие в собственности жилого помещения, отсутствия доказательств начала строительства на спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, изучив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве). 

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения уполномоченного органа. 

Спорный земельный участок предоставлен бесплатно на основании распоряжения Администрации Вагайского муниципального района  от 18.02.2014 № 167-р многодетной семье в составе: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ,лии Александровны, ФИО7, ФИО5 в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве.

Правовым основанием для предоставления земельного участка указаны статьи 28 и 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 14 Закона Тюменской области от 05.10.2011 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закон Тюменской области от 05.10.2011 № 64 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей», постановление Правительства Тюменской области от 10.10.2011 № 340-п «Об утверждении Положения о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей».

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ. 

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно. 

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). 

Законом Тюменской области от 05.10.2011 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Законом Тюменской области от 05.10.2011 № 64 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей», постановлением Правительства Тюменской области от 10.10.2011 № 340-п «Об утверждении Положения о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей» регулируются отношения, в том числе возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей. 

Как верно указал суд первой инстанции вышеуказанные положения действующего законодательства, как и сам факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника, поскольку не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. 

Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется. 

Сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей. 

Соответствующие доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению. 

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 ГПК РФ, статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление должника в данной части не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-214/2022 от 16.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок