АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11716/2019

г. Новосибирск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к Арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск (ИНН540700501700) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 08.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2    (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий,  ФИО4). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указало на малозначительность совершенного правонарушения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заинтересованное лицо, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) по делу № А45-1539/2018 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

27.02.2019 заявителем при рассмотрении заявлений лица не являющегося конкурсными кредиторами, были установлены достаточные данные, указывающие по мнению заявителя на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, в отношении заинтересованного лица вынесено определение № 37/54-19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, было установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: допущены нарушения в указании сведений подлежащих указанию при опубликовании сообщения о проведении торгов в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ),  что, по мнению заявителя, является нарушением требований статей 20.3, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). 

По окончании административного расследования, 26.03.2019 заявителем в отсутствии  заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ,    отношения,   связанные   с   банкротством   граждан   и   не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) по делу № А45-1539/2018 требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») в размере 2749121 рубль 69 копеек включено в реестр требований кредиторов ФИО6 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Киевская, д. 32, кв. 174, кадастровый номер: 54:35:063181:893.

На сайте ЕФРСБ,  в сообщении от 15.09.2018 № 3039258 финансовым управляющим ФИО2 размещено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «Банк Уралсиб».  Указанным сообщением организатор торгов финансовый управляющий ФИО4 также уведомил о проведении торгов (аукцион в электронной форме с открытой формой предоставления предложений о цене) по продаже имущества ФИО6, а именно: Лот № 1 - помещение жилое, кадастровый номер: 54:35:063181:893, площадь: 43,8 кв.м., место нахождения: 630096, 

<

...>. Дата и время торгов: 25.10.2018 в 09 часов 00 минут.

В сообщении в ЕФРСБ от 28.10.2018 № 3163522 ФИО2 указано, что торги по продаже указанного имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В ЕФРСБ включено сообщение от 29.10.2018 № 3167020, согласно которому ФИО2 объявлено о проведении повторных торгов (аукцион в электронной форме с открытой формой предоставления предложений о цене) по продаже имущества ФИО6, а именно: Лот № 1 - помещение жилое, кадастровый номер: 54:35:063181:893, площадь: 43,8 кв.м., место нахождения: 630096, 

<

...>. Дата и время торгов: 10.12.2018 в 09 часов 00 минут.

В сообщении в ЕФРСБ от 12.12.2018 № 3303635 ФИО2 указано, что повторные торги по продаже указанного имущества должника также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

После чего в ЕФРСБ включено сообщение от 12.12.2018 № 3303947 о проведении торгов по продаже указанного имущества ФИО6 в форме публичного предложения. Начало подачи заявок: 28.01.2019 в 00 часов 00 минут. Окончание подачи заявок: 06.03.2019 в 23 часов 59 минут. Вместе с тем указанное сообщение было аннулировано сообщением от 12.12.2018 № 3303998 в связи с допущенной опечаткой в тексте, а именно: в сообщении от 12.12.2018 № 3303947 был некорректно отражен график снижения цены имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 111 Закона № 127-ФЗ,  в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;  условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.  Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Жалоба ФИО7 мотивирована тем, что ФИО4 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ,  не указал в сообщении о продаже имущества должника в ЕФРСБ от 12.12.2018 № 3303998 сведения о реквизитах счета, на который вносится задаток. Кроме того, в жалобе указано, что для заключения договора о задатке требуется личное присутствие по адресу: 630007, 

<

...>. Вместе с тем, сообщение в ЕФРСБ от 12.12.2018 № 3303998 - это сообщение об изменении объявления о проведении торгов от 12.12.2018 № 3303947 в связи с допущенной опечаткой в графике снижения цены имущества.

При этом, как в сообщении от 12.12.2018 № 3303947, так и в сообщении от 12.12.2018 № 3303998  не были  указаны сведения о реквизитах счета, на который вносится задаток. Вместо этого в них указано: «задаток вносится на счет должника по реквизитам, которые будут предоставлены при заключении договора о задатке. Реквизиты, по которым вносится задаток, будут предоставлены при заключении соглашения о задатке».

Кроме того, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке отсутствует в ЕФРСБ.

Указанное является нарушением требований пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ,  поскольку данной нормой установлен закрытый перечень конкретных сведений, подлежащих включению в соответствующее сообщение о продаже имущества должника.

Позднее, 21.02.2019 ФИО2 аннулированы и эти последние сообщения. Так, сообщение от 12.12.2018 № 3303947 аннулировано сообщением от 21.02.2019 № 3504301 (причина аннулирования: техническая ошибка при размещении торгов).  Сообщение от 12.12.2018 № 3303998 аннулировано сообщением от 21.02.2019 № 3504384 (причина аннулирования: техническая ошибка).

После этого, 24.02.2019 организатором торгов финансовым управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ сообщение № 3513035, в котором вновь объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО6, а именно: лот № 1 - помещение жилое, кадастровый номер: 54:35:063181:893, площадь: 43,8 кв.м., место нахождения: 630096, 

<

...>. Дата и время начала подачи заявок: 02.04.2019 00 часов 00 минут. Дата и время окончания подачи заявок: 16.05.2019 в 23 часов 59 минут.

Вместе с тем в указанном сообщении в графе «Размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток» отражено следующее: «задаток в размере 111555 рублей вносится через функционал электронной торговой площадки на лицевой счет участника торгов в соответствии с регламентом электронной торговой площадки и положением о реализации имущества должника».

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке  в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона  № 127-ФЗ.

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушений поскольку в сообщении имеются ссылки на электронную площадку ООО «МЭТС» в сети «Интернет», а также на положение о реализации имущества должника не  принимается судом во внимание поскольку пунктом 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, установлен закрытый перечень конкретных сведений, подлежащих включению в соответствующее сообщение о продаже имущества должника, при этом возможность получение информации подлежащей обязательному опубликованию из других источником не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии нарушения части 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедур банкротства были допущены нарушения положений Закона № 127-ФЗ, при этом какие-либо данные свидетельствующие о нарушении прав кредиторов (в частности не извещение о проведении собрании кредиторов и т.д.) и иных негативных последствиях правонарушения в материалы дела не представлены. Арбитражный управляющий ссылается на наличие необходимой информации в других источниках (положении о продаже имущества должника, на электронной площадке ООО «МЭТС»)    малозначительность допущенного правонарушения. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения.  

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий, возможность получения необходимой информации в других источниках,  отсутствие жалоб в рамках дела о банкротстве, завершение реализации имущества должника), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, в связи с чем освобождает арбитражного управляющего от ответственности и ограничивается устным замечанием.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова