Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3607/2019

25 марта 2019 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Филиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и  Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Себряковский маслозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.02.2019 № 127,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.02.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее –  Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» (далее – ООО  «Себряковский маслозавод», Общество, лицо, привлекаемое к административной  ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

ООО «Себряковский маслозавод» вину признает в совершении правонарушения,  указало на принятие мер к устранению нарушений.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

15.01.2019 в 12 час. 00 мин., при проведении внеплановой выездной проверки в  отношении ООО «Себряковский маслозавод», по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения Управления  Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике  Калмыкия от 10.01.2019 № ВПП-00003 было установлено, что в силосе № 30710  

находится на хранении пшеница мягкая 3 класса урожая 2012 года, на указанную партию  оформлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ40.А.02628 от 22.12.2017  требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», зарегистрированная на основании  протокола испытаний № 2647 от 19.12.2017, согласно которому продукция соответствует  требованиям приложения 2 к ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в том числе по  показателям «зараженность вредителями». Изготовителем и заявителем является ООО  «Себряковский маслозавод». От указанной партии был произведен отбор проб с целью  установления показателей качества и безопасности зерна.  

По результатам лабораторных испытаний Волгоградского филиала Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центр оценки качества зерна» № 29 от  21.01.2019 в пробе от партии пшеницы 3 класса массой 737 тонн, находящейся на  хранении в силосе № 30710, обнаружена зараженность амбарным долгоносиком I степени.  Суммарная плотность зараженности составила 0,8 экз./кг, что не отвечает требованиям  приложения 2 к ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ВПП-00003 от 30.01.2019,  который вручен генеральному директору ООО «Себряковский маслозавод».  

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты,  материалы и изделия, которые:  

- не соответствуют требованиям нормативных документов; 

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у  представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области  обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы  государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;  

- не соответствуют представленной информации и в отношении, которых имеются  обоснованные подозрения об их фальсификации;  

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или  нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Согласно пункту 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О  принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»  требования Приложения 2 к Техническому регламенту по показателю «зараженность  вредителями» действуют до 1 июля 2018 года, по истечении указанной даты  устанавливается норма «не допускается».  

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» показатели  токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов,  зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели,  не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к  настоящему техническому регламенту.  

Согласно пункту 6 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» хранение зерна  осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность  его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна,  установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения,  установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного  союза.  

Согласно пункту 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в  зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована  проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей  зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.  

Согласно статье 5 TP ТС 015/ 2011 «О безопасности зерна» соответствие зерна  настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и  выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие  которых на него распространяется.  

В нарушение требований пунктов 1, 6, 11 статьи 4, статьи 5 ТР ТС 015/2011 «О  безопасности зерна» Общество не организовало необходимую работу по соблюдению  обязательных требований законодательства РФ, нарушило правила хранения зерна,  допустив заражение зерна вредителями хлебных запасов.  

По факту нарушений, выявленных в отношении ООО «Себряковский маслозавод»,  Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 06/2-51460/2019 от 30.01.2019, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  протокол и приложенные к нему документы направлены Управлением в арбитражный суд  для рассмотрения.  

 В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том  числе, частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а  также индивидуальными предпринимателями.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного  штрафа на предпринимателей от 100 000 до 300 000 рублей.  

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье являются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами,  принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного  союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им  требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих  обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от  27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец.  

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми  Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных  органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии  с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании».  

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения,  реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1  статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным  законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального  органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции 6  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011  распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Технический  регламент от 09.12.2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на  единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с  ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и  утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей  среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий,  вводящих в заблуждение потребителей зерна.  

Таким образом, подтверждается правомерность применения ТР ТС 015/2011 «О  безопасности зерна» к данной ситуации.  

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов  возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в  силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований 

ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и  осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует  о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Общество имело возможность  обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Общества  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного  

частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении,  административным органом не допущено.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности за нарушения законодательства в области технического регулирования  составляет один год с момента совершения правонарушения.  

На момент рассмотрения дела судом предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Ответственность, установленная названной нормой КоАП РФ, влечет применение  административной санкции в виде наложения административного штрафа, на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного 

частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к  ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в  результате совершения такого правонарушения последствий.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации  продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не  представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение Общества к  административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования  заявителя подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  

конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

При этом согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Пунктом 3.3 названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть  соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,  а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.  

Суд полагает, что назначение заявителю административного наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести  совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и  законности административной ответственности, принимая во внимание характер и  конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя,  наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно -  совершения административного правонарушения впервые, суд считает возможным  назначить административный штраф в размере 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 11.09.2007, юридический адрес: 403343, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: Р/сч. 

<

***> 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по  

Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)  

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и  

семеноводства 

Банк получателя: отделение по Волгоградской области Южного главного управления  

Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование «Отделение- 

Волгоград») БИК банка: 041806001 ИНН получателя платежа: 6163072891 КПП 616701001 КБК 081 1 1690010 01 6000 140 ОКТМО 18 701 000 

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение (отдел контроля и  

надзора в области карантина растений и семеноводства). 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  

установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Маслова И.И.