﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9474/2019

22 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35514/2019)  Администрации МО "Краснознаменский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 по делу № А21-9474/2019 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива артель (колхоз) «Родина» к 1)Администрации МО "Краснознаменский городской округ", 2)Пужаускасу Витасу Казисовичу, 3)Пужаускене Любови Сергеевне о признании права собственности, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) «Родина» (далее – СПК «Родина», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (далее – Администрация), Пужаускасу Витасу Казисовичу и Пужаускене Любови Сергеевне о признании права собственности СПК «Родина» на буровые (артезианские) скважины: 

- № 245, расположенную в п. Узловое Краснознаменского района, 1960 года постройки, глубиной 100 м., находящуюся в кадастровом квартале 39:06:050108; 

- № 420, расположенную в п. Узловое Краснознаменского района, 1963 года постройки, глубиной 110 м., находящуюся в кадастровом квартале 39:06:050106; 

- № 1564, расположенную в п. Узловое Краснознаменского района, 1976 года постройки, глубиной 126 м., находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером 39:06:050101:217 и водонапорную башню к ней; 

- № 1565, расположенную в п. Узловое Краснознаменского района, 1976 года постройки, глубиной 100 м., находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером 39:06:050101:217 и водонапорную башню к ней; 

- № 445, расположенную в п. Сорокино Краснознаменского района, 1960 года постройки, глубиной 100 м., находящуюся в кадастровом квартале 39:06:030016. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением от 18.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене; указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает решение принятым при неполном исследовании доказательств. По мнению Администрации, несмотря на доказанность права собственности истца на спорные объекты, местоположение спорных объектов материалами дела не подтверждается, в связи с чем решение подлежит отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, спорные объекты были построены и введены в эксплуатацию совхозом «Узловой», что подтверждено паспортами буровых скважин № 245, 420, 1564, 1565, 445. 

Судом установлено, что совхоз «Узловой» был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Узловой», которое, в свою очередь, было реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив артель «Родина». 

На дату рассмотрения спора по существу спорное имущество находится на балансе истца, что подтверждено инвентарными карточками.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В силу пункта 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзац 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что право собственности у правопредшественников истца на спорные объекты не возникло.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что СПК «Родина» длительное время является владельцем спорных объектов недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владея ими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от 15.11.2016. Сведений о наличии каких-либо споров по данным объектам у суда не имеется. Согласно сообщению Администрации от 26.07.2019 спорные объекты в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Краснознаменский муниципальный городской округ» не значатся.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела документами в том числе техническими планами (л.д. 102-123), подготовленными кадастровым инженером Логиновской Ольгой Андреевной, согласно заключению которой скважины №№ 1564, 1565 расположены на земельном участке с КН 39:06:050101:217, что подтверждается приложенной схемой расположения объекта недвижимости. Указанный земельный участок находится в долевой собственности у Пужаускаса В.К. и Пужаускене Л.С, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 12-17). Участие названных лиц в качестве ответчиков обусловлено экономическим характером спора.

По скважинам № 240, № 245 и № 445 указан номер кадастровых кварталов, в которых расположены скважины.

Истец на основании зарегистрированного права собственности на спорные объекты имеет право принять меры по формированию земельных участков в конкретных границах для обслуживания скважин.

Сведения по кадастровому учету являются открытой информацией и доступны на сайте Управления Росреестра.

По смыслу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).	

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.10.2019 по делу №  А21-9474/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина