АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-4037/2015

г.Калуга

11» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2017.

 

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

 

при участии в заседании:

 

от истца: 

ПАО «Квадра» в лице филиала 

ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация»

 

 

от ответчика:

МУП «Тамбовинвестсервис»

 

 

от третьего лица: 

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Липецкой области»

 

ФИО4 (дов. № 30 от 18.04.2017), ФИО5 (дов. № 2 от 01.01.2017), ФИО6 (дов. № 01-137/2017 от 30.01.2017, дов. № 01-217/2017 от 03.10.2017),

 

ФИО7 ( лов. от 03.06.2017), 

ФИО8.( пост. № 3356 от 02.06.2016), 

 

 

не явились , извещены надлежаще,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А64-4037/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МУП «ТИС») о взыскании 438 326 503 руб. 74 коп., в том числе: 420 795 376 руб. 47 коп. задолженности  по договору от 01.01.2014  № 1816 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов, за период с февраля по апрель 2015 года и 17 531 127 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 21.09.2015 (дело № А64-4037/2015).

            ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области также с иском о взыскании с МУП «ТИС» 85 658 078 руб. 61 коп., в том числе: 85 382 453 руб. 96 коп. основного долга по договору от 01.01.2014 № 1816 за период с июня по август 2015 года и 275 624 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 02.09.2015 (дело № А64-6224/2015).

ПАО «Квадра» обратилось с иском о взыскании с МУП «ТИС» 37 936 595 руб. 26 коп., в том числе: 37 181 460 руб. 45 коп. основного долга по договору от 01.01.2014 № 1816 за май 2015 года и 755 134 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 14.08.2015 (дело № А64-5266/2015).

            Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2015, от 21.04.2016 дела № А64-4037/2015, № А64-6224/2015, № А64-5266/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А64-4037/2015.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Липецкой области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ФБУ «Липецкий ЦСМ»).

            В рамках объединенного дела ПАО «Квадра» просило взыскать с МУП «ТИС» 561 921 177 руб. 61 коп., в том числе: 543 359 290 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № 1816 за период с февраля по август 2015 года (включительно) и 18 561 886 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015  по 21.09.2015.

            Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2017 (судья Попов Ю.В). исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А.,  Сурненков А.А.,  Кораблева Г.Н.) решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

     Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МУП «ТИС» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Представители ПАО «Квадра» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ФБУ «Липецкий ЦСМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  представителя третьего лица.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО (в настоящее время - ПАО) «Квадра» (теплоснабжающая организация) и МУП «ТИС» (потребитель) заключен договор № 1816 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю с коллекторов Тамбовской ТЭЦ тепловую энергию до границ эксплуатационной ответственности сторон в количестве, указанном в приложениях №№ 1, 1.1, а потребитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

            Согласно п. 2.1.1 договора границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является ограждение территории ТЭЦ в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2).

            В силу п. 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и договором.

            Определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на коллекторах Тамбовской ТЭЦ. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей, расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с приложением № 4 (пункты 3.2, 3.4 договора).

            В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных договором, является один календарный месяц.

            Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Оплата тепловой энергии и возмещение расходов на приобретение и химическую очистку воды производится потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за расчетным по счетам-фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 4.2., п. 4.3 договора).

            Срок действия договора согласован сторонами в п. 6.1 договора: с момента его подписания и на срок действия договора аренды теплосетевого имущества 31.12.2013 № 1  и субаренды теплосетевого имущества от 31.12.2013  № 1/1.

            Ссылаясь на то, что полученная МУП «ТИС»  в период с февраля по август 2015 года тепловая энергия не оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности перед истцом в указанном размере, ОАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора от 01.01.2014 № 1816, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

            Постановлением администрации города Тамбова от 12.11.2013 № 9551 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года и определении единой теплоснабжающей организации города Тамбова» МУП «ТИС» определено в качестве единой теплоснабжающей организации города Тамбова.

            Факт поставки МУП «ТИС» в период с февраля по август 2015 года на энергопринимающие устройства ответчика тепловую энергию на общую сумму 543 359 290 руб. 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ПП Тамбовская ТЭЦ филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» за март-май, июль и август 2015 года; справками об объемах отпуска тепла от Тамбовской ТЭЦ и об отклонениях температуры теплоносителя в ТМ от графика в феврале-апреле 2015 года; двусторонними счетами-фактурами от 28.02.2015 № 0008496/481 на сумму 155 665 361 руб. 74 коп., от 30.04.2015 № 0026257/481 на сумму 113 844 681 руб. 55 коп., от 30.06.2015 № 0039652/481 на сумму 27 309 631 руб.; расчетами полезного отпуска ресурса МУП «ТИС» за март-май, июль и август 2015 года; счетами от 28.02.2015 № 1816 на сумму 155 665 361 руб. 74 коп. (февраль), от 31.03.2015 на сумму 151 285 333 руб. 18 коп. (март), от 30.04.2015. на сумму 113 844 681 руб. 55 коп. (апрель), от 31.05.2015 на сумму 37 181 460 руб. 45 коп. (май), от 30.06.2015 на сумму 27 309 631 руб. (июнь), от 31.07.2015 на сумму 30 314 605 руб. 56 коп. (июль), от 31.08.2015 на сумму 27 758 217 руб. 40 коп. (август).

            Расчеты стоимости поставленной МУП «ТИС» тепловой энергии  произведены истцом исходя из тарифов, установленных приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 10.12.2014 № 138-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Квадра-Генерирующая компания» на 2015 год».

            Факт получения теплоресурсов в указанный период ответчиком не оспаривается.

            Разногласия сторон возникли относительно объема тепловой энергии, потребленной МУП «ТИС» в период с февраля по август 2015 года. При этом МУП «ТИС» ссылалось на необоснованность принятия истцом показаний приборов учета (расходомеров жидкости УРЖ2К), установленных на Тамбовской ТЭЦ, которые, по мнению заявителя, не прошли в 2013 году надлежащую поверку с учетом пределов аккредитации поверителя - ФБУ «Липецкий ЦСМ».

            При разрешении настоящего спора по существу по ходатайству ПАО «Квадра» судом была назначена метрологическая экспертиза.

Согласно заключению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ФГУП «ВНИИМС») от 15.08.2016  № 103/08-287 ФБУ «Липецкий ЦСМ» наделено соответствующими полномочиями на проведение периодической поверки расходомеров жидкости УРЖ2К с датчиками ПЭП, врезанными в трубопроводы ДУ 700 и 800 мм (беструбное исполнение), установленных на Тамбовской ТЭЦ (ПАО «Квадра»), в соответствии с областью аккредитации, являющейся приложением к аттестату аккредитации от 07.02.2011 № 062 и актуальной по состоянию на сентябрь 2013 года.

Проведенная ФБУ «Липецкий ЦСМ» в 2013 году периодическая поверка расходомеров жидкости УРЖ2К, установленных на Тамбовской ТЭЦ (ПАО «Квадра»), по составу операций поверки и их содержанию соответствует требованиям Методики поверки ТЕСС.000.00.И2, иной нормативно-технической документации с учетом характеристик, содержащихся в паспортах расходомеров УРЖ2К №№ 2500, 2505, 2261.

            Таким образом, заключением судебной метрологической экспертизы № 103/08-287 подтверждено, что спорные расходомеы, установленные на Тамбовской ТЭЦ, в указанный период были надлежащим образом поверены ФБУ «Липецкий ЦСМ» и могли быть использованы в целях коммерческого учета тепловой энергии.

            Письмами ФБУ «Липецкий ЦСМ» от 25.01.2016 № 32/65, от 09.03.2016 № 32/205, письмом ФГУП «ВНИИМС» от 28.01.2016 № 103/08-15, письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.03.2016 № 3189-ЕЛ/04 также подтверждена возможность применения показаний расходомеров жидкости УРЖ2К на Тамбовской ТЭЦ при определении объема потребленного ответчиком в спорный период ресурса. 

            Данные обстоятельства также были установлены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу № А64-2464/2015, вступившим в законную силу, по иску ПАО «Квадра» о взыскании с МУП «Тамбовинвестсервис» 511 008 121 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № 1816 за период с ноября 2014 года по январь 2015 года и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного, арбитражным судом были отклонены ходатайства ответчика о вызове эксперта ФИО9 и приобщении к материалам дела видеозаписи выступления генерального директора ПАО «Квадра» на рабочем совещании, поскольку выводы экспертного заключения признаны судом конкретными и достаточными для разрешения настоящего спора.

При этом документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта или вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям статьи 86 АПК РФ, нарушении порядка проведения экспертизы, ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ответчик  участвовал в судебном заседании при определении вопросов для экспертного исследования и был согласен с окончательной их формулировкой. Поставленные перед экспертом вопросы и ответы на них позволяют дать оценку осуществленной ФБУ «Липецский ЦСМ» поверки приборов учета и не требуют дополнительных разъяснений.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости фактически поставленного ресурса, суд пришел к правомерному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 543 359 290 руб. 88 коп. задолженности за спорный период.

Установив наличие задолженности, которая не была погашена заявителем в предусмотренный договором срок, арбитражный суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период.

            Расчет начисленных процентов заявителем по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы процентов также не был представлен.

            Довод ответчика со ссылкой на письма МКУ «Единая городская диспетчерская служба» от 17.12.2015, от 10.02.2016 о том, что оспариваемая поверка расходомеров не могла быть произведена ввиду отсутствия заявки ПАО «Квадра» на приостановление заполнения тепломагистралей №№ 1, 2, 2-А, 3 получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда и отклонен в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих отсутствие объективных условий для проведения 24.09.2013 надлежащей поверки расходомеров.

            Доводы кассационной жалобы свидетельствуют, что МУП «ТИС» фактически оспаривает действия ФБУ «Липецкий ЦСМ» по поверке приборов учета и выдаче свидетельства о поверке, осуществленной в сентябре 2013 года. При этом в установленном законом порядке результаты такой поверки и действия должностных лиц ФБУ «Липецкий ЦСМ», её проводивших, ответчиком не оспаривались.

            Пунктом 2.4.3 договора № 1816 предусмотрено право МУП «ТИС» на беспрепятственный доступ в любое время суток к прибором учета на источнике теплоты теплоснабжающей организации для контроля за соблюдением установленных настоящим договором температурных режимов теплоносителя, исправности приборов учета, снятия показаний приборов учета, установки на приборах учета знаков визуального контроля их неприкосновенности и проведения замеров по определению качества тепловой энергии.

            Представители ответчика присутствовали при проведении 26.09.2014 технического осмотра узла учета, проверке комплектности необходимой технической документации и составлении соответствующего акта проверки, утвержденного Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора.

Приборы учета были повторно допущены в эксплуатацию с 25.09.2014 по 25.09.2015 и опломбированы в присутствии уполномоченного представителя МУП «ТИС». 

            В ходе проведения по ходатайству ответчика судебной экспертизы специалистом подтвержден факт законности работы спорных приборов учета. 

            Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

До начала судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы по существу от заявителя поступили дополнения к кассационной жалобе, содержащие новые доводы и обоснования, которые ранее им в кассационной жалобе не указывались, а также новые документальные доказательства (8 листов), которые отсутствуют в материалах дела.

Учитывая, что новые документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки,  судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнительных доказательств к рассмотрению.

На невозможность представления таких доказательств в судах нижестоящих инстанций ответчиком не заявлялось.

Данные документы в полном объеме (8 листов) были возвращены заявителю посредством почтовой связи в соответствии со ст. 286 АПК РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А64-4037/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2                           

 

ФИО3