ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1150/2017

13 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12370/2017) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2017 года по делу № А75-1150/2017 (судья Неугодников И.С.), по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, Администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» о взыскании 740 702 руб. 52 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «ГТС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», общество, ответчик) о взыскании 740 702 руб. 52 коп. по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 319, в том числе 608 207 руб. 52 коп. – долг за период с 01.02.2014 по 30.09.2014, 132 495 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута, общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2017 по делу № А75-1150/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Управдом» в пользу СГМУП «ГТС» взыскан долг в размере 515 808 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 563 руб. 51 коп. и судебные расходы в размере 14 944 руб. 08 коп., всего 636 315 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От СГМУП «ГТС»  поступила апелляционная жалоба, из которой усматривается, что истец возражает против принятого по делу судебного акта в части отказа во взыскании задолженности за потери тепловой энергии в сети между внешней границей многоквартирного жилого дома и границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

В письменном отзыве на жалобу ООО «Управдом» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

30.09.2017 через электронную систему «Мой арбитр» от предприятия к апелляционной жалобе поступили дополнения, в которых апеллянт также заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно – анкет многоквартирных домов и отчетов ООО «Управдом» о деятельности по управлению домами за 2015 год.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле,  заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании потерь тепловой энергии в сети, находящейся между внешней границей многоквартирного жилого дома и границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство предприятия о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь соображениями полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 между СГМУП «ГТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управдом» (исполнитель) подписан договор № 319 снабжения тепловой энергией и горячей водой (т. 1 л.д. 41-50).

Согласно пункту 1.1 договора № 319 от 01.09.2012 истец принял на себя обязательство по подаче ответчику на перечисленные в приложении № 1 к договору объекты тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался производить оплату за фактически принятое количество тепловой энергии.

Оплата потребленной тепловой энергии производится ООО «Управдом» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Среди объектов теплоснабжения сторонами согласованы многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам 

<

...>  и 

<

...>.

Как указал при обращении в суд истец, СГМУП «Городские тепловые сети» в период с 01.02.2014 по 30.09.2014 на основании договора № 319 от 01.09.2012 осуществлена поставка тепловой энергии в установленный договором срок в согласованном сторонами объеме, что подтверждается представленными в дело счетом-фактурой № 1961 от 28.02.2014, актом выполненных работ № 1371 от 28.02.2014; счетом-фактурой № 3374 от 31.03,2014 и актом выполненных работ № 2525 от 31.03.2014; счетом-фактурой № 4661 от 30.04.2014 и актом выполненных работ № 3611 от 30.04.2014; счетом-фактурой № 6011 от 31.05.2014 и актом выполненных работ № 4739 от 31.05.2014; счетом-фактурой № 8265 от 31.07.2014 и актом выполненных работ № 6568 от 31.07.2014; счетом-фактурой № 8604 от 31.08.2014 и актом выполненных работ № 6749 от 31.08.2014; счетом-фактурой № 9453 от 30.09.2014 и актом выполненных работ № 7302 от 30.09.2014.

По состоянию на 16.12.2016 задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию, по расчету истца, составила 608 207 руб. 52 коп. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Управдом» обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием обращения СГМУП «ГТС» в суд с настоящим иском.

Предъявленные исковые требования в части недоплаты за потери тепловой энергии в сети по адресам: г. Сургут, улица Григория Кукуевицкого, д. 14/1 и бульвар Писателей, д. 2 согласно счетам - фактурам № 00002525 от 31.03.2014, № 00003611 от 30.04.2014, № 00004739 от 31.05.2014, № 00007302 от 30.09.2014 оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Сумма указанной задолженности составляет 63 837 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в иске в данной части.

Исходя из условий заключенного договора № 319 от 01.09.2012, применению к настоящим правоотношениям подлежат положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011  (далее - Правила № 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ООО «Управдом» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, в данном случае - с СГМУП «ГТС», является исполнителем коммунальных услуг, выполняя функции управляющей организации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. 

В акте разграничения балансовой принадлежности указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 16.04.2012).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора о соответствующей границе необходимо установление собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 8 Правил № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил № 491) с внешними тепловыми сетями.

Согласно правилам, изложенным в пункте 14 статьи 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также наружных сетей тепловодоснабжения осуществлялось ООО «Сургутстройцентр». 

Строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также наружных сетей тепловодоснабжения осуществлялось ООО «Торгово-выставочный центр».

На момент ввода объектов в эксплуатацию указанные многоквартирные дома находились в собственности у застройщиков. После введения их в эксплуатацию, застройщики, как собственники данного имущества, реализовав свое право, передали указанные дома в управление ООО «Управдом», о чем свидетельствуют акты приема-передачи имущества от застройщика управляющей организации многоквартирный дом с подводящими сетями тепловодоснабжения.

Учитывая, что спорные участки сети тепловодоснабжения в силу своего функционального назначения подлежали передаче застройщиком управляющей организации вместе с иным инженерным оборудованием, предназначенным для обслуживания всех помещений многоквартирных домов, собственники помещений в указанных жилых домах стали собственниками помещений и сетей тепловодоснабжения, относящихся к общему имуществу.

Ввиду того, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности определяется по признаку собственности (законного владения), установленные между СГМУП «ГТС» и ООО «Управдом» границы балансовой и эксплуатационной ответственности не нарушают требований статьи 36 ЖК РФ и пункта 8 Правил № 491.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. С учетом изложенного, тепловые потери определяются по границе балансовой принадлежности в точке поставки.

В материалы дела представлены составленные сторонами (СГМУП «ГТС» и ООО «Управдом») акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепловодоснабжения в многоквартирных домах по адресу 

<

...> (том 1 л.д. 132-133) и 

<

...> (том 1 л.д. 140-141).

Согласно указанным актам границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены во вторых фланцевых соединениях запорной арматуры в тепловых камерах, что отмечено также на приложенных к данным актам схемах. Из указанных схем прямо следует нахождение тепловых камер и, следовательно, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами внешних границ многоквартирных домов.

Апелляционный суд также принимает во внимание содержание представленных истцом в дело анкет многоквартирных домов № 2 по бульвару Писателей и № 14/1 по ул. Григория Кукуевицкого в г. Сургуте, размещенных на официальном интернет-ресурсе Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.  Из указанных анкет следует, что ООО «Управдом» является управляющей организацией, и согласно форме 2.3 данных анкет («Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом») управляющей организацией (ответчиком) выполняются работы (оказываются услуги) по содержанию наружных сетей тепловодоснабжения (подпункт 6). 

Суд апелляционной инстанции учитывает также содержание представленных истцом в дело отчетов ООО «Управдом» о выполнении договора управления в указанных выше многоквартирных домах в 2015 году, из пунктов 9 которых прямо следует, что обществом оказывались услуги по содержанию наружных сетей тепловодоснабжения, что включало в себя внешний технических осмотр подводящих инженерных сетей ТВС, тепловых камер, каналов, вводов, детальный осмотр арматуры на трубопроводах, указателей и маркировочных щитков на трубопроводе с указанием направления теплоносителя, организация промывки, гидравлического испытания трубопроводов, устранение подпоров и засоров, в том числе с привлечением сторонних организаций, работа с ресурсоснабжающей организацией, тепловой инспекцией.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности статуса общего имущества у сетей тепловодоснабжения указанных выше жилых домов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в тепловых камерах.

В этой связи требования истца о взыскании оплаты потерь тепловых ресурсов в сетях до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует признать правомерными и обоснованными, исковые требования о взыскании оплаты в сумме 63 837 руб. 42 коп. (608 207 руб. 52 коп. – 515 802 руб. 32 коп. – 28 567 руб. 78 коп. (не обжалуется)) подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по сумме потерь за период с 16.04.2014 по 16.12.2016 составляют 16 883 руб. 

В удовлетворении остальной суммы процентов следует отказать, так как при расчете процентов истцом в сумму для расчета включалась сумма 28 567 руб. 78 коп., в удовлетворении которой судом первой инстанции отказано, что не оспаривается истцом в апелляционной жалобе.

Кроме того, расчет процентов произведен по формуле сумма основного долга х ставка ЦБ РФ : 100 : количество дней в году х количество дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил неверное значение количества дней в году. Истец применил значение «360 дней», в то время как следует применять «365 дней» либо «366 дней» (для високосного года). 

С учетом изложенного в удовлетворении остальной суммы процентов следует отказать.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2017 года по делу № А75-1150/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 579 645 руб. 74 коп. задолженности, 122 446 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 16 885 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 3 000 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

А.Н. Глухих

Судьи

 

А.В. Веревкин

А.Н. Лотов