8951/2023-130196(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9805/2023 

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 25.12.2020,  ФИО3, доверенность от 17.01.2023, управления ФНС России по Нижегородской области –  ФИО2, доверенность от 19.10.2020, и в отсутствие представителей надлежащим образом  извещенных других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>),  г.Н.Новгород, об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 30.09.2022 № 4077, принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 21 по Нижегородской области, в части не отмененной решением управления ФНС России по  Нижегородской области от 28.12.2022,  

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, управления ФНС России по Нижегородской области, межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  "Бальзам" (далее – заявитель, Общество, ООО «Бальзам») с заявлением об отмене решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2022 № 4077, принятое межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области (далее – Инспекция,  налоговый орган) в части не отмененной решением управления ФНС России по Нижегородской области от  28.12.2022.  

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не  обеспечил, позиция подробно изложена в письменном виде.  

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно  изложенным в письменном отзыве.  

Управление ФНС России по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных  требований в полном объеме, позиция изложена в письменном виде.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основе представленной Обществом 27.10.2021  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, за 3 квартал 2021 года проведена камеральная  

налоговая проверка, в ходе которой установлено необоснованное предъявление Обществом к вычету сумм  НДС по счетам – фактурам, полученным от ряда организаций.  

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом  вынесено решение от 30.09.2022 № 4077 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, в соответствии с которым, нарушения Общества квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ.  Указанным решением Обществу начислен НДС в размере 84 520 9S4 руб., пени в размере 34 165,9 руб., а  так же Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п.3 ст. 122 НК РФ, в  виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 4 402 134,6 руб.  

Общая сумма по решению от 30.09.2022 № 4077 составила - 88 957 284,5 руб.  

Решение было обжаловано Обществом в Управление ФНС России по Нижегородской области (далее  - УФНС) в апелляционном порядке. Решением УФНС от 28.12.2022 № 09-12-01/27093@ апелляционная  жалоба частично удовлетворена в части начисления штрафов, предусмотренных п.3 ст.122 НК РФ, п. 1 ст.  119 НК РФ в общей сумме 2 267 099,4 руб.  

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2022 № 4077, Общество обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с настоящим заявлением.  

В соответствии с п.1, п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому  налоговые вычеты, установленные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на  основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст. 171 НКРФ.  

При соблюдении условий, содержащихся в ст. 171, ст. 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять  к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога,  предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).  

Положениями ст. 169 НК РФ закреплено, что документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм НДС к вычету,  являются счета - фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг),  передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих  поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными  лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или  доверенностью от имени организации (п.6 ст. 169 НК РФ).  

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный  характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали  достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции.  

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или)  суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи  54.1 НК РФ», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов,  не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается,  иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о  фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы  налогоплательщик не допускал нарушений.  

Ранее в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст.54.1  НК РФ» ФНС России указывала, что положения п.1 ст.54.1 НК РФ следует применять в случае  доказывания умышленных действии самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении  сведений о фактах хозяйственной жизни(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего  уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима,  манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действии налогового агента по неудержанию  (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.  

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо  осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало  наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО  «Бальзам» в 3 квартале 2021 года являлось плательщиком НДС. Основной вид детальности Общества -  производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и  т. п.  

ООО «Бальзам» представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года, согласно  которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 718 132 руб.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение налоговых  вычетов Обществом на в результате включения ООО «Бальзам» в состав налоговых вычетов по НДС за 3  квартал 2021 года сумм НДС по счетам - фактурам, полученным от спорных контрагентов по поставке:  моющих средств «Термит Гало и «Пинол К», дрожжей, стаканов стеклянных, стеклобутылок, картона  фильтрованного, комплектов решеток, коробов и прокладок к коробам.  

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО  «Бальзам» и спорными контрагентами создана бестоварная схема с целью получения вычетов по НДС в  отсутствие реальных хозяйственных операций, о чем свидетельствуют следующие установленные  проверкой обстоятельства:  

- ООО «Бальзам» не обеспечило документальное подтверждение реальности операций и  достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, оформленных от имени спорных контрагентов -  по требованию Инспекции не представлены спецификации, заявки на поставку, сертификаты качества и  соответствия на товар, документы, подтверждающие передвижение, оприходование и дальнейшее  использование товара в производстве, информация о местах хранения товара. Документально не  подтвержден факт транспортировки и доставки товара. Уведомления о невозможности представления  истребуемых документов (информации) Общество не представило;  

- должностные лица ООО «Бальзам» и спорных контрагентов: ООО «Вестар», ООО «Авилон», ООО  «Мак Инвест», ООО «Мияки», ООО «Геовектор», ООО «Ол-Тайм Фарма», ООО «Фералит», ООО  «Анкор», ООО «Такен», ООО «Неофарм» отдачи показаний уклонились, на допрос не явились, о причинах,  препятствующих явке, не сообщили;  

- должностные лица ООО «Сэфити», ООО «Техноцентр», ООО «Лайфтек», ООО «Магнат», ООО  «Мануфактура», ООО«Омега», ООО «Рустранслогистика», ООО «Лента», ООО «Система», ООО «Роял»,  ООО «Эй-Би-ЭС Групп», ООО «Скиф», ООО «Мергер», ООО «Ишмак», ООО «Пром-Акс», ООО «Графиня  Панина» отказались от ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций;  

- спорные контрагенты не представили документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО  «Бальзам»;  

- спорные контрагенты, а также контрагенты последующих звеньев имеют признаки «технических»  организаций, имитирующих финансово-хозяйственную деятельность, на что указывают следующие  обстоятельства: отсутствие трудовых и материальных ресурсов; отсутствие по адресу регистрации;  отсутствие перечислений на оплату труда, за аренду имущества, налоговых платежей, коммунальных  платежей; несовпадение вида заявленной деятельности с наименованием товаров (работ, услуг),  отраженных в счетах-фактурах; несоответствие оборотов по расчетным счетам показателям налоговых  

деклараций; наличие признаков создания площадки для формирования «бумажного» НДС (совпадение у  ряда контрагентов «по цепочкам» IP-адресов, представление ими деклараций в один день, либо одним и  тем же представителем, снятие с учета контрагентов) в один день, либо руководителем организации  является одно и то же лицо, далее контрагенты «по цепочкам» обладают признаками «технических»  организаций);  

- из анализа движения денежных потоков и сведений из информационного ресурса АСК«НДС-2» не  установлен источник для возмещения НДС в суммах, заявленных Обществом по операциям со спорными  контрагентами;  

- в отношении руководителей ООО «Вестар», ООО «Рустранслогистика», ООО «Лента» в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) внесены записи о недостоверности сведений;  

- ООО «Мануфактура», ООО «Омега», ООО «Пром-Акс», ООО «Рустранслогистика», ООО «Мияки»,  ООО «Лента» отсутствовали по адресам регистрации;  

- ООО «Фералит», ООО «Такен», ООО «Магнат», ООО «Лента», ООО «ЭЙ-БИ-ЭС Груп», ООО  «Графиня Панина» в проверяемом периоде не имели открытых расчетных счетов;  

- у ООО «Неофарм», ООО «Сэфити», ООО «Анкор», ООО «Лайфтек», ООО «ОЛ-ТАЙМ Фарма»,  ООО «Вестар», ООО «Мануфактура», ООО «Омега», ООО «Ишмак», ООО «Пром-Акс», ООО  «Геовектор», ООО «Мергер», ООО «Техноцентр», ООО «Рустранслогистика», ООО «Мияки», ООО  «Авилон», ООО «Система», ООО «Мак-Инвест», ООО «Роял», ООО «Скиф» отсутствовали операции,  характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;  

- по результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО «Бальзам» Инспекцией установлено,  что денежные средства в адрес спорных контрагентов Обществом не перечислялись;  

- согласно имеющимся в Инспекции сведениям у спорных контрагентов отсутствовала  контрольно-кассовая техника, посредством которой могли быть осуществлены взаиморасчеты наличными  денежными средствами;  

- документы, подтверждающие иные способы взаиморасчетов со спорными контрагентами (векселя,  договоры переуступки прав требования и прочие), ООО «Бальзам» по требованию Инспекции не  представило;  

- информационные письма, уведомления, претензии от спорных контрагентов с требованием об  уплате долга, адресованные 0,00 «Бальзам» в диалоговый орган не представлялись. Участие спорных  контрагентов в] судебных разбирательствах по делам о взыскании задолженности у ООО «Бальзам», не  установлено. Вышеизложенные факты свидетельствуют об отсутствии заинтересованности со стороны  спорных контрагентов в получении денежных средств от ООО «Бальзам» за исполнение обязательств по  договору;  

- установлено визуальное отличие подписей руководителей на документах: ООО «Неофарм» ООО  «ОЛ-ТАЙМ Фарма» ООО «Такен» ООО «Магнат», ООО «Вестар», ООО «Ишмак», ООО «Пром-Акс»,  ООО «Геовектор», ООО «Техноцентр», ООО «Мияки», ООО «Авилон», ООО «Лента», ООО «Система»,  ООО «Скиф», ООО «Роял» с их подписями на документах, имеющихся в распоряжении Инспекции;  

- согласно заключениям эксперта от 23.05.2022 № 52.06.039-22, от 20.05.2022 № 52.06.038-22 подписи  от имени должностных лиц в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах поставки ООО «Вестар»,  ООО «Система» выполнены иными лицами;  

- подписантом товарных накладных со стороны ООО «Бальзам» являлся начальник склада ФИО4 Согласно заключению эксперта № 52.06.040-22 от 25.05.2022 - подписи от имени ФИО4 на  копиях товарных накладных, составленных от имени спорных контрагентов: ООО «Техноцентр», ООО  «Вестар», ООО «Авилон», ООО«Рустранслогистика», ООО «Лента», ООО «Мак-Инвест», ООО «Пром- Акс», ООО «Мияки», ООО «Мануфактура», ООО «Омега», ООО «Геовектор», ООО «Система», ООО «ОЛ-Тайм Фарма», ООО «Мергер», ООО «Скиф», ООО «Роял», ООО «Фералит», ООО «Ноефарм», ООО  «Сэфити», ООО «Анкор», ООО «Ишмак», ООО «Такен», ООО «Магнат», ООО «Графиня Панина», ООО  «ЭЙ-БИ-ЭС Груп» выполнены, не самой ФИО4, а иным лицом;  

- налоговые декларации спорных контрагентов представлялись с разницей в несколько дней с одних  и тех же IP-адресов;  

- в счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами, отражено одинаковое количество  товара (стоимость за единицу товара всегда одинаковая), что свидетельствует о составлении документов не  по мере хозяйственной необходимости в приобретении товара, а формально с заменой только номера и  даты счета-фактуры;  

- дополнительных (арендованных) складских помещений, ООО «Бальзам» не использует, во всех  документах, полученных от реальных поставщиков, местом разгрузки товара является территория  производства: 

<

...>;  

- в ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, хранение иного товара, кроме готовой алкогольной продукции, не установлено;  

- осмотр территории, помещений обособленных подразделений ООО «Бальзам», расположенных по  адресам: 

<

...> Д.41В и 

<

...>, провести не представилось возможным ввиду воспрепятствования Обществом доступу должностных  лиц Инспекции, что свидетельствует о сознательном противодействии налоговому органу при  осуществлении мероприятий налогового контроля;  

- в первичных документах, оформленных от имени ООО «Фералит», ООО «Неофарм», ООО  «Сэфити», ООО «Анкор», отражена поставка моющих средств «Термит Гало и «Пинол К» в количестве 874  800 л, что превышает более чем в 4 915 раз среднеквартальное списание Обществом указанных моющих  средств для обработки и дезинфекции. Согласно оборотам по бухгалтерскому счету 10 «Материалы» за  периоды с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года среднеквартальное списание моющих средств в  производство составляло 178 л. Согласно показаниям свидетелей, полученным в ходе проведения выездной  налоговой проверки ООО «Бальзам» за период 2016-2018, хранение указанного товара в заявленном объеме  невозможно. Кроме того, установлены реальные поставщики моющих средств: ООО «Химитэкс-М» (ИНН  

<

***>) и ООО «Химитекс» (ИНН 

<

***>);  

- в первичных документах, оформленных от имени ООО «Лайфтек», ООО «ОЛ-ТАЙМ Фарма», ООО  «Такен», ООО «Магнат» отражена поставка дрожжей ИОЦ 18-2007 в количестве 69 300 кг. Согласно  показаниям свидетелей, полученным в ходе правоведения выездной налоговой проверки ООО «Бальзам» за  период 2016-2018 годы., хранение указанного товара в заявленном объеме невозможно. Кроме того, по  данным информационного ресурса ЕГАИС во 3 квартале 2021 года шампанское, для изготовления которого  необходимы дрожжи, не производилось, то есть потребность в приобретении дрожжей у ООО «Бальзам»  отсутствовала. Также при анализе цепочки поставщиков до контрагентов ООО «Лайфтек», ООО «ОЛ-ТАЙМ Фарма», ООО «Такен», ООО «Магнат» установлено отсутствие организаций, осуществляющих  финансово-хозяйственную деятельность, способных осуществить отгрузку данного вида товара в таком  количестве;  

- в отношении стеклобутылок, поставка которых заявлена от имени ООО «Мак-Инвест», ООО  «Роял», ООО «Графиня Панина», ООО «ЭИ-БИ-ЭО ГРУП» установлены реальные поставщики  аналогичного товара: ООО «Торговый дом «Гласе НН» ИНН 

<

***>, ООО «Промресурс» ИНН  

<

***>, ООО «ТК Интеркарго» ИНН 

<

***>, ООО «Стеклорезерв» ИНН 

<

***>, НАО  «Балахнинское Стекло» ИНН 

<

***>, ООО «Красное Эхо» ИНН 

<

***>, ООО Фирма «Биокор»  ИНН 

<

***>. На основании сравнительного анализа с данными информационного ресурса ЕГАИС  Инспекцией установлено, что количество стеклотары, приобретенной у реальных поставщиков, достаточно  для производства;  

- относительно товара «Стакан стеклянный бесцвет 0,1 л», поставка которого заявлена от имени ООО  «Авилон», ООО «Лента», ООО «Система», ООО «Скиф» в количестве 7 725 000 шт., Инспекцией  установлено, что заявленный объем превышает объем стаканов, необходимых в 3 квартале 2021 года в 19  раз. Кроме того, установлен реальный поставщик аналогичного товара — АО «Свет» ИНН 

<

***>. На  основании сравнительного анализа с данными информационного ресурса ЕГАИС Инспекцией установлено,  что количество стеклотары, приобретенной у реального поставщика, достаточно для производства;  

- в первичных документах, оформленных от имени ООО «Вестар», ООО «Мануфактура», ООО  «Омега», ООО «Ишмак», отражена поставка картона фильтрованного марки «КФО-2» в количестве 960 т,  что превышает расчетную потребность в 2 455 раза. Необходимое количество картона фильтрованного во 3  

квартале 2021 года, исходя из норм расхода на единицу продукции, рассчитанных Инспекцией на  основании показателей предыдущих налоговых периодов, составляло 0,391 т. Согласно показаниям  свидетелей, полученным в ходе правоведения выездной налоговой проверки ООО «Бальзам» за период  2016-2018 годах, хранение указанного товара в заявленном объеме невозможно. Кроме того, установлены  реальные поставщики картона фильтрованного: ОАО «Светлогорский ЦКК» (УНП 400004877, Республика  Беларусь, г. Светлогорск) и ООО «Гранд компаньон» ИНН 

<

***>;  

- в первичных документах, оформленных от имени: ООО «Пром-Акс», ООО «Геовектор», ООО  «Техноцентр», ООО «Мергер», отражена: поставка следующих товаров:  

 «Комплект решеток для упаковки бутылок коньяка объемом 0,5 л», «Комплект  решеток «Бальзак» 0,5» в количестве 1 985 000 компл., что превышает общее количество  решеток, необходимых для упаковки коньячной продукции, произведенной во 3 квартале  2021 года, в 56,7 раза,  

 «Комплект решеток «Водка» 0,25», «Комплект решеток «Водка» в количестве 585 000 компл.,  что превышает количество решеток, необходимых для упаковки продукции (водки, настойки) объемом 0,25  л, произведенной во 3 квартале 2021 года, в 12 раз,  

 «Комплект решеток «ГосАкциз» 0,5», («Комплект решеток 0,5*12 Именная»,  «Комплект решеток «Водка» в количестве 3 115 000 компл., что превышает общее  количество решеток, необходимых для упаковки продукции (водки, настойки) объемом  0,5 л., произведенной во 3 квартале 2021 года, в 36,9 раз, 1  

 «Комплект решеток «Шампань» в количестве 1 050 000 компл., что превышает количество  решеток, необходимых для упаковки продукции, разливаемой объемом 0,75 л, произведенной во 3 квартале  2021 года, в 41 раз.  

Установлено наличие взаимоотношений ООО «Бальзам» с основными реальными поставщиками  комплектов решеток, коробов и прокладок к коробу: ООО «Ставрос» ИНН 

<

***>, ООО «Трек-НН»  ИНН 

<

***>, ООО «Руслюкс» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Нижкартон» ИНН 

<

***>.  

Количество решеток для упаковки продукции (водки, настойки) в бутылках объемом 0,25 л и 0,7 л,  приобретенных Обществом у реальных поставщиков за период 2 квартал 2019 года - 3 квартал 2021 года, с  учетом остатка решеток на 01.04.2019 полностью покрывает объем производства заявленной алкогольной  продукции;  

- в первичных документах, составленных от имени ООО «Рустранслогистика», ООО «Мияки»,  отражена поставка следующих товаров: «Короб «коньяк» 0,5» в количестве 682 000 шт., «Короб водочный»  в количестве 866 800 шт., «Прокладка к коробу» в количестве 198 000 шт. «Короб «гос.акциз» 0,5» в  количестве 475 200 шт.  

Установлено наличие взаимоотношений ООО «Бальзам» с основными реальными поставщиками  комплектов решеток, коробов и прокладок к коробу: ООО «Трек-НН» ИНН 

<

***>, ООО «Руслкжс»  ИНН 

<

***>, ООО ТД «Нижкартон» ИНН 

<

***>, ООО «Гофроупак» ИНН 

<

***>.  

Количество коробов для продукции (водки, настойки) в бутылках объемом 0,5 л, приобретенных  Обществом у реальных поставщиков в 3 квартале 2021 года, с учетом остатка на 01.04.2019 полностью  покрывает объем производства заявленной продукции.  

Таким образом, дрожжи, картон фильтрованный, моющие средства, комплекты решеток, короба,  прокладки к коробам, стаканы стеклянные, стеклобутылки, поставка которых заявлена от имени: ООО  «Лайфтек», ООО .«ОЛ-ТАЙМ Фарма», ООО «Такен», ООО «Магнат», ООО «Вестар», ООО  «Мануфактура» ООО «Омега», ООО «Ишмак», ООО «Авилон», ООО «Лента», ООО «Система», ООО  «Скиф», ООО «Рустранслогистика», ООО «Мияки», ООО «Пром-Акс», ООО «Геовектор», ООО  «Техноцентр», ООО «Мергер», ООО «Мак-Инвест», ООО «Роял», ООО «Графиня Панина», ООО «Анкор»,  ООО «Сэфити», ООО «Неофарм», ООО «Фералит», ООО «ЭЙ-БИ-ЭС Груп», фактически Обществом у  этих спорных контрагентов, либо у иных лиц не приобретались. Использованные в производственной  деятельности ООО «Бальзам» дрожжи, картон фильтрованный, моющие средства, комплекты решеток,  короба, прокладки к коробам, стаканы стеклянные, стеклобутылки, приобретались Обществом только у  реальных поставщиков в объемах, отраженных в бухгалтерском учете.  

Совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует об искажении ООО  «Бальзам» реальных фактов хозяйственной жизни в отношении операций по поставке товаров и оказанию  маркетинговых услуг, оформленных от имени спорных контрагентов. Посредством создания формального  документооборота ООО «Бальзам» получена возможность отражения в регистрах налогового учета  заведомо недостоверной информации и, как следствие, право применения налоговых вычетов по НДС в  завышенных размерах.  

Кроме того, суд провел анализ сырья и вспомогательных материалов, отраженных в счетах-фактурах,  представленных от спорных контрагентов по взаимоотношениям с ООО «Бальзам».  

Стр. 38-42 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   № 4077 от 30.09.2022 - анализ вспомогательных материалов моющее средство «Термит Гало» и «Пинол К».  

В счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «ФЕРАЛИТ», ООО «НЕОФАРМ», ООО  «СЭФИТИ», ООО «АНКОР» в адрес ООО «Бальзам», товар «Моющее средство «Термит Гало» и «Моющее  средство «Пинол К» отражен в количестве 874 800 л, что превышает закупку товара «Моющее средство  «Термит Гало», Моющее средство «Пинол К» у реальных поставщиков за период 2019 - 3 кв. 2021 г. в 1 388  раз (874800/630).  

По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому сч. 10) ООО  «Бальзам», отраженного в программе 1С, на конец 1 квартала 2019 года остаток товара «Моющее средство  Пинол-К» составил 170 л., остаток товара «Моющее средство Термит Гало» составил 240 л.  

Таким образом, общее количество моющего средства, используемого для мойки оборудования,  закупленного у реального поставщика с учетом остатка, составило 1 040 л.(630+170+240).  

По данным бухгалтерского учета, отраженным в базе 1С, ООО «Бальзам» проведен анализ  оприходования товара «Моющее средство «Термит Гало», Моющее средство «Пинол К» на счет 10  «Материалы», закупка по счету 60 и списание его в общепроизводственные расходы по счету 25  «Общепроизводственные расходы» за период 2017 - 2018 года, 1 квартал 2019 года. (л)  

Установлено, что по данным программы 1С ООО «Бальзам» списание товара «моющих средств» на  общепроизводственные расходы в среднем в квартал за период 2016 - 2018 гг., 1 квартал 2019г.  производится в размере 205 л, закупка в год в пределах 700-750 л.  

Стр. 71-75 Решения - анализ вспомогательных материалов «Дрожжи ИОЦ 18-2007».  

В связи с прекращением производства шампанского с 3 квартала 2019 г. закупка у реальных  поставщиков Дрожжей, используемых для изготовления шампанского, также прекращена. Хозяйственная  необходимость в закупке Дрожжей для производства шампанского у ООО «Бальзам» отсутствовала.  

Стр. 101-106, 260-262 Решения - анализ вспомогательных материалов «Картон фильтрованный КФО- 2».  

По данным бухгалтерского учета отраженным в базе 1С ООО «Бальзам» проведен анализ  оприходования товара «Картон фильтрованный марка «КФО-2» на счет 10 «Материалы» и списание его в  производство по счету 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы» за период 2017,  2018 года, 1 квартал 2019 года.  

Установлено, что при производстве продукции (шампанских, игристых вин и др.) в среднем в квартал  за период 2016, 2017, 2018 года, 1 квартал 2019 года товар «Картон фильтрованный марка «КФО-2»  списывался в производство в количестве 2,395 т.  

Так же Инспекцией проведен расчет необходимого количества фильтрованного картона для  использования при производстве алкогольной продукции ООО «Бальзам» за период со 2квартала 2019г. по  3 квартал 2021г. включительно, исходя из данных информационного ресурса ЕГАИС об объеме  произведенной винной продукции за период со 2 квартала 2019г. по 3 квартал 2021г. включительно и  выявленного норматива использования картона для внутренней фильтрации на производстве.  

При расчете, исходя из норматива использования картона фильтрованного марки «КФО-2» для  внутренней фильтрации на производстве в 3 квартале 2021г. необходимое количество картона - 0.391т.  

В 3 квартале 2021г. от «сомнительных» контрагентов ООО «ВЕСТАР», ООО «МАНУФАКТУРА»,  ООО «Омега», ООО «ИШМАК» оформлена поставка товара «Картон фильтрованный марка «КФО-2» в  размере 960 т., что превышает количество необходимого картона в 3 квартале 2021г. в 2455 раз (960/0.391).  

Кроме того, как установлено из показаний свидетелей, закупленный товар вспомогательный материал  «Картон фильтрованный марка КФО-2» во 2 квартале 2021г. у «сомнительных» контрагентов в общем  количестве 960т. поместиться на хранение не мог.  

Необходимо отметить, что за период со 2 квартала 2019г. по 2 квартал 2021г. налогоплательщиком  приобретено вспомогательного материала «Картон фильтрованный марка КФО-2» у реальных поставщиков  (ООО «Гранд Компаньон» ИНН 

<

***>) в объеме 9.882 т.  

Таким образом, у ООО «Бальзам» отсутствовала хозяйственная необходимость в закупке  вспомогательного материала «Картон фильтрованный марка КФО-2», отраженного в счетах-фактурах,  выставленных от имени «сомнительных» контрагентов ООО «ВЕСТАР», ООО «МАНУФАКТУРА», ООО  «Омега», ООО «ИШМАК», в количестве 960 т., который в тысячи раз превышают объем картона,  необходимого для использования в процессе производства алкогольной продукции.  

Стр. 133-143, 262-267 Решения - анализ вспомогательных материалов «Решетки». 

Из анализа представленных документов установлено, что в 3 квартале 2021 г. решетки для упаковки  коньячной продукции, разливаемой в бутылки объемом 0,5 л., у реального поставщика ООО «Ставрос» не  закупались.  

Таким образом, по данным документов, представленных ООО «Ставрос» установлена закупка товара  «Комплект решёток Коньяк 0,5» в период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 48 150 шт.  

По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому сч. 10) ООО  «Бальзам», отраженного в программе 1С, остаток товара «Комплект решёток Коньяк 0,5» на 01.04.2019  составил 882 шт.  

Общее количество товара «Комплект решёток Коньяк 0,5» (закупленного у реального поставщика за  период 2 квартал 2019г. - 3 квартал 2021 г. и остатка товара «Комплект решёток Коньяк 0,5» на 01.04.2019)  составляет 49 032 шт.  

По информации ЕГАИС, имеющейся в налоговом органе, за период с 01.04.2019 по 30.06.2021  предприятием ООО «Бальзам» произведено алкогольной продукции «Коньяк» разлитой в стеклотару  объемом 0,5л. в количестве 209 991 шт.  

По данным информационного ресурса ЕГАИС в 3 квартале 2021 г. ООО «Бальзам» коньячная  продукция не производилась.  

Согласно логистической таблице, размещенной на официальном сайте ООО «Бальзам»  (http://www.balzamnn.ru) бутылки с коньяком объемом 0,5 л упаковываются в коробки по 6 штук.  

Таким образом, на произведенную продукцию «Коньяк», разлитой в стеклотару объемом 0,5л., в  размере 209 991 шт. в период с 01.04.2019 по 30.06.2021 необходимо товара «Комплект решёток Коньяк  0,5» в размере 34 999 шт. (209991/6)  

Проведен сравнительный анализ необходимого количества решеток для упаковки коньячной  продукции, разлитой в тару объемом 0,5 л., произведенной за период 2 квартал 2019 г - 3 квартал 2021 г., с  объемом закупки решеток для упаковки указанной продукции у действующих реальных поставщиков за  период 2 квартал 2019 г - 3 квартал 2021 г., с объемом закупки решеток для упаковки указанной продукции  у действующих реальных поставщиков за период 2 квартал 2019 г. – 3 квартал 2021 г. с учетом остатка  решеток на 01.04.2019.  

Объемом закупки решеток для упаковки коньячной продукции у действующих реальных  поставщиков за период 2 квартал 2019 г - 3 квартал 2021 г. с учетом остатка решеток на 01.04.2019 г.  полностью покрывает объем решеток, необходимый для упаковки коньячной продукции, разлитой в тару  объемом 0,5 л., произведенной за период 2 квартал 2019 г. – 3 квартал 2021 г.  

Таким образом, закупка товара «Комплект решеток «Коньяк» 0,5», «Комплект решеток «Бальзак»  0,5» у «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО «ТЕХНОЦЕНТР»,  ООО «МЕРГЕР» в количестве 1 985 000 шт. не имела производственной и хозяйственной необходимости.  

В 3 квартале 2021 г. от «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС» ИНН 

<

***>, ООО  «ГЕОВЕКТОР» ИНН 

<

***>, ООО «МЕРГЕР» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХНОЦЕНТР» ИНН  

<

***> в документах, представленных ООО «Бальзам», отражается поставка следующих товаров:  

«Комплект решеток «Гос.Акциз» 0,5» в количестве 1 050 000 компл.; 

«Комплект решеток 0,5*12 Именная» в количестве 700 000 компл.;  «Комплект решеток «Водка» в количестве 1 365 000 компл.;  

«Комплект решеток «Водка» 0,25» в количестве 585 000 компл. 

По информации, имеющейся в налоговом органе, количество решеток, необходимых для упаковки  водочной продукции, разлитой в бутылки объемом 0,5 л, произведенной ООО «Бальзам за период со 2  квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 года включительно, исходя из данных информационного ресурса  ЕГАИС об объеме произведенной водочной продукции (в бутылках) за период со 2 квартала 2019 года по 2  квартал 2021 года включительно, и сведениям из логистической таблицы, размещенной на сайте  проверяемого налогоплательщика, составило 829 849 шт.  

Налоговым органом проведен расчет необходимого количества коробок для упаковки водочной  продукции, разлитой в бутылки объемом 0,5 л, произведенной ООО «Бальзам в 3 квартале 2021 года  включительно, исходя из данных информационного ресурса ЕГАИС об объеме произведенной водочной  продукции (в бутылках) в 3 квартале 2021 года включительно и сведениям из логистической таблицы,  размещенной на сайте размещенной на сайте проверяемого налогоплательщика.  

Согласно письменным пояснениям самого крупного поставщика - производителя решеток ООО  «Ставрос» ИНН 

<

***> в ответ на поручение № 0808/6183 от 04.06.2021, установлено, что товарная  позиция «комплект решеток» идет в набор к коробу в количестве 1 штука. Таким образом, количество  решеток должно соответствовать количеству коробов с готовой алкогольной продукцией.  

Таким образом, общее количество решеток, необходимых для упаковки водочной продукции,  разлитой в бутылки объемом 0,5 л, произведенной ООО «Бальзам за период со 2 квартала 2019 г. по 3  квартал 2021 года включительно составило 914 073 шт. (829849+84224).  

 Из анализа документов, представленных ООО «Ставрос», в 3 квартале 2021 г. в адрес ООО  «Бальзам» поступило 105 360 шт. решеток под бутылки с водкой объемом 0,5 л.  

По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому сч. 10) ООО  «Бальзам», отраженного в программе 1С остаток комплектов решеток, предназначенных для упаковки  водки в бутылках объемом 0,5 л на 01.04.2019 составил 33 549 шт.  

Таким образом, с учетом остатка на 01.04.2019 общее количество решеток, предназначенных для  упаковки водки в бутылках объемом 0,5 л, закупленных у организаций, осуществляющих реальную  финансово-хозяйственную деятельность в период со 2 квартала 2019 г. по 3 квартал 2021 г., составило 1  139 289 шт. (1000380+105360+33549).  

Так же, проведен сравнительный анализ необходимого количества решеток для упаковки водочной  продукции, разлитой в тару объемом 0,5 л., произведенной за период 2 квартал 2019 г - 3 квартал 2021 г., с  объемом закупки решеток для упаковки указанной продукции у действующих реальных поставщиков за  период со 2 квартала 2019 г - 3 квартал 2021 г. с учетом остатка решеток на 01.04.2019.  

Из приведенного анализа установлено, что закупка решеток под бутылки объемом 0,5 л, у  контрагентов ООО «Трек-НН», ООО «Руслюкс», ООО ТД «Нижкартон», ООО «Ставрос»,  осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, полностью покрывает объем  производства водочной продукции.  

Таким образом, закупка товара ««Комплект решеток «Гос.Акциз» 0,5» , «Комплект решеток 0,5*12  Именная», «Комплект решеток «Водка»« у «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО  «ГЕОВЕКТОР», ООО «ТЕХНОЦЕНТР», ООО «МЕРГЕР» в количестве 3 115 000 шт. не имела  производственной и хозяйственной необходимости.  

В 3 квартале 2021 г. от «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР»,  ООО «ТЕХНОЦЕНТР», ООО «МЕРГЕР» поступило решеток для бутылок водки объемом 0,5 л в  количестве 3 115 000 компл., что превышает количество решеток, необходимых для упаковки водочной  продукции, разливаемой в бутылки объемом 0,5 л, произведенной в 3 квартале 2021 г., в 36,9 раз  (3115000/84224).  

По информации, имеющейся в налоговом органе, количество решеток, необходимых для упаковки  водочной продукции, разлитой в бутылки объемом 0,25 л, произведенной ООО «Бальзам за период со 2  квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 года включительно, исходя из данных информационного ресурса  

ЕГАИС об объеме произведенной водочной продукции (в бутылках) за период со 2 квартала 2019 года по 2  квартал 2021 года включительно, и сведениям из логистической таблицы, размещенной на сайте  проверяемого налогоплательщика, составило 439 536 шт.  

Налоговым органом проведен расчет необходимого количества коробок для упаковки водочной  продукции, разлитой в бутылки объемом 0,25 л, произведенной ООО «Бальзам в 3 квартале 2021 года  включительно, исходя из данных информационного ресурса ЕГАИС об объеме произведенной водочной  продукции (в бутылках) в 3 квартале 2021 года включительно и сведениям из логистической таблицы,  размещенной на сайте проверяемого налогоплательщика.  

Общее количество решеток, необходимых для упаковки водочной продукции, разлитой в бутылки  объемом 0,25 л, произведенной ООО «Бальзам за период со 2 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года  включительно составило 487 050 шт.  

По данным, имеющимся у налогового органа, объем закупки решеток у реальных поставщиков под  водочную продукцию, разливаемую в стеклотару объемом 0,25 л. за период 2 квартал 2019 г - 2 квартал  2021 г. составил: 689 370 шт.  

Из анализа документов, представленных ООО «Ставрос», в 3 квартале 2021 г. в адрес ООО «Бальзам»  поступило 58 510 шт. решеток под бутылки с водкой объемом 0,25 л.  

По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому сч. 10) ООО  «Бальзам», отраженного в программе 1С, остаток комплектов решеток, предназначенных для упаковки  водки в бутылках объемом 0,25 л на 01.04.2019 г. составил 11 720 шт.  

Таким образом, с учетом остатка на 01.04.2019 общее количество решеток, предназначенных для  упаковки водки в бутылках объемом 0,25 л, закупленных у организаций, осуществляющих реальную  финансово-хозяйственную деятельность в период со 2 квартала 2019 г. по 3 квартал 2021 г., составило 759  600 шт. (689370+58510+11720).  

Проведен сравнительный анализ необходимого количества решеток для упаковки водочной  продукции, разлитой в тару объемом 0,25 л., произведенной за период 2 квартал 2019 г - 3 квартал 2021 г., с  объемом закупки решеток для упаковки указанной продукции у действующих реальных поставщиков за  период со 2 квартала 2019 г - 3 квартал 2021 г. с учетом остатка решеток на 01.04.2019.  

Из приведенного анализа установлено, что закупка решеток под бутылки объемом 0,25 л, у  контрагентов ООО «Трек-НН», ООО «Руслюкс», ООО ТД «Нижкартон», ООО «Ставрос»,  осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, полностью покрывает объем  производства водочной продукции.  

Таким образом, закупка товара «Комплект решеток «Водка» 0,25» у «сомнительных» контрагентов  ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО «ТЕХНОЦЕНТР», ООО «МЕРГЕР» в количестве 585 000 шт. не имела  производственной и хозяйственной необходимости.  

В 3 квартале 2021 г. от «сомнительных» контрагентов ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО «ТЕХНОЦЕНТР»,  ООО «МЕРГЕР» поступило решеток для бутылок водки объемом 0,25 л в количестве 585 000 компл, что  превышает количество решеток, необходимых для упаковки водочной продукции, разливаемой в бутылки  объемом 0,25 л, произведенной в 3 квартале 2021 г., в 12 раз (585000/47514).  

В 3 квартале 2021 года от «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР»,  ООО «ТЕХНОЦЕНТР» оформлена поставка товара:  

«Комплект решеток «Шампань» в количестве 1 050 000 компл. 

По информации, имеющейся в налоговом органе, количество решеток, необходимых для розлива  алкогольной продукции в бутылки объемом 0,75 л, произведенной ООО «Бальзам за период со 2 квартала  2019 года по 2 квартал 2021 года включительно, исходя из данных информационного ресурса ЕГАИС об  объеме произведенной водочной продукции (в бутылках) за период со 2 квартала 2019 года по 2 квартал  2021 года включительно, и сведений из логистической таблицы, размещенной на сайте проверяемого  налогоплательщика, составило 812 688 шт.  

Налоговым органом проведен расчет необходимого количества коробок для упаковки алкогольной  продукции, разливаемой в бутылки объемом 0,75 л, произведенной ООО «Бальзам в 3 квартале 2021 г.,  исходя из данных информационного ресурса ЕГАИС об объеме производства аналогичной продукции в 3  

квартале 2021 г. и сведений из логистической таблицы, размещенной на сайте проверяемого  налогоплательщика.  

Общее количество решеток, необходимых для упаковки алкогольной продукции, разлитой в бутылки  объемом 0,75 л, произведенной ООО «Бальзам за период со 2 квартала 2019 г. по 3 квартал 2021 года  включительно составило 838 025 шт. (812688+25337).  

По данным, имеющимся у налогового органа, объем закупки решеток под продукцию, разливаемую в  стеклотару объемом 0.75 л, у реального поставщика за период 2 квартал 2019 г - 2 квартал 2021 г., составил  773 950 шт.  

Из анализа документов, представленных ООО «Ставрос», в 3 квартале 2021 г. в адрес ООО «Бальзам»  поступило 78 400 шт. решеток под продукцию, разливаемую в стеклотару объемом 0.75 л.  

По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому сч. 10) ООО  «Бальзам», отраженного в программе 1С, остаток комплектов решеток, предназначенных для упаковки  напитков, разливаемые в бутылки объемом 0,75 л, на 01.04.2019 составил 24 576 шт.  

Таким образом, с учетом остатка на 01.04.2019 общее количество решеток, предназначенных для  розлива алкогольной продукции в бутылки объемом 0,75 л, закупленных у организаций, осуществляющих  реальную финансово-хозяйственную деятельность, в период со 2 квартала 2019 г. по 3 квартал 2021 г.,  составило 876 926 шт. (773950+78400+24576).  

Проведен сравнительный анализ необходимого количества решеток для упаковки алкогольной  продукции, разливаемой в бутылки объемом 0,75 л, произведенной за период со 2 квартала 2019 г - 3  квартал 2021 г., с объемом закупки решеток для упаковки указанной продукции у действующих реальных  поставщиков за период со 2 квартала 2019 г - 3 квартал 2021 г. с учетом остатка решеток на 01.04.2019.  

Из приведенного анализа установлено, что закупка решеток под бутылки объемом 0,75 л, у  контрагентов ООО «Трек-НН», ООО «Руслюкс», ООО ТД «Нижкартон», ООО «Ставрос»,  осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, полностью покрывает объем  производства водочной продукции.  

Таким образом, закупка вспомогательных материалов «Комплект решеток «Шампань» у  «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО «ТЕХНОЦЕНТР» в  количестве 1 050 000 шт. не имела производственной и хозяйственной необходимости.  

В 3 квартале 2021 г. от «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР»,  ООО «ТЕХНОЦЕНТР» поступило решеток для бутылок объемом 0,75 л в количестве 1 050 000 компл., что  превышает количество решеток, необходимых для упаковки водочной продукции, разливаемой в бутылки  объемом 0,75 л, произведенной в 3 квартале 2021 г., в 41 раз (1050000/25337).  

Следует отметить, что от реального поставщика решеток ООО «Ставрос» ИНН 

<

***>, по ранее  направленным требованиям налогового органа, есть документальное подтверждение всех поставок  (договоры, упд, товарно-транспортные накладные, паспорта качества), а также факт расчетов за товар по  каждой поставке подтверждается платежными поручениями. ООО «Бальзам» с реальным поставщиком  производит оплату за товар, с «проблемными» контрагентами ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР»,  ООО «ТЕХНОЦЕНТР», ООО «МЕРГЕР» взаиморасчеты отсутствуют.  

Таким образом, у ООО «Бальзам» отсутствовала хозяйственная необходимость в закупке товара  «Комплект решеток «Бальзак» 0,5», «Комплект решеток «Гос.Акциз» 0,5», «Комплект решеток  «Шампань»«, «Комплект решеток 0,5*12 Именная», «Комплект решеток «Водка», «Комплект решеток  «Водка» 0,25», «Комплект решеток «Коньяк» 0,5», отраженного в счетах-фактурах, выставленных от имени  «сомнительных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО «ТЕХНОЦЕНТР»,ООО  «МЕРГЕР».  

Исходя из вышеизложенного, товар «Комплект решеток «Бальзак» 0,5», «Комплект решеток  «Гос.Акциз» 0,5», «Комплект решеток «Шампань», «Комплект решеток 0,5*12 Именная», «Комплект  решеток «Водка», «Комплект решеток «Водка» 0,25», «Комплект решеток «Коньяк» 0,5», отраженный в  счетах-фактурах, выставленных от «проблемных» контрагентов ООО «ПРОМ-АКС», ООО «ГЕОВЕКТОР»,  ООО «ТЕХНОЦЕНТР»,ООО «МЕРГЕР» не оприходовался, не принимался на учет, фактически товар  отсутствовал.  

Стр. 156-163, 267-271 Решения - анализ вспомогательных материалов «Короб», «Прокладка к  коробу».  

Проведен сравнительный анализ объема коробов, необходимых для упаковки бутылок водки, коньяка  объемом 0,5 л., произведенных за период со 2 квартала 2019 г. по 3 квартал 2021 г., с объемом закупки  коробов для упаковки указанной продукции у действующих реальных поставщиков за период со 2 квартала  2019 г. по 3 квартал 2021 г. с учетом остатка коробов на 01.04.2019.  

Из приведенного анализа, очевидно, что закупка коробов под бутылки объемом 0,5 л, у контрагентов  ООО «Трек-НН», ООО «Руслюкс», ООО ТД «Нижкартон», ООО «ГОФРОУПАК», осуществляющих  реальную финансово-хозяйственную деятельность, полностью покрывает объем коробов, необходимых в  производстве.  

Таким образом, у ООО «Бальзам» отсутствовала хозяйственная необходимость в закупке товаров  «Короб «коньяк» 0,5», «Короб водочный», «Короб «гос.акциз» 0,5», отраженных в счетах-фактурах,  выставленных от имени «сомнительных» контрагентов ООО «РУСТРАНСЛОГИСТИКА», ООО  «МИЯКИ».  

Исходя из вышеизложенного, товар «Короб «коньяк» 0,5», «Короб водочный», «Короб «гос.акциз»  0,5», отраженный в счетах-фактурах, выставленных от «проблемных» контрагентов ООО  «РУСТРАНСЛОГИСТИКА», ООО «МИЯКИ» не оприходовался, не принимался на учет, фактически товар  отсутствовал.  

Стр.189-191, 273-276 Решения - анализ вспомогательных материалов «Стакан стеклянный 0,1 л.».  

По данным программы 1С ООО «Бальзам» по состоянию на 01.04.2019 г. остаток на складе товарной  позиции «Стакан стеклянный бесцвет 0,1» составляет 356 021 шт.  

Таким образом, остаток на 01.04.2019 + закупка от реального поставщика АО «Свет» = 2 342 699 шт.  (1 986 678+356 021).  

Согласно сведениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и данными из  логистической таблицы на сайте ООО «Бальзам», проведен анализ объемов производства продукции,  разливаемой в тару объемом 0,1 л. за период 2 квартал 2019 - 3 квартал 2021 г. и установлено следующее.  

При условии, что в 3 квартале 2021 г. произведенная ООО «Бальзам» продукция Водка «Бурлак  классическая», Водка «Штофф хлебный классический», Настойка горькая с пшеничным ароматом  «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКЦИЗ» была разлита исключительно в стаканы стеклянные объемом 0,1 л,  необходимое количество стаканов составит 396 420 шт.  

В счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Бальзам», от имени ООО «АВИЛОН», ООО  «ЛЕНТА», ООО «СИСТЕМА», ООО «СКИФ» отражается поставка товара «стакан стеклянный бесцвет  0.1» в количестве 7 725 000 шт., что превышает объем стаканов, необходимых в 3 квартале 2021 г. в 19 раз  (7 725 000/396 420).  

Таким образом, у ООО «Бальзам» отсутствовала хозяйственная необходимость в закупке товара  «стакан стеклянный бесцвет 0.1», отраженного в счетах-фактурах, выставленных от имени «сомнительных»  контрагентов ООО «АВИЛОН», ООО «ЛЕНТА», ООО «СИСТЕМА», ООО «СКИФ», в количестве 7 725  000 шт., в разы превышающем количество стаканов, необходимое для производства алкогольной  продукции.  

 Исходя из вышеизложенного, товар «стакан стеклянный бесцвет 0.1», отраженный в счетах- фактурах, выставленных от «проблемных» контрагентов ООО «АВИЛОН», ООО «ЛЕНТА», ООО  «СИСТЕМА», ООО «СКИФ» не оприходовался, не принимался на учет, фактически товар отсутствовал.  

Представление Обществом всех надлежащим образом оформленных документов, в частности счетов- фактур, не является безусловным основанием для предоставления Обществу налоговых вычетов,  поскольку камеральной налоговой проверкой установлена нереальность исполнения заявленных ООО  «Бальзам» в 3 квартале 2021 года сделок со спорными контрагентами. В связи с этим также не может быть  признан обоснованным довод Общества о том, что право на налоговый вычет не поставлено в зависимость  от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом  осуществлении ими хозяйственных операций.  

Правоспособность и государственная регистрация контрагента, на что Общество обратило внимание,  не свидетельствуют о безусловном намерении юридического лица осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, так как факт государственной  регистрации носит уведомительный характер и не соблюдением зарегистрированным юридическим  лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует  контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.  

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет  содержащиеся в представленных документах сведения, в связи с чем наличие выписки из ЕГРЮЛ в  отношении какого-либо контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации и не  исключает факт его создания не в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности.  

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или  ненадлежащим исполнением контрагентом его обязанностей. Исходя из принципа свободы договора,  установленного гражданским законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам,  должен предусмотреть наступление неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа в применении  налоговых вычетов по НДС.  

При этом налоговый орган отметил, что информация, негативно характеризующая спорных  контрагентов, учтена в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими нереальность  взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.  

В части довода о том, что Общество не имеет возможности оказывать какое-либо влияние на  деятельность спорных контрагентов и умысел в действиях ООО «Бальзам» Инспекцией не доказан,  необходимо отметить следующее.  

При проведении камеральных проверок, представленных ООО «Бальзам» налоговых деклараций по  НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1-3 кварталы 2021 года Инспекцией  установлено, что доля отражения вычета по НДС по спорным контрагентам в разделе 8 налоговых  деклараций составляет от 67% до 85%.  

Инспекцией проведен сравнительный анализ деклараций по НДС, представленных ООО «Бальзам» за  2018-2021 годы, по итогам которого установлено, что удельный вес суммы выручки и расходов к сумме  налога составляет в каждом периоде ровно 99%, независимо от роста или снижения реализации товара, тем  самым Общество регулирует сумму налога к уплате наращиванием затрат путем включения в книгу  покупок «технических» организаций.  

Включая в документооборот первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов,  реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты с  целью минимизации налоговых обязательств, ООО «Бальзам» осознавало противоправный характер своих  действий. Недостоверность содержащихся в товарных накладных спорных контрагентов подписей  начальника склада ООО «Бальзам» ФИО4, подтверждающих получение товара, свидетельствует  о том, что Общество сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.  

Об умышленных действиях ООО «Бальзам» также свидетельствуют факты уклонения Общества от  представления документов по требованию Инспекции и уклонение руководителя Общества от явки в  Инспекцию на допрос.  

Кроме того, в отношении ООО «Бальзам» следственным управлением Следственного комитета  Российской Федерации по Нижегородской 02.03.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного  дела № 12102220055000034 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного  кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты НДС в особо крупном размере по  аналогичным нарушениям, выявленным в ходе выездной налоговой проверки ООО «Бальзам» за период с  01.01.2016 по 31.12.2018.  

Учитывая вышеизложенное, доводы Общества, связанные с отсутствием в его действиях умысла, не  могут быть признаны обоснованными.  

То обстоятельство, что проверкой подтвержден размер полученной Обществом выручки, не является  основанием для вывода о том, что Инспекцией не оспаривается реальность приобретения Обществом  

соответствующих товаров. Напротив, полученными в ходе проверки доказательствами опровергнут сам  факт наличия у ООО «Бальзам» спорного товара, что исключает возможность поставки этого товара иными  лицами, а также его использование в производственной деятельности Общества, либо его перепродажу.  

В отношении ссылки налогоплательщика на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной  политики Минфина РФ от 23.04.2010 № 03-02-07/1-187, а также указание налогоплательщика, что при  принятии решения о сотрудничестве со спорными контрагентами ООО «Бальзам» проверило факт  государственной регистрации контрагентов на сайте Федеральной налоговой службы России. Данные  предприятия зарегистрированы в качестве юридических лиц, им присвоены ИНН, у поставщиков  истребованы учредительные документы, налоговый орган сообщает следующее.  

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в  налоговом органе носит справочный -характер и не характеризует контрагента как добросовестного,  надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.  

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический  адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов,  юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их государственной регистрации и  после, внесения сведений о данных юридических лицах в соответствующие реестры, а именно ЕГРЮЛ, при  этом регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность  сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах,  ввиду отсутствия у него такого права, что свидетельствует об отсутствии возможности у  регистрационного органа «допустить» или «не допустить» регистрацию юридического лица  при их наличии, в том числе и в случае представления недостоверных по содержанию  документов.  

Исходя из материалов апелляционной жалобы, ООО «Бальзам» не исполнило требование о  предоставлении пояснений о том, кто из представителей ООО «Бальзам» и каким образом производил  поиск контрагентов, по какому адресу они располагаются, где происходило заключение договоров,  знакомы ли с руководителями данных организаций.  

По требованию о представлении информации, отражающей подробности сделки, коммерческую  привлекательность сделки со спорными контрагентами, имеющими высокий налоговый риск, условия  доставки товара и оплаты (каким транспортом, адрес загрузки, адрес разгрузки, кто разгружал товар, кто  принимал товар, имеются; ли доверенности на водителей перевозивших товар), и другая информация,  подтверждающая взаимоотношения (контактные данные представителей контрагентов, деловая переписка,  выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о  постановке на учет в налоговом органе, приказы (решения) о назначении на должность генерального  директора, уставы, сертификаты соответствия) налогоплательщиком также не представлены.  

Тот факт, что контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, не может служить  основанием для признания налоговых вычетов обоснованными с учетом совокупности установленных  Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений  по спорным поставкам.  

Непредставление ряда вышеуказанных документов (информации), наличие которых обусловлено  стандартом делового поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, также подтверждают позицию  Инспекции.  

ООО «Бальзам» ссылается на положения письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О  практике применения статьи 54.1 НК РФ», относящиеся к случаям, когда налогоплательщиком организован  формальный документооборот с участием «технических» компаний, при' этом сам факт исполнения сделок  не ставится под сомнение, но установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом (пп.2  п.2 ст.54.1 НК РФ). Однако в рассматриваемом случае камеральной налоговой проверкой установлено, что  сделки не имели места в действительности (п.1 ст.54.1 НК РФ), в связи с этим доводы, связанные с  проявлением Обществом должной осмотрительности при заключении договоров со спорными  контрагентами, а также об отсутствии взаимозависимости Общества со спорными контрагентами не  влияют на выводы Инспекции.  

Кроме того, действия по получению от контрагента копий учредительных документов и  свидетельства о государственной регистрации сами по себе безусловно не свидетельствуют о проявлении  коммерческой осмотрительности. Такие действия являются необходимым, но недостаточным условием для  вывода о проявлении коммерческой осмотрительности при заключении сделок, поскольку Обществом  должны быть приведены и до роды в обоснование выбора контрагента, подтвержденные надлежащими и  достоверными доказательствами.  

Заявленный Обществом довод о проведении анализа информации о спорных контрагентах из  общедоступных источников Обществом документально не подтвержден.  

В отношении ссылки налогоплательщика на письмо ФНС России от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 ФНС  России, из которого следует, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента,  Инспекция сообщает следующее. Неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им  налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных  для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, отсутствие трудовых и материальных  ресурсов и другие аналогичные сведения сами по себе не являются достаточными для признания налоговой  выгоды необоснованной (письмо ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250).  

Отсутствие материальных, трудовых и иных ресурсов у контрагента также не может быть  свидетельством того, что контрагент является неблагонадежным.  

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск,  в связи чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также  определенной ответственности в ходе ее осуществления.  

Такие обстоятельства как: - подписание счетов-фактур не руководителями контрагентов; - отсутствие контрагентов по юридическому адресу; - непредставление отчетности контрагентом; - нарушения, допущенные контрагентами при составлении первичных документов; - незначительность уплаты налогов контрагентами 

в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о нереальности поставки спорных  ТМЦ и оказании услуг, позволили Инспекции сделать вывод о неуплате  Обществом налога.  

В отношении ссылки налогоплательщика на письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, из  которого следует, что неисполнение соответствующими участниками сделок обязанности по уплате  налогов само по себе не может являться основанием для возложения соответствующих негативных  последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров, налоговый орган сообщает  следующее.  

Выставленный покупателю счет-фактура согласно п.1 ст.169 НК РФ в дальнейшем служит для  покупателя основанием к принятию указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца  уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны, как это вытекает из п.5  ст.173 НК РФ, с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на  такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке,  предусмотренном НК РФ, т.е. посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму  налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей  суммы отдельной строкой.  

Исходя из экономического содержания НДС - косвенный налог. Поэтому право на вычет входного  налога у покупателя обуславливается уплатой НДС его поставщиком.  

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ,  услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в  бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 04.11.2004 N 324-О.  

Лишение права на вычет НДС при отсутствии экономического источника для вычета (возмещения)  НДС налогоплательщика-покупателя, должно корреспондировать с доказательствами,  

свидетельствующими, что налогоплательщик преследовал цель уклонения от налогообложения в  результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - знал или должен был  знать о допущенных этими лицами нарушениях.  

Названное обстоятельство учтено Инспекцией при принятии оспариваемого решения с учетом  совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных  взаимоотношении по спорным поставкам.  

В отношении доводов налогоплательщика об отсутствии доказательств умышленности действий и  нереальности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, в том числе несовершения  ими транзитной деятельности, отсутствии исследования дальнейшего использования в производственной  деятельности Общества спорных ТМЦ, представлении надлежащим образом оформленных документов,  соответствии заключенных договоров требованиям делового оборота, Инспекция сообщает следующее.  

Лица, значащиеся руководителями и учредителями спорных контрагентов, являлись ими формально  и в деятельности организаций не участвовали.  

Производственные процессы, необходимость и возможность привлечения к процессу производства  спорных контрагентов исследованы в ходе проведения камеральной налоговой проверки, по результатам  которого, налоговый орган обосновано пришел к выводу, что спорные контрагенты не производили и не  могли произвести исполнение заключенных договоров в пользу ООО «Бальзам».  

Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих предусмотренные  законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств.  Право на применение налоговых вычетов зависит также от достоверности сведений, отраженных в  документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление  реальной', предпринимательской деятельности. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные  операции совершены, и контрагенты имеют к ним непосредственное отношение. Что касается довода ООО  «Бальзам» о том, что проверяющие не опровергли факт включения контрагентами первого звена в свою  налоговую базу выручки от реализации Обществу спорных товаров, то суд отмечает, что факт отражения  спорными контрагентами в налоговых декларациях по НДС операций по реализации товаров (услуг) в  адрес ООО «Бальзам» в рассматриваемом случае не свидетельствует о добросовестности спорных  контрагентов, поскольку исчисленные ими суммы налогов перекрывались налоговыми вычетами, и суммы  налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчислялись в минимальных либо нулевых размерах. В данном  случае речь идет не об обязанности покупателя проверять контрагентов второго и последующих звеньев, а  о реальности поставки конкретного товара и нанесении ущерба бюджету.  

Доводы ООО «Бальзам», касающиеся незнания допрошенными кладовщиками определенных  сведений в силу должностных обязанностей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нормы  ст.90 НК РФ не обязывают свидетелей документально подтверждать свои показания, не предъявляют  требований к их должностному положению. Свидетелем признается любое физическое лицо, которому  могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового  контроля. Доказательств получения показаний свидетелей, на которые ссылается Инспекция в обжалуемом  решении, с нарушением ст.90 НК РФ Обществом не представлено.  

В отношении довода Общества о том, что выводы Инспекции о визуальном отличии подписей  руководителей спорных контрагентов сделаны без привлечения специалиста в соответствующей области,  налоговый орган сообщает, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией  вынесены постановления о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписей  руководителей ООО «Вестар», ООО «Система». По результатам экспертизы получены заключения  эксперта от 23.05.2022 № 52.06.039-22, от 20.05.2022 № 52.06.038-22. Кроме того, необходимо отметить, что  исходя из положений п.1 ст.95 НК РФ, привлечение эксперта в рамках осуществления мероприятий  налогового контроля является правом, а не обязанностью должностных лиц, проводящих налоговую  проверку. При этом должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем  контрольных мероприятий, который необходимо провести (в рамках налоговой проверки,  

Кроме того, Общество указывает, что условия для применения вычета, предусмотренные п.1 ст. 172  НК РФ, выполнены, в частности товар принят к учету на основании первичных документов, что отражено в  

регистрах бухгалтерского учета. Помимо этого, оспаривая реальность поставок товара от спорных  контрагентов, налоговый орган не исследовал дальнейшее использование его как в производственной  деятельности Общества, так и для дальнейшей его перепродажи.  

В опровержение данных доводов Инспекция отмечает, что I в ходе камеральной налоговой проверки  в ответ на требование Инспекции о предоставлении регистров бухгалтерского учета, в которых отражено  принятие спорных товаров, услуг на учет, ООО «Бальзам» документы не представило. К рассматриваемой  апелляционной жалобе бухгалтерские регистры налогоплательщиком также не приложены. Таким образом,  данный довод не подтвержден Обществом документально.  

Напротив, Инспекцией по результатам камеральной проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии приобретения товара и списания его в производство с учетом норм  расходов и остатков на начало/конец проверяемого периода, а также установлены реальные исполнители  спорных услуг.  

Вывод о налоговой нагрузке учтен в совокупности с иными доказательствами неуплаты Обществом  налога в бюджет.  

Об умышленных действиях ООО «Бальзам» также свидетельствуют факты уклонения ООО  «Бальзам» от представления документов по требованию, а также уклонение от явки в Инспекцию на допрос  руководителя Общества и его сотрудников.  

В рассматриваемом споре схема минимизации платежей, преследуемая ООО «Бальзам», при которой  товар контрагентами фактически не поставлялся и Обществом в производственной деятельности не  использовался («бестоварная схема»), свидетельствует о том, что ООО «Бальзам» знало об  обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические» компании, и желало наступление  вредных последствий для бюджета, выразившихся в незаконном принятии к вычету сумм НДС по  документам от спорных контрагентов.  

Довод налогоплательщика о том, что Общество не является выгодоприобретателем,  не соответствует фактическим обстоятельствам.  

В отношении довода налогоплательщика относительно того, что в силу п.7 ст.3 НК РФ в сфере  налоговых правоотношений действует «принцип добросовестности, суд указывает следующее.  

В п.7 ст.3 НК РФ указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов  законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента).  

Положения названного пункта применяются только сомнений, противоречий и неясностей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1440-О указал, что согласно статье  57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.  Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи,  имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в  соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны  другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить  суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие  обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему  усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы  подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в  односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся  налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации  конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы  налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.  

В отношении ссылки на то, что налоговым законодательством установлен личный характер  исполнения налоговых обязанностей, суд отмечает следующее.  

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа  диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной  политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и  

т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в  бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.  

В отношении ссылок ООО «Бальзам» на судебную практику необходимо отметить, что при  рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства,  представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.  

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает оспариваемое решение  налогового органа законным и обоснованным.  

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 10.04.2022,  подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 10.04.2023, отменить. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Судья А.В.Леонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 5:48:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович