ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85224/2022

22 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.04.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2023) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу № А56-85224/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно- монтажных работ-288 СПб»

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УСМР-288 СПб»  (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ответчик, Фонд) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ, превышающих цену договора в рамках 15% от цены договора и свыше 15% от цены договора по ремонту системы холодного водоснабжения в размере 409 779,60 рублей; стоимости выполненных дополнительных работ, превышающие цену договора в рамках 15% от цены договора и свыше 15% от цены договора по ремонту системы горячего водоснабжения в размере 1 613 181,60 рублей по Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 2020-175 от 16.07.2020; стоимости госпошлины в размере 33 115,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено следующее. 

По смыслу статей 709, 716 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ должно быть обусловлено фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора и норм Закона №44-ФЗ, Положения №615 может являться дополнительное соглашение к договору.

13.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №8 об изменении стоимости работ по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома № 4 по ул. 10 Пятилетки, в пос. Аннино, стоимость работ составила 813 128,40 рублей, указанная стоимость работ была оплачена Фондом в полном объеме (ПП № 11639 по выплате аванса на сумму - 121 007,00 рублей, ПП № 63381 на сумму- 282 341,80 рублей, ПП № 48289 на сумму - 349 419,60 рублей, ПП № 48290 на сумму- 60 360,00 рублей).

Таким образом, задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома № 4 по ул. 10 Пятилетки, в пос. Аннино, у Ответчика перед Истцом отсутствует, о чем Ответчик сообщил в судебном заседании 14.11.2022. данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Истец против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор от 16.07.2020 № 2020-175 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), в том числе работы по капитальному ремонту ХВС, ГВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчиком в соответствии с пунктом 2.4. Договора перечислен на счет Истца аванс по договору, в том числе по спорным видам работ, а именно:

- 

<

...>, ремонт системы ХВС - в размере 121 007,00 руб. (ПП 11639 от 28.04.2021);

- 

<

...>, ремонт системы ГВС - в размере 129 501,72 руб. (ПП 11640 от 28.04.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ, согласно Техническому заданию, Сметной документации, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Стоимость работ по Договору на момент подписания договора сторонами составляла 14 671 820,41 рублей, в силу пунктов 2.1, 2.3 Договора, его цена является твердой и устанавливается на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 (пятнадцать) процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно частям 1 и 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных  работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом  заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти  дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для  этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с  отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, а следовательно, и в иные относящиеся к приемке документы (исполнительную смету),  поскольку такие документы подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Аналогичный вывод содержится в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда».  

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования с заказчиком дополнительных объемов работ и их стоимости. 

Исковые требования подрядчика связаны с взысканием стоимости  дополнительных работ.

Пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение) цена договора при проведении капитального ремонта может быть  увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15  процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или)  выполнения работ и при соблюдении заказчиком положений, установленных частью  5 ст. 189 ЖК РФ.

Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта и краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта, который предусматривает срок, виды, а также предельно допустимую стоимость услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ст. 168 ЖК РФ, ст. 8, 9 Областного закона № 82-оз, Постановление Правительства ЛО от 27.03.2018 № 105 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы...» (далее - Постановление Правительства ЛО № 105)).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.07.2019 № 345 утвержден Краткосрочный план реализации в 2020, 2021 и 2022 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 (далее- Краткосрочный план).

Абзацем 5 пункта 78.1 Положения № 615 определено, что расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Краткосрочному плану (в редакции Постановления Правительства ЛО №2, от 21.05.2020 на момент заключения договора) стоимость работ по ремонту ХВС по адресу: ул. 10 Пятилетки, д. 1, пос. Аннино составляла 501 999,60 руб., стоимость работ по ремонту ГВС по адресу: ул. 10 Пятилетки, д. 1, пос. Аннино составляла 540 822,00 рублей, указанные суммы аналогичны стоимости работ в Договоре.

Согласно части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оплата стоимости дополнительных работ в размере, превышающем стоимость работ в соответствии с Краткосрочным планом, является нарушением законодательства.

Поскольку превышение стоимости работ свыше 15 % Заказчик, после уведомления Подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ запустил процедуру согласования увеличения стоимости работ с собственниками указанного выше многоквартирного дома, а также в последующем процедуру внесения изменений в Краткосрочный план.

В пункте 11.7 стороны предусмотрели, что изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и основной договор.

Таким образом, порядок выполнения дополнительных работ сверх суммы договора может быть определен только путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

13.09.2022 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 8 об изменении стоимости работ по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома № 1 по ул. 10 Пятилетки, в пос. Аннино, стоимость работ составила 813 128,40 рублей указанная стоимость работ была оплачена Фондом в полном объеме (ПП № 11639 по выплате аванса на сумму-121 007,00 руб., ПП № 63381 на сумму- 282 341,80 руб., ПП № 48289 на сумму -349 419,60 руб., ПП № 48290 на сумму- 60 360,00 руб.).

Таким образом, задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного домам 1 по ул. 10 Пятилетки, в пос. Аннино, у Ответчика перед Истцом отсутствует. 

Данное обстоятельство послужило обращению истца в суд с ходатайством об уточнении исковых требований от 11.11.2022, в котором Общество просило  взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 613 181,60 рублей за выполненные дополнительные работы, превышающие цену договора в рамках 15% от цены договора и свыше 15% от цены договора по ремонту системы горячего водоснабжения по адресу: пос. Анино, ул. 10 Пятилетки, д. 4, а также взыскать сумму судебных расходов по госпошлине. Судом в нарушение норм процессуального права данное обстоятельство не учтено.

В остальной части суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Изменение объема и стоимости работ по капитальному ремонту системы ГВС многоквартирного дома № 1 по ул. 10 Пятилетки, в пос. Аннино процедуру согласования на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не прошло. Доказательств согласования с Заказчиком спорных дополнительных работ и стоимости данных работ истец в суд апелляционной инстанции также не представил.

Представленный акт на изменение объемов и набора работ согласованием Ответчиком производства дополнительных работ Истом не содержит, поскольку только фиксирует наличие дополнительных работ, но из его буквального прочтения не укрывает на согласование их выполнения Истцом.

Более того, учитывая предоставленное заказчику право изменения объема работ не более чем на 15% с пропорциональным изменением стоимости работ, в условиях признания цены существенным условием заключенного в соответствии с Положением и Законом № 44-ФЗ договора, следует однозначный вывод, что согласование заказчиком выполнения дополнительных работ возможно только при условии определения стоимости указанных дополнительных работ.

Акт на изменение объемов и набора работ стоимости дополнительных работ не содержит что само по себе исключает возможность признания данного акта формой согласования выполнения дополнительных работ.

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 по общему правилу выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора).

Принимая во внимание, что дополнительные работы по капитальному ремонту ГВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не согласовывались сторонами в рамках дополнительного соглашения к Договору, основания для удовлетворения данного требования истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Фактическое принятие работ является правом заказчика, но его осуществление не приводит к возникновению у подрядчика не основанного на договоре права требовать их оплаты, а у заказчика - обязанности оплатить принятые работы. Таким образом, наличие акта выполненных работ по форме № КС-2 само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком сверх установленной цены договора.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2022 подлежит отмене.

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2022 по делу №А56-85224/2022  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 3000,00 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова