3607/2018-557382(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102780/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НБП» (местонахождение: 191119,  

<

...>, лит.Г, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ООО «Цветпринт» (местонахождение: 191119, Санкт-Петербург, ул. Роменская, д.10,  лит.К, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 800 980, 07 руб. при участии - от истца: - от ответчика: 

установил:

ООО «НБП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО «Цветпринт» о взыскании 1 244 616,34 руб.  задолженности по оплате лизинговых платежей, 556 363,73 руб. неустойки за просрочку  оплаты и 31 010,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 26.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 В судебное заседание 26.09.2018 истец и ответчик, надлежащим образом  извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих  представителей не направили, заявлений и ходатайств не заявили.  

 Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).  

  В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет  в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые  подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые  подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и  другим лицам, участвующим в деле.  

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

  Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и  каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу  в отсутствие сторон.  

 Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «НБП» (истец, лизингодатель) и ООО «Цветпринт» (ответчик,  лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 113/14 от 22.12.2014 (далее -  Договор).  

Во исполнение договора лизинга ООО «НБП» приобрело у ООО «Цветпринт» по  договору купли-продажи № 2212 от 22.12.2014 оборудование (6 единиц) в соответствии  с Приложением № 1 к договору купли-продажи (далее – предмет лизинга) и согласно  Акту приема-передачи от 20.12.2014 передало его Лизингополучателю во временное  владение и пользование.  

В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязался перечислять Лизингодателю  ежемесячные лизинговые платежи в объемах и в сроки, установленные в Графике  лизинговых платежей (Приложение № 2 к договору).  

В нарушение указанного условия договора в период с 22.12.2015 по настоящее  время ответчик не производит своевременных перечислений лизинговых платежей,  ранее ответчик также неоднократно нарушал сроки оплаты лизинговых платежей.  

По состоянию на 07.06.2018 задолженность ответчика по оплате ежемесячных  лизинговых платежей составила 1 244 616,34 руб. за срок с 22.07.2016 по 22.11.2016.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде пени за  нарушение сроков оплаты ежемесячных лизинговых платежей в размере 0,1% от  несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

По состоянию на 07.06.2018 задолженность по пени составляет 1 088 002,30 руб.,  но ко взыскание ответчиком предъявлена сумма пени в размере 556 353,73 руб.  

 Претензия истца от 19.06.2018 с требованием о погашении ответчиком  имеющейся по Договору лизинга задолженности (по лизинговым платежам, по оплате  пени), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ответчиком иск ни по праву, ни по размеру не оспорен.  Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга)  арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество  у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во  временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет  ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

 Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

 В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей.  

 Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств  погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскания долга по оплате  лизинговых платежей и пени, правомерны, подтверждаются материалами дела,  условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 665 ГК РФ, в связи  с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Цветпринт» (местонахождение: 191119, Санкт-Петербург, ул.  Роменская, д.10, лит.К, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НБП»  (местонахождение: 191119, 

<

...>, лит.Г, пом. 1-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 244 616,34 руб. задолженности, 556 363,73  руб. неустойки, а также 31 010,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кожемякина Е.В.