АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-896/2023

г. Уфа

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании действий по начислению платы за услуги согласно нормативу накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г. незаконными, а долг в размере 2 726 256 руб. 40 коп. отсутствующим, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточненных заявленных требований)

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2023 г., представлен диплом рег. номер 499 от 20.04.2002, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий по начислению платы за услуги согласно нормативу накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в период с 01.01.2019г. по 24.04.2023г. незаконными, а начисленный долг в размере 2 670 378 руб. 38 коп. отсутствующим, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточненных заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит признать действия по начислению платы за услуги согласно нормативу накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г. незаконными, а начисленный долг в размере 2 726 256 руб. 40 коп. отсутствующим, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 452320, Республика Башкортостан, 

<

...> и по адресу 450055 г. Уфа, а/я 39.

Почтовое отправление № 45097684434071 и 45097684434088 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019г. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-000-525РО-2019/ТКО (далее по тексту - Договор). 

24.02.2021г. по делу №А07-3695/2020 по иску ООО «Рэйд-21» Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании указанного Договора в части применения Ответчиком в расчетах стоимости услуг норматива накопления твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) недействительным. Признано недействительным Приложение № 2 к Договору «Расчет нормативов образования отходов» полностью и пункт 16 Договора, в части условия об учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласно нормативам накопления.

Тем не менее, ответчиком ежемесячно осуществляется незаконное начисление стоимости услуг по договору по нормативу накопления ТКО, игнорируя вышеуказанный судебный акт.

Так, 20.12.2022г. ответчиком в адрес истца направлена претензия б/н от 20.12.2022г., где указывается размер задолженности ООО «Рэйд-21» по договору 2 446 866,3 руб. Данная сумма начислена ответчиком вопреки вступившему в законную силу судебному акту по делу №А07-3695/2020.

30.11.2022г. ответчик прислал истцу счет на оплату № 30887 от 31.12.2022г. и универсальный передаточный документ № 32585 от 31.12.2022г., где необоснованно указал объем ТКО 87,405 куб.м., исходя из расчета по нормативу накопления ТКО 0,82 куб.м, и арендуемой площади Истца 1279,1 кв.м., указанных в Приложении № 2 к Договору «Расчет нормативов образования отходов», которое признано недействительным в силу указанного выше решения суда.

При поступлении от ответчика счета на оплату и универсального передаточного документа с необоснованно и незаконно начисленной по нормативу накопления ТКО стоимостью услуг по договору, истец всякий раз направлял в адрес ответчика мотивированный ответ с отказом от подписания указанных документов. 

05.12.2022г. истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора исх. № 118-юи от 01.12.2022г. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит признать действия по начислению платы за услуги согласно нормативу накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г. незаконными, а начисленный долг в размере 2 726 256 руб. 40 коп. отсутствующим, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.01.2019г. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-000-525РО-2019/ТКО (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к Договору.

Приложением N1 к договору Стороны согласовали следующие места накопления ТКО: ООО "Рэйд" (РБ, 

<

...>).

 Приложением N2 к договору стороны согласовали расчет нормативов образования отходов.

В соответствии с п. 3 договора способ складирования ТКО: в контейнер (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2021 г. (п.4 договора).

В соответствии с п. 6 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу Регионального оператора. Информирование Потребителя о тарифе на услугу Регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляется Региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://dmsrb.rn/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 настоящего договора. Стоимость оказанных услуг по Договору определяется согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно п.5, по заявкам Потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора.

В соответствии с п. 7 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор предоставляет Потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - «УПД»), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от Потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с Отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (п. 9 договора).

Согласно п. 13 договора региональный оператор обязан:

а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору;

б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; 

г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан; 

д) ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным составлять и предоставлять на утверждение УПД.

24.02.2021г. по делу №А07-3695/2020 по иску ООО «Рэйд-21» Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании указанного Договора в части применения Ответчиком в расчетах стоимости услуг норматива накопления твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) недействительным. Признано недействительным Приложение № 2 к Договору «Расчет нормативов образования отходов» полностью и пункт 16 Договора, в части условия об учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласно нормативам накопления.

Тем не менее, ответчиком ежемесячно осуществляется незаконное начисление стоимости услуг по договору по нормативу накопления ТКО, игнорируя вышеуказанный судебный акт.

Так, 20.12.2022г. ответчиком в адрес истца направлена претензия б/н от 20.12.2022г., где указывается размер задолженности ООО «Рэйд-21» по договору 2 446 866,3 руб. Данная сумма начислена ответчиком вопреки вступившему в законную силу судебному акту по делу №А07-3695/2020.

30.11.2022г. ответчик прислал истцу счет на оплату № 30887 от 31.12.2022г. и универсальный передаточный документ № 32585 от 31.12.2022г., где необоснованно указал объем ТКО 87,405 куб.м., исходя из расчета по нормативу накопления ТКО 0,82 куб.м, и арендуемой площади Истца 1279,1 кв.м., указанных в Приложении № 2 к Договору «Расчет нормативов образования отходов», которое признано недействительным в силу указанного выше решения суда.

При поступлении от ответчика счета на оплату и универсального передаточного документа с необоснованно и незаконно начисленной по нормативу накопления ТКО стоимостью услуг по договору, истец всякий раз направлял в адрес ответчика мотивированный ответ с отказом от подписания указанных документов.

В связи с наличием возражений относительно оказания услуг ответчиком и выставленных им универсальных передаточных документов и счетов на оплату, истец в спорный период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г в ответ на получаемые счета направлял ответчику мотивированные отказы от подписания универсальных передаточных документов в связи с неоказанием услуг.

В связи с нарушением региональным оператором обязательств по вывозу ТКО в спорный период времени с 01.01.2019г. по 19.05.2023г. и на основании раздела V договора, истец направлял ответчику письма о нарушении ответчиком обязательств по договору, о направлении представителя для составления акта нарушения.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись ответы на выставляемые ответчиком претензии об оплате, которыми истец также просил предоставить откорректированный универсальный передаточный документ с учетом неисполнения услуг по вывозу ТКО.

Однако ответчик на все обращения истца не реагировал, мер для разрешения спорной ситуации не принимал.

Таким образом, сумма неоказанных ответчиком услуг составила 2 726 256 руб. 40 коп.

Проанализировав условия представленного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019 содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (ст.426 ГК РФ).

В пункте 16 договора стороны установили, что учет объема и (или) массы ТКО производится согласно нормативов накопления. В приложениях №№ 1 и 2 к договору стороны установили периодичность вывоза ТКО ежемесячно, 1 раз в месяц по адресу ООО "Рэйд" (РБ, 

<

...>), объем принимаемых ТКО,м3/мес. 4,4.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7).

Таким образом, в соответствии с нормами нормы Главы 39 ГК РФ и условиями договора ответчик должен ежемесячно оказывать услуги по вывозу ТКО, а истец их оплачивать.

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные ответчиком услуги.

Договором не предусмотрено право ответчика выставлять универсальные передаточные документы и требовать оплату за не оказанные услуги.

В соответствии с п. 14 договора, уведомление о приостановке оказания услуг от ответчика не поступало. Тот факт, что ответчик имел право приостановить оказание услуг в связи с неполной оплатой ранее оказанных услуг, не наделяет ответчика правом требовать оплаты за не оказанные услуги за периоды, в которых оказание данных услуг было приостановлено.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд отмечает, что учитывая возражения потребителя относительно факта вывоза ТБО с объектов истца, региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым. 

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания. 

Согласно п. 26 Правил N 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Между тем маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в отношении каждого мусоровоза в спорный период не представлены.

Иных доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с объектов истца за спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по обращению с ТКО путем вывоза отходов с закрытой производственной площадки ответчика, доступ к которой производится в соответствии с правилами организации пропускного режима, выполнение которых истцом не доказано.

Суд также принял во внимание, что факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО не подтвержден материалами глобальной навигационной спутниковой системы (далее - ГЛОНАС).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде требования признать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы согласно нормативу накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г незаконными; признать задолженность по Договору №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., начисленную ответчиком в период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г. в размере 2 726 256 руб. 40 коп. отсутствующей законными и правомерными, направленными на восстановлении нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" удовлетворить.

Признать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы согласно нормативу накопления твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г незаконными.

Признать задолженность по Договору №5Б-000-525РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., начисленную ответчиком в период с 01.01.2019г. по 19.05.2023г. в размере 2 726 256 руб. 40 коп. отсутствующей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов