АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года

Дело № А33-3259/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании 

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (22.04.1986. рождения, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, по доверенности №55/109 от 24.12.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

31.01.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение в период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в:

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края сведений и документов в срок до 31.08.2018, до 18.09.2018, до 20.12.2018, до 28.02.2019, д. 15.04.2019, до 17.06.2019, 20.08.2019. 

В связи с вышеуказанным и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в отношении ФИО1 23.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд:

- привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в пределах санкций статьи.

Определением от 31.01.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2020. Предварительное судебное заседание откладывалось. 

В судебное заседание 21.07.2020 явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом установлено, что от ответчика в материалы дела каких-либо документов не поступало.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом. 

Протокол составлен без участия ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и факте правонарушения. 

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2019 № 01142419 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с необходимостью осуществления дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, определением от 18.10.2019 срок проведения административного расследования продлевался по 18.11.2019. В связи с отсутствием 18.11.2019 доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, письмом № 56/26060 от 18.11.2019 административный орган предложил ФИО1 явиться 23.01.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Заказным письмом от 18.11.2019 № 56/26060 ФИО1 направлялась копия определения от 19.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01142419. 

ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ. 

Письмо получено ФИО1 09.12.2019 по следующим адресам: а/я 132, г. Архангельск, Архангельская область, 163000; Второй Брагинский 

<

...>, г. Ярославль, Ярославская область, 150033.  Письмо, направленное по адресу: пр. Ломоносова, д. 285, корп. 1, кв. 21, г. Архангельск, Архангельская область, 163001 (место регистрации ФИО1), вернулось за истечением срока хранения.

Также электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 (fedorkovii@yandex.ru) 22.01.2020 направлено электронное письмо с приложением определения от 19.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного-расследования № 01142419, копия определения от 18.10.2019 о продлении срока проведения административного расследования на 18.11.2019. 

Таким образом, ФИО1 признается уведомленным Управлением надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчиком не оспорен факт надлежащего извещения.

Почтовый адрес: а/я 132, г. Архангельск, Архангельская область, 163000, является адресом для направления корреспонденции ФИО1 в процедуре банкротства ФИО6, в котором он выступает в качестве арбитражного управляющего, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами финансового управляющего и сообщениями, опубликованными в ЕФРСБ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Адрес Второй Брагинский 

<

...>, г. Ярославль, Ярославская область, 150033 предоставлен саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 уведомлен Управлением надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела, в случае неявки управляющего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется управляющему, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд учитывает, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом направлено управляющему. Управлением предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Неявка или уклонение управляющего от участия в составлении протокола об административном правонарушении не может служить препятствием для реализации Управлением возложенных на него задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 № 16АП-2284/2015 по делу № А25-1880/2014 и постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2016 № 308-АД15-17589 по делу № А25-1880/2014).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Гай Оренбургской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 113-971- 933-66, место жительства: 

<

...>) (далее - ФИО6, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 по делу № А33-469/2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018 по делу № А33-469/2018 ФИО6 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.09.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018, от 27.12.2018 по делу № А33-469/2018 срок реализации имущества продлевался до 25.12.2018, до 25.03.2019, соответственно.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 по делу № А33-469/2018 в связи с неисполнением финансовым управляющим определения суда, судебное заседание откладывалось на 06.05.2019.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019, от 24.06.2019, от 27.08.2019, от 07.10.2019, от 16.12.2019 по делу № А33-469/2018 судебное разбирательство по делу с назначением судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа на финансового управляющего имуществом должника ФИО1 откладывалось на 24.06.2019, на 27.08.2019, на 07.10.2019, на 16.12.2019, на 10.02.2020, соответственно. 

Административный орган указал, что по результатам изучения определений Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2019 и от 27.08.2019 по делу № А33-469/2018, поступивших в Управление с письмом от 02.09.2019, а также на основании непосредственного обнаружения при изучении материалов, размещенных в свободном доступе на сайтах Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении финансового управляющего имуществом ФИО6 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившееся в:

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края документов в срок до 31.08.2018, до 18.09.2018, до 20.12.2018, до 28.02.2019, до 15.04.2019, до 17.06.2019, до 20.08.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2020 № 00162420 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1. ст. 213, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, в связи с непредставлением в Арбитражный суд Красноярского края документов в срок до 31.08.2018, до 18.09.2018, до 20.12.2018, до 28.02.2019, до 15.04.2019, до 17.06.2019, до 20.08.2019.

При рассмотрении указанного довода судом установлено следующее.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина равно как и конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

Согласно п. 1. ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018 по делу № А33-469/2018 арбитражный суд обязал финансового управляющего:

- ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестр текущих платежей;

- в срок до 31.08.2018 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также реестра текущих платежей.

При ознакомлении с материалами дела № А33-469/2018 Управлением установлено, что 05.07.2018 в материалы дела от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 письмо от 04.07.2018 с приложением отчета о ходе реализации имущества гражданина ФИО6 от 28.06.2018.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-469/2018 следует, что в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет финансового управляющего от 28.06.2018, который содержит неактуальные сведения о реестре требований кредиторов, а иные сведения о выполненных финансовым управляющим мероприятиях в отчете не отражены, доказательства выполнения иных мероприятий не представлены. Какие-либо документы к отчету не приложены. Сведения о поступлениях за период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника денежных средств; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, ответ ПФ РФ о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.); доказательства обеспечения финансовым управляющим сохранности имущества должника и денежных средств должника; банковская выписка и отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, также в материалы дела не представлены.

Из вышеуказанного следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018 по делу № А33-469/2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 31.08.2018 не исполнено, документы в полном объеме не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-469/2018 арбитражный суд обязал финансового управляющего представить в срок до 18.09.2018:

- доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами;

- доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- непрерывную выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства;

- отчет об использовании денежных средств должника с документальным обоснованием;

- акт осмотра жилого помещения должника с приложением подтверждающих фотоматериалов;

- мотивированные заключения с документальным обоснованием по результатам: 1) анализа признаков преднамеренного банкротства должника; 2) анализа всех сделок должника и его супруги, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания; 3) анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-469/2018 установлено, что 18.09.2018 в 16 час. 55 мин. (дата регистрации 19.09.2018 в 02 час. 43 мин.) (за пределами установленного арбитражным судом срока) от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в материалы банкротного дела через систему «Мой Арбитр» поступило сопроводительное письмо с приложением следующих документов:

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- опись имущества гражданина;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника;

- фото имущества должника;

- приложение к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 24.04.2018; ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.04.2018 с приложением; ответ Банк ВТБ (ПАО) от 21.03.2018; ответ ПАО КБ «Восточный» от 21.03.2018; ответ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 28.04.2018; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 31.01.2018; ответ МИФНС № 23 по Красноярскому краю; справка № 145 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на 02.02.2018; справка № 76134 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 06.02.2018; справка УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края от 13.02.2018; ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.03.2018; ответ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 13.03.2018; справки о доходах физического лица за 2015, 2016, 2017);

- справка о состоянии вклада ФИО6 за период с 13.03.2018 по 18.09.2018 по счету № 40817810931140001667, открытому в ПАО Сбербанк России.

В вышеуказанном письме финансового управляющего имуществом должника ФИО1 указано, что банковские счета блокируются автоматически при опубликовании сообщения о введении процедуры реализации имущества в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Из определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 по делу № А33-469/2018 следует, что финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела не представлены: актуальная банковская выписка; отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов; доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами; доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Из указанного следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-469/2018 исполнено финансовым управляющим должника ФИО1 не в полном объеме и с нарушением установлено арбитражным судом срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-469/2018 арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 20.12.2018 представить в арбитражный суд:

- отчёт о своей деятельности;

- развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества;

- отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах;

- доказательства обеспечения сохранности имущества должника;

- доказательства принятия исчерпывающих мер по признанию долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке;

- развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов;

- сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, ответ ПФ РФ о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.);

- непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; документы, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за всю процедуру банкротства и об их источниках происхождения.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-469/2018 установлено, что 24.12.2018 (за пределами установленного арбитражным судом срока) от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в материалы банкротного дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением следующих документов:

- отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.12.2018;

- реестр требований кредиторов ФИО6 на 24.12.2018.

Из определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 по делу № А33-469/2018 следует, что финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела не представлены: сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, ответ ПФ РФ о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.); доказательства обеспечения финансовым управляющим сохранности имущества должника и денежных средств должника; актуальная банковская выписка; отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов; акт приема-передачи должником финансовому управляющему товарно-материальных ценностей; акт приема-передачи должником всех имеющихся у него банковских карт; доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами; доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Из вышеуказанного следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-469/2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 20.12.2018 не исполнено, документы в полном объеме в арбитражный суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 по делу № А33-469/2018 арбитражный суд обязать финансового управляющего в срок до 28.02.2019 представить в арбитражный суд:

- доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами;

- доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- отчёт о своей деятельности;

- развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества,

- отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах;

- доказательства обеспечения сохранности имущества должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов;

- сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, ответ ПФ РФ о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.);

- непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за всю процедуру банкротства и об их источниках происхождения.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-469/2018 установлено, что 06.03.2019 (за пределами установленного арбитражным судом срока) от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в материалы банкротного дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 07.03.2019, в связи с распределением финансовым управляющим конкурсной массы и дальнейшем завершении процедуры реализации имущества должника. Иных документов, истребованных определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 по делу № А33-469/2018 финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд не представлено.

Из вышеуказанного следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 по делу № А33-469/2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 28.02.2019 не исполнено, документы в арбитражный суд не представлены.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 по делу № А33-469/2018 следует, что заявленное ходатайство об объявлении перерыва арбитражным судом отклонено в связи с отсутствием возможности его объявления. В связи с неисполнением финансовым управляющим определения суда от 07.03.2019 по делу № А33-469/2018, судебное заседание откладывалось на 06.05.2019. Явка финансового управляющего в судебное заседание для дачи пояснений по делу признана обязательной.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 по делу № А33-469/2018 арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 15.04.2019 представить в арбитражный суд:

- доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами;

- доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- отчёт о своей деятельности; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; доказательства обеспечения сохранности имущества должника;

- развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов;

- сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, ответ ПФ РФ о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.);

- непрерывную банковскую выписку по основному счету должника;

- документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона банкротстве;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за всю процедуру банкротства и об их источниках происхождения.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-469/2018 установлено, что 29.04.2019 (за пределами установленного арбитражным судом срока) от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в материалы банкротного дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. К указанному ходатайству финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела предоставлены следующие документы:

- отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29.04.2019;

- приложение к отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29.04.2019 (ответ Службы по надзору а техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 28.04.2018; ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 24.04.2018; ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.04.2018 с приложением; выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк России от 18.04.2019 по счету № 40817810931140001667 за период с 05.03.2018 по 18.04.2019; выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк России от 21.03.2019 по счету № 40817810104008253478 за период с 05.03.2018 по 21.03.2019; выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк России от 18.04.2019 по счету № 40817810104008253478 за период с 05.03.2018 по 18.04.2019; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15 февраля; договор купли-продажи квартиры от 06.03.2019; платежное поручение № 9541889 от 21.03.2019; решение № 35351-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 04.03.2019; протокол № 35351-ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 04.03.2019);

- реестр требований кредиторов ФИО6 на 29.04.2019;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- приложение к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 24.04.2018; ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.04.2018 с приложением; ответ Банк ВТБ (ПАО) от 21.03.2018; ответ ПАО КБ «Восточный» от 21.03.2018; ответ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 28.04.2018; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 31.01.2018; ответ МИФНС № 23 по Красноярскому краю; справка № 145 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на 02.02.2018; справка № 76134 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 06.02.018; справка УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края от 13.02.2018; ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.03.2018; ответ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 13.03.2018; справки о доходах физического лица за 2015, 2016, 2017).

- анализ финансового состояния гражданина;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 по делу № А33-469/2018 следует, что финансовым управляющим определение суда от 07.03.2019 исполнено не в полном объеме, документы, необходимые для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества в материалы дела не представлены, явка в судебное заседание финансового управляющего не обеспечена. Доказательства невозможности своевременного предоставления дополнительных документов по делу финансовым управляющим не предоставлены.

Из вышеуказанного следует, что протокольное определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 по делу № А33-469/2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 15.04.2019 не исполнено, документы в полном объеме в арбитражный суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 по делу № А33-469/2018 арбитражный суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела до 17.06.2019:

- доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами;

- доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; отчёт о своей деятельности; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах;

- доказательства обеспечения сохранности имущества должника; -развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих)

обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов;

- сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, ответ ПФ РФ о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.);

- непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; договор купли-продажи имущества должника;

- нормативно-правовое обоснование перечисления денежных средств в конкурсную массу супруги;

- документальное обоснование довода о перечислении денежных средств в конкурсную массу супруги;

- документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за всю процедуру банкротства и об их источниках происхождения.

Вышеуказанное определение направлено арбитражным судом финансовому управляющему ФИО1 по адресу: пр. Ломоносова, д. 285, корп. 1, кв. 21, г. Архангельск, Архангельская область, 163001, которое им получено 28.05.2019, что подтверждается обратным уведомлением почтового отправления со штрих - кодом: 66000036078741.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-469/2018 установлено, что 24.06.2019 (за пределами установленного арбитражным судом срока) от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в материалы банкротного дела через систему «Мой Арбитр» поступило письмо от 24.09.2019, в котором финансовый управляющий ФИО1 указывает о том, что расчеты с кредиторами ФИО6 завершены и представляет арбитражному суду следующие документы:

- отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.06.2019;

- приложение к отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.06.2019 (ответ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 28.04.2018; ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю от 24.04.2018; ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.04.2018 с приложением; выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк России ФИО6 от 18.04.2019 по счету № 40817810931140001667 за период с 05.03.2018 по 18.04.2019; выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк России ФИО6 от 21.03.2019 по счету № 40817810104008253478 за период с 05.03.2018 по 21.03.2019; выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк России ФИО6 от 18.04.2019 по счету № 40817810104008253478 за период с 05.03.2018 по 18.04.2019; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15 февраля; договор купли-продажи квартиры от 06.03.2019; платежное поручение № 9541889 от 21.03.2019; решение № 35351 -ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 04.03.2019; протокол № 35351-ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 04.03.2019);

- реестр требований кредиторов ФИО6 на 24.06.2019;

- справка Военного комиссариата г. Зеленогорск Красноярского края от 06.06.2019 №п/101;

- справка УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 04.06.2019 №418971/19.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу № А33-469/2018 следует, что финансовым управляющим имуществом должника определение от 06.05.2019 не исполнено в полном объеме, запрошенные судом документы и пояснения не представлены в материалы дела.

Из вышеуказанного следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 по делу № А33-469/2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 17.06.2019 не исполнено, документы в полном объеме в арбитражный суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу № А33-469/2018 арбитражный суд обязал финансового управляющего имущество должника представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 20.08.2019:

- непрерывную выписку по основному счету должника;

- доказательства включения в конкурсную массу всех доходов должника, а также части дохода супруги должника, являющегося совместно нажитым имуществом;

- доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов;

- копию паспорта транспортного средства с записью в пользу нового собственника ФИО7;

- доказательства государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от должника к покупателю (договор купли-продажи с отметками о государственной регистрации);

- доказательства включения в конкурсную массу доходов должника и его супруги за период отложения судебного разбирательства (с апреля 2019 года);

- платежные документы к реестру текущих платежей;

- требование супруги должника о выплате ей денежных средств в размере 34 тыс. руб.;

- доказательства оплаты покупателями имущества должника (платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру и так далее);

- доказательства выдачи из конкурсной массы должнику денежных средств в размере прожиточного минимума;

- письменные пояснения о причинах неисполнения определения суда от 06.05.2019 с приложением документов.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу № А33-469/2018 направлено арбитражным судом финансовому управляющему ФИО1 по адресу: пр. Ломоносова, д. 285, корп. 1, кв. 21, г. Архангельск, Архангельская область, 163001, которое им получено 16.07.2019, что подтверждается обратным уведомлением почтового отправления с штрих -кодом: 66000038057768.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-469/2018 установлено, что 25.08.2019 в 17 час. 28 мин. (за пределами установленного арбитражным судом срока) от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в материалы банкротного дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 25.08.2019, в котором финансовый управляющий ФИО1 просит отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу № А33-469/2018 на более позднюю дату (не менее пяти рабочих дней).

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2019 по делу № А33-7260/2017 о наложении судебного штрафа следует, что определение арбитражного суда от 24.06.2019 не исполнено финансовым управляющим, не представлены в материалы дела документы, необходимые для рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника. В материалы дела поступило только ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящее время не выполнены все необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства должника. Какие-либо документы к ходатайству не приложены. Указанное бездействие финансового управляющего привело к срыву судебного заседания и невозможности рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника. Определением от 27.08.2019 арбитражным судом в очередной раз судебное разбирательство отложено на 07.10.2019. Доказательства невозможности своевременного предоставления запрашиваемых Арбитражным судом Красноярского края документов в определении от 24.06.2019 финансовым управляющим не предоставлено.

Из вышеуказанного следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу № А33-469/2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 20.08.2019 не исполнено, документы в полном объеме в арбитражный суд не представлены. 

Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, в связи с непредставлением в Арбитражный суд Красноярского края сведений и документов в срок до 31.08.2018, до 18.09.2018, до 20.12.2018, до 28.02.2019, до 15.04.2019, до 17.06.2019, до 20.08.2019.

Финансовым управляющим не представлены надлежащие доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов, а также невозможности своевременного уведомления суда о наличии причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок.

У финансового управляющего имелось достаточно времени для подготовки отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением всех необходимых документов.

Недобросовестные действия финансового управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми. Такое поведение финансового управляющего, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Бездействие финансового управляющего арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определений, обязывающих представить доказательства. 

Суд также отмечает, что институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов и направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем законодательное регулирование рассмотрения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве имеет свои особенности. При этом соответствующая деятельность участвующих в деле лиц, подконтрольна суду, определяющему правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав кредиторов, должника и других лиц.

Недобросовестное поведение ФИО1 при рассмотрении дела о банкротстве № А33-469/2018, а именно, непредставление доказательств в установленный срок в полном объеме, привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения итогов процедуры реализации имущества и отложению судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное поведение арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на нее как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. 

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. 

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов. 

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Игнорирование требований законодательства является грубейшим нарушением, не может быть само по себе признано малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в данном случае, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, учитывая характер и степень интенсивности деяний (правонарушения совершаются систематически: непредставление в срок документов истребованных судом, отражение в отчете о своей деятельности недостоверных сведений).

Арбитражный управляющий неоднократно в рамках одного судебного дела №А33-469/2018 не исполнял возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, в том числе не исполнялись прямые указания суда на необходимость их исполнения.

Неоднократные допущенные ответчиком нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа и периодичности, может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим ответчиком, так и иными лицами.

Малозначительность деяния должна рассматриваться в совокупности с тем потенциалом угрозы нормальному течению правоотношений, который такое нарушение по существу содержит. Из материалов дела не следует, что нарушения со стороны ответчика мало отходят от стандартов среднего профессионального поведения и не могли бы даже создать угрозу нарушению чьи-либо прав и законных интересов в деле о банкротстве. 

При этом малозначительным не является ни один из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов.

В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает во вменяемых правонарушениях признаков малозначительности деяния.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего верно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: 

- предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; 

- имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

- не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Административный орган указывает на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 по делу № А72-15686/2018.

Административные наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Изложенные выше обстоятельства (продолжение совершения административных правонарушений, в том числе, после установления судами фактов наличия в действиях арбитражного управляющего признаков административных правонарушений) свидетельствует о том, что такая мера административного наказания как предупреждение не может способствовать к достижению превентивных мер, предупреждающих совершение новых правонарушений.

Учитывая количество эпизодов вменяемых арбитражному управляющему, а также систематичность нарушений законодательства о банкротстве, допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения. В данном случае применение наказания в виде предупреждения не достигнет цели наказания и не побудит правонарушителя к исполнению нарушенной им же обязанности.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и количество вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) 

ИНН 

<

***> 

КПП 246001001

ОКТМО 04701000

Номер счета получателя платежа 40101810600000010001

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

Наименование платежа: административный штраф с указанием реквизитов настоящего решения

КБК 321 1 16 01141 01 9000 140

УИН 32100000000002393319.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Федоркова Илью Ивановича (22.04.1986. года рождения, уроженца пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков