7/2017-51397(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2017г. Дело № А64-4928/2017 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 26.09.2017. ; дата изготовления решения в полном объеме – 02.10.2017(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ). 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов  

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  310682932900113, ИНН 

<

***>, 393405, 

<

...>)  

к Администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392036, 

<

...>)  

о признании права собственности 

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тамбовской области (392000, 

<

...>)  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2017.  ФИО3, доверенность от 27.10.2016. от ответчика – ФИО4 , доверенность от 10.03.2017. от третьего лица – не явился установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП  310682932900113, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к Администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) с требованием:  

«Признать право собственности на сооружение (машино-места) общей площадью  798,9м2 по ул.Рылеева, г.Тамбова в районе гаражно-строительного кооператива «Стартер»  за ФИО1».  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заедании суда иск  отклонил по мотивам неправомерности требований , поскольку истцом нарушены  условия договора аренды земельного участка в г.Тамбове от 27.03.2017. № 19 в части  соблюдения вида разрешенного использования - земельный участок на котором  возведено спорное сооружение не предназначен для капитального строительства .  

Истец(представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.  

02 октября 2017 года 

По заявлению сторон все доказательства имеющие значение по делу  представлены.  

Заслушав в заседании суда объяснения сторон(представителей), исследовав  представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, спорное сооружение - «машино-места»(открытая  автостоянка) общей площадью 798,9м2 по ул.Рылеева, г.Тамбова в районе гаражно- строительного кооператива «Стартер» возведено истцом на земельном участке с  кадастровым номером: 68:29:02 01001:10171 общей площадью 2075кв.м  предоставленном истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка в  г.Тамбове от 27.03.2017. № 19 заключенного с Комитет земельных ресурсов и  землепользования администрации города Тамбова ; категория земель – «земли  населенных пунктов» ; разрешенное использование - «для целей, не связанных со  строительством - под организацию открытой платной стоянки временного хранения  автотранспорта».  

Государственная регистрация прав каких-либо лиц на спорное имущество не  производилась.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -  Гражданского кодекса РФ) - гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ ( в редакции Федерального  закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) , права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" «иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не  были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.»  

В соответствии с п.1ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на  новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на здания,  сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет  возникновения права собственности.  

Согласно п.1ст.222 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  

иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений  или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  является самовольной постройкой.  

По установленным обстоятельствам спора, сооружение о признании права  собственности на которое (как на недвижимое имущество) предъявлен иск , в силу п.1  ст.222 Гражданского кодекса РФ , признается самовольной постройкой , поскольку ,  возведено истцом на земельном участке, не отведенном для капитального  строительства , без получения на необходимых разрешений на возведение объекта  капитального строительства.  

В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ , лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ( в ред. Федерального закона от  13.07.2015 N258-ФЗ), допускается признание судом права собственности на самовольную  постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана  постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных  документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

По изложенным обстоятельствам спора истец осуществивший самовольную  постройку на указанном земельном участке, не имеет права, допускающие  строительство на этом земельном участке объекта недвижимости .  

Разрешенное использование земельного участка арендованного истцом на  основании договора аренды земельного участка в г.Тамбове от 27.03.2017. № 19 - «для  целей, не связанных со строительством - под организацию открытой платной стоянки  временного хранения автотранспорта» предполагает возможность использования  земельного участка для размещения объекта некапитального строительства , а не для  строительства объекта недвижимости.  

Поскольку, спорная постройка возведена истцом на земельном участке не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом ( для целей капитального  строительства), предусмотренные п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ основания для  признания права собственности истца на возведенное на данном земельном участке  капитальное строение(недвижимое имущество) отсутствуют.  

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ(в ред.  Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201- ФЗ) - «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.»  

Согласно представленного истцом Технического плана сооружения от  19.04.2017г. спорный объект представляет собой асфальтобетонную площадку -  открытую автостоянку для временного хранения автотранспорта.  

Принимая во внимание целевое назначение земельного участка , указанные  технические характеристики сооружения , суд считает , что асфальтобетонная площадка  

не может быть признана самостоятельным объектом недвижимости, поскольку,  входящие в состав данного объекта элементы не обладают самостоятельными полезными  свойствами ; само по себе асфальтобетонное покрытие является элементом  

обустройства земельного участка изменяющим качественные характеристики  поверхности земельного участка, благоустройства территории для соответствующих  целей использования земельного участка.  

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации ,  недвижимым имуществом могут быть признаны вещи(объекты) прочно связанные с  землей и обладающие свойствами самостоятельной вещи.  

Факт изготовления технического плана кадастровым инженером на данный  объект сам по себе не является безусловным основанием для признания вещи  недвижимостью.  

Обустройство земельного участка как «асфальтобетонной площадки» «открытой  автостоянки для временного хранения автотранспорта» соответствует целевому  назначению этого земельного участка , но не повлекло за собой возникновение  нового объекта недвижимости ; самостоятельным и единственным объектом  недвижимости остается земельный участок приведенный в качественное  состояние необходимое для его использования в разрешенных целях, в данном  случае - как «открытой автостоянки для временного хранения автотранспорта»  («открытой платной стоянки временного хранения автотранспорта»).  

Предусмотренные законом основания для возникновения у истца права  собственности на земельный участок ( обустроенный как «открытая автостоянка»)  так же отсутствуют.  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле обязано  доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных  оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для  разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в размере уплаченной  по исковому заявлению государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

 СУД РЕШИЛ : В иске отказать . Судебные расходы отнести на истца. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

Судья И.И.Белоусов