ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-6550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме  10.12.2019

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                          от заявителя – публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Смоленского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Смоленск,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности от 27.08.2018                     № 12), в отсутствие заинтересованного лица –  администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (Смоленская область,                   Краснинский район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу № А62-6550/2019                 (судья Печорина В.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Смоленского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком», заявитель)    к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее – администрация,  заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, расположенного в здании дизельной котельной по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Гусинское сельское поселение, д. Гусино, об обязании принять решение, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу                             № А62-6550/2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с  данным  решением, администрация обратилась                                         в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать                    в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что уведомления                  ПАО «Ростелеком» о прекращении подачи тепловой энергии, направленные в адрес администрации, не соответствуют требованиям Правил № 889, согласно которым в уведомлении должны быть указано оборудование, выводимое из эксплуатации, сроки и причины вывода указанных объектов из эксплуатации. При этом не уведомление потребителей о выводе объектов теплоснабжения из эксплуатации препятствует принятию соответствующего решения.

По мнению подателя жалобы, обществом пропущен трехмесячный срок                              на обжалование бездействия в суд.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу –                     без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав                  и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела,  общество,  являясь собственником котельной, расположенной в здании дизельной котельной в деревне Гусино Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее д. Гусино),  осуществляет поставку тепловой энергии жилому фонду этого населенного пункта.

В состав источника тепловой энергии (газового оборудования) входит следующее имущество:

Инвентарный номер

Наименование объекта

Дата ввода в эксплуатацию

Адрес

 

453969

 

Насос сетевой IPN -50 Wilo TOP S50/15

31.05.2005

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

454029

Насос сетевой Vilo Star RS 30/4

31.05.2005

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

465766

Блок телеметрии и передачи данных TS-35

31.08.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

469020

 

Наружный теплопровод

01.02.1967

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

475267

 

Блок цифрового погодозависимого контроллера ЦПК-648

31.08.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

477919

 

Комплект автоматики

30.06.2005

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

480244

 

Установка ХВП «SF 10 Компакт»

 

31.05.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

481575

 

Блок регулирования температуры сетевой воды БРТС-1

26.07.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

486562

 

Блок водогрейных котлов автоматизированный БВКА-ГВ-2*185 Pegasus N F2

30.12.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

490667

 

Теплосеть

 

01.07.1976

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

490982

 

Бак расширительный EXPANSOMAT 500 л

 

31.05.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

493242

 

Узел учета тепловой энергии УРТ-1

26.07.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

494033

 

Насос сетевой Vilo Star RS 30/4

31.05.2005

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

494245

 

Щит дистанционного контроля сигнализации

30.06.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

494676

 

Насос ТОР-S 50/15

 

29.08.2006

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

495705

 

Фильтр для очистки воды Гейзер-32

30.06.2007

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

496181

 

Узел учета расхода газа с электронным корректором RVG-G-25 ЭК

30.12.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

497211

 

Насос сетевой ТОР-RL30/6.5

31.05.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

497318

 

Гейзер-32

 

30.06.2007

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

498268

 

Насос сетевой IPN -50 Wilo TOP S50/15

31.05.2005

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

500474

 

Газопровод(95м)наруж.

 

01.07.1976

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

508316

 

Насос сетевой Vilo Star RS 30/4

31.05.2005

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

553237

 

Система автоматического контроля загазованности САКС-3М

30.12.2005

 

Смоленская обл, Краснинский р-н, Гусино д, п/я 1 ул

 

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21 Федерального закона                              от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –   Закон о теплоснабжении)               и пункта  16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии                  и тепловых сетей, утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889  (далее – Правила № 889)  заявитель в сентябре 2013 года уведомил администрацию о намерении прекратить подачу тепловой энергии для жилого фонда                  д. Гусино (исх. 0312/05/1599-13 от 20.09.2013).

Администрация, руководствуясь пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении,                 в связи с наличием дефицита тепловой энергии для нужд населения, вынесла требование приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии общества на 3 (три) года, – до октября 2016 года (исх.530 от 04.10.2013), одновременно администрация просила до истечения указанного срока выставить объекты на торги в форме аукциона         или конкурса.

Заявитель в ответе (исх. 0312/05/1904-13 от 08.11.2013) объяснил невозможность продажи котельной, поскольку оборудование расположено в здании, в котором находятся также помещения производственного назначения, в силу чего здание должно обеспечиваться особым режимом охраны. Оборудование котельной находится                                   в помещении № 16 на плане 1-го этажа согласно Техническому паспорту на здание дизельной котельной.

Позднее общество дважды уведомляло администрацию о намерении прекратить теплоснабжение жилого фонда д. Гусино в отопительный сезон 2016-2017 года                        (исх.№ 12/05/367-16 от 18.03.2016 и исх.№ 12/05/797-16 от 10.06.2016).

Администрация настаивала на продаже котельной (исх. № 54 от 29.04.2016),                           в письме от 20.07.2016  просила также рассмотреть вопрос о предоставлении ее в аренду.

Однако обществом оба варианта не приняты, так как здание котельной не может быть отчуждено в связи с нахождением в нем иного оборудования, принадлежащего заявителю. 

В связи с бездействием муниципального образования в течение 2-х последующих лет, общество 01.06.2018 направило в администрацию требование согласовать вывод системы теплоснабжения (котельной) из эксплуатации.

В последующем, в ходе проведенных переговоров между Смоленским филиалом ПАО «Ростелеком», администрацией Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и администрацией МО «Краснинский район» Смоленской области достигнуты договоренности о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии – газовой котельной и принятие ее муниципальным органом в аренду.                                  В связи с этим  обществом 24.08.2018 направлено письмо в адрес администрации, в котором просило принять в аренду газовую котельную.

Решением Совета депутатов Гусинского сельского поселения от 30.08.2018 № 137                  в срок до 01.10.2018 обществу предложено в Совет депутатов Гусинского сельского поселения представить проект договора аренды на помещение газовой котельной,                           с указанием размера арендной платы.

Обществом  направлен проект договора аренды на помещение газовой котельной, однако администрация  письмом от 06.11.2018 № 1047  указала новые требования,                   в части выделения и оформления в собственность помещения газовой котельной                           и земельного участка.

Письмом от 29.11.2018 общество сообщило администрации, что работы                                по выделению и оформлению в собственность земельного участка ведутся, а помещение газовой котельной, в которой находится источник тепловой энергии (газовое оборудование), не может быть передано в муниципальную собственность, поскольку котельная не является самостоятельным объектом права, расположена в здании «Дизельной - котельной», общей площадью 379 кв.м., которое является объектом стратегического назначения и обеспечивается особым режимом охраны, в связи чем                  оно может быть передано администрации в долгосрочную аренду.

Решением Совета депутатов Гусинского сельского поселения от 21.02.2019 № 10                в приеме в собственность муниципального образования Гусинского сельского поселения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», отказано.

До настоящего времени органом местного самоуправления не принято решение                о выводе принадлежащих обществу объектов – источников тепловой энергии                                   из эксплуатации.

Полагая, что такое бездействие нарушает права общества как собственника имущества, перекладывая на ПАО «Ростелеком» обязанность по решению вопроса местного значения – организации теплоснабжения населения  на территории сельского поселения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться                     в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,                          если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту                          и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской                             и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской                                                 и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел                                   об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)                              и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому                            акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),                         а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской                                                и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения                и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав                    и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых                                  в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 Закон № 131-ФЗ).

Статья 14 Закона № 131-ФЗ о вопросах местного значения городского и сельского поселения, в пунктах 1 - 39 части 1 содержит перечень таковых для городского поселения, а частью 3 к вопросам местного значения сельского поселения относит вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 названной статьи.

Одновременно законодатель в этой же части 3 предоставил право субъектам Российской Федерации законами и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями закреплять также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14                        Закона № 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Из пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ следует, что к вопросам                  местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Именно этот вопрос местного значения закреплен Законом Смоленской области                от 30.10.2014 № 141-з за сельскими поселениями.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении                                 к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов                       по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе:

– организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей                                    на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

– согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт                        и из эксплуатации.

При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (части 3 и 5 статьи 2 Закона                                          о теплоснабжении).

Из части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении следует, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Последствием несоблюдения данной процедуры согласно части 9  статьи 21 является возложение на нарушившее установленный настоящей статьей порядок лицо, обязанности возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения. Кроме того, данные нормы корреспондируются с требованиями антимонопольного законодательства.

В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 названного Закона).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что организации, осуществляющей теплоснабжение посредством эксплуатации централизованной системы теплоснабжения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,               не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования                    и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается                    и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию объекта теплоснабжения.

Услуги по теплоснабжению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Закона о местном самоуправлении).

В силу положений статьи 21 Закона о теплоснабжении и раздела III Правил № 889 в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие теплоснабжение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем теплоснабжения в ремонт и из эксплуатации не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

В свою очередь, понуждение собственника объектов сетевого хозяйства                                к продолжению их эксплуатации помимо его воли законом не допускается. Закон                      также не возлагает на собственника источника тепловой энергии обязательство продать муниципальному образованию объекты теплоснабжения.

Вместе с тем, в случае, когда стороны не достигли договоренностей о выкупе              либо безвозмездном принятии муниципальным образованием на баланс источника тепловой энергии, принятие решения о согласовании вывода является обязательным.

Из вышесказанных норм следует, что органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно                           (путем выкупа, либо путем аренды). 

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного                          и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос                              о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. 

Понуждение собственника источника тепловой энергии к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая, приостановления реализации принятого собственником решения о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации. 

Таким образом, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта, принятие решения                              о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5                           статьи 21 Закона о теплоснабжении приостановлена на срок не более трех лет и лишь                    в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований                                      для приостановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при решении указанного вопроса администрацией допущено бездействие, которое выразилось в непринятии предусмотренного статьей 21 Закона о теплоснабжении решения о выводу источников тепловой энергии из эксплуатации и принятия решения                об организации теплоснабжения населения либо с использованием указанного оборудования (путем его выкупа либо аренды) либо иным альтернативным способом.

Довод администрации   о несоблюдении трехмесячного срока обжалования бездействия, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку администрацией не приведено доводов относительно того,  с какой именно даты исчисляется указанный срок.

Вместе с тем, сложившаяся между сторонами переписка свидетельствует о том,         что общество, постоянно предпринимая попытки вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения, предоставляла администрации время для решения указанного вопроса, однако в разумные сроки соответствующее решение не принято.

Ссылка администрации на не уведомление потребителей о выводе объектов теплоснабжения из эксплуатации, что препятствует принятию соответствующего решения, суд первой инстанции справедливо не принял во внимание,   так как исходя из смысла пункта 17 Правил № 889, такие письменные согласования необходимы исключительно в случаях вывода из эксплуатации тепловых сетей, в данном случае спор возник ввиду непринятия решения о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, в связи с чем в данном случае такое согласование не требуется.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив,                                  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Таким образом, непринятие решения в соответствии с пунктом 4 статьи 21                          Закона о теплоснабжении и пунктом 16 Правил № 889 заинтересованным лицом противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил  заявленные требования общества. 

 Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют  на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции  администрации по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований   для    отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 24.09.2019 по делу № А62-6550/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов

                  Е.Н. Тимашкова