ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9021/2017

16 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11763/2017) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2017 по делу №А75-9021/2017 (судья Чешкова О.Г.) по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности № Д-86922/17/55 от 29.09.2017 сроком действия по 31.01.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» - ФИО3 по доверенности № 25 от 19.07.2017 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, УФССП России по ХМАО - Югре, административный орган, Управление) обратилось  в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «АктивБизнесКоллекшн») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01.08.2017 по делу №А75-9021/2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении заявленного УФССП России по ХМАО – Югре требования в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП России по ХМАО – Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «АктивБизнесКоллекшн» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указал на то, что детализацией текстовых сообщений по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО4, подтверждается, что 10.05.2017 на абонентский номер телефона ФИО4 от ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступило 5 текстовых сообщений, что является нарушением подпункта «а», пункта 2 части 7 Федерального закона Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Управления, располагая достоверными сведениями оператора связи о стандартной длине текстовых сообщений, Общество имело возможность и обязано было формулировать сообщение таким образом, чтобы в конечном итоге в адрес должника поступили сообщения в количестве, не превышающем лимит, установленный законодательством.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления, в котором заинтересованное лицо, ссылаясь на письмо АО «Связной Загрузка» от 22.06.2017 исх. № 145, указало на то, что 10.05.2017 на абонентский номер телефона ФИО4 Обществом было отправлено короткое текстовое сообщение, которое по независящим от Общества причинам было доставлено оператором связи абонента с разбивкой на несколько частей. Все части сообщения доставлялись одна за другой с интервалом 1-4 секунды. По мнению Общества, доставка текстового сообщения в нескольких сегментах не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Закон № 230- ФЗ не содержит правил определения размера одного текстового сообщения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Приложенные к отзыву дополнительные документы судом апелляционной инстанции к делу не приобщены, поскольку они имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 101-127), входят в совокупность доказательств по делу и их повторное предоставление не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным указанные документы возращены явившемуся в судебное заседание представителю ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В судебном заседании представитель УФССП по ХМАО - Югре поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу основным видом деятельности ООО «АктивБизнесКоллекшн» является коллекторская деятельность, комплекс мероприятий по взысканию проблемной/просроченной задолженности в рамках агентской, цессионной схем.

Как  установлено  судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела,  Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 2/16/77000-КЛ.

На основании агентского договора от 23.12.2016 № УСБ/2016АГ-430, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», ООО «АктивБизнесКоллекшн» осуществляет взыскание просроченной задолженности. 

В УФССП России по ХМАО – Югре поступила жалоба ФИО4 на неправомерные действия ООО «АктивБизнесКоллекшн» по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверки обращения ФИО4 УФССП России по ХМАО – Югре в рамках возложенных на него полномочий по контролю за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, установлено, что 17.11.2010 между ФИО4 (далее - должник) и АО «Банк Уралсиб» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № 

<

***>.

Решением Радужнинского городского суда от 27.01.2014 удовлетворены требования АО «Банк Уралсиб» о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 233 733 руб. 83 коп. и госпошлины в размере 5 537 руб. 34 коп. 

На основании исполнительного документа № ВС 034330224, выданного по решению Радужнинского городского суда, в отношении ФИО4 22.05.2014. возбуждено исполнительное производство № 16009/14/15/86, которое окончено фактическим исполнением 29.12.2016.

Несмотря на исполнение требований исполнительного документа и погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***>, АО «Банк Уралсиб» 17.04.2017 передало сведения о должнике ООО «АктивБизнесКоллекшн» для проведения действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В ходе проверки действий ООО «АктивБизнесКоллекшн» по взысканию просроченной задолженности Управлением установлено, что Обществом осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям подвижной радиотелефонной связи. 

Так, в период с 22.04.2017 по 30.04.2017 на абонентский номер телефона ФИО4 от ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступило 3 текстовых сообщения. Количество направленных сообщений соответствует требованиям подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

10.05.2017 на абонентский номер телефона ФИО4 от ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступило 5 текстовых сообщений, что является нарушением требований подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 19.06.2017 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по ХМАО - Югре ФИО5 составлен протокол № 12/7456/17/86000 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании названного протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФССП России по ХМАО - Югре обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АктивБизнесКоллекшн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.08.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая, что основным видом деятельности ООО «АктивБизнесКоллекшн» является коллекторская деятельность, комплекс мероприятий по взысканию проблемной/просроченной задолженности в рамках агентской, цессионной схем и данная организация включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 2/16/700-КЛ, следовательно, ООО «АктивБизнесКоллекшн» является надлежащим субъектом правонарушения и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Закона № 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Так, согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.06.2017 № 12/7456/17/86000, на основании которого УФССП России по ХМАО – Югре обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «АктивБизнесКоллекшн» к административной ответственности, Обществу вменяется в вину нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении 10.05.2017 на абонентский номер телефона ФИО4 5 текстовых сообщений (далее также смс - сообщения).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств нарушения ООО «АктивБизнесКоллекшн» требований статьи 7 Закона № 230-ФЗ заявителем в материалы дела представлены: заявление ФИО4 от 24.04.2017, адресованное руководителю УФССП России по ХМАО – Югре, с просьбой принять меры в отношении ООО «АктивБизнесКоллекшн» по поводу многочисленных звонков и смс-сообщений в её адрес; объяснения ФИО4 от 24.04.2017, в которых она пояснила, что полностью погасила задолженность по кредитному соглашению в сумме 239 217 руб. 17 коп. в рамках исполнительного производства, но с 21.04.2017 ей стали поступать звонки на телефон и смс-сообщения о необходимости погасить задолженность; детализация (расшифровка) оказанных услуг связи за период с 21.04.2017 по 18.05.2017 (четыре недели), которая содержит сведения о направлении владельцу номера 8 смс - сообщений, что не превышает ограничения, установленные в неделю и в месяц, при этом 5 смс - сообщений из 8 поступило 10.05.2017 с периодичностью в 1-3 секунды (л. д. 23-27), то есть с превышением установленных ограничений.

Иных доказательств в подтверждение факта совершения Обществом правонарушения, административный орган не представил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше доказательства не содержат достаточных сведений, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий ООО «АктивБизнесКоллекшн», охватываемых составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Так, заявление ФИО4 от 24.04.2017 и её объяснения от 24.04.2017 не содержат сведений о периоде поступления на её абонентский номер телефона сообщений и звонков, их количестве (т.1 л.д. 19, 22).

При этом сведения, содержащиеся в детализации (расшифровки) оказанных услуг связи  за период с 21.04.2017 по 18.05.2017 (четыре недели), о поступлении 10.05.2017 на абонентский номер телефона ФИО4 пяти смс-сообщений с периодичностью в 1-3 секунды, в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Опровергая факт направления ФИО4 10.05.2017 смс - сообщений с превышением установленного Законом №230-ФЗ суточного лимита, ООО «АктивБизнесКоллекшн» указывает на то, что 10.05.2017 направило должнику одно смс - сообщение следующего содержания: «Во избежание негативных последствий в течение 3- х дней погасите долг перед АО «Банк УралСиб» и свяжитесь с нами по тел. ООО «АктивБизнесКоллекшн», действующего от имени и в интересах ПАО «Банк УралСиб». ***Телефон кредитора ***». Указанное сообщение по независящим от Общества причинам было доставлено оператором связи абонента с разбивкой на несколько частей. Все части сообщения доставлялись одна за другой с интервалом 1-4 секунды. 

Данные обстоятельства не были проверены Управлением в ходе административного производства, равно как и обстоятельства передачи оператором связи смс-сообщений, фактической доставки полного текста смс-сообщения, административным органом не исследовались вопросы наличия (отсутствия) технических сбоев в момент отправления и доставки должнику смс - сообщений. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, между Обществом (абонент) и ПАО «ВымпелКом» (оператор связи) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 564423509 от 23.06.2015 и подписано дополнительное соглашение от 23.06.2015 № 01 к указанному договору (т.1 л. 

<

...>). 

Кроме того, Обществом (заказчик) и ОА «Связной-Загрузка» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по рассылке смс-уведомлений № 4881 от 31.01.2017 (т.1 л. д. 116).

Иные договоры на оказание услуг телефонной связи, заключенные ООО «АктивБизнесКоллекшн» с операторами связи, в материалах дела отсутствуют, и их фактическое наличие административным органом не установлено. 

Факт направления Обществом 10.05.2017 должнику одного смс – сообщения следующего содержания: «Во избежание негативных последствий в течение 3- х дней погасите долг перед АО «Банк УралСиб» и свяжитесь с нами по тел. ООО «АктивБизнесКоллекшн», действующего от имени и в интересах ПАО «Банк УралСиб». ***Телефон кредитора ***» подтверждается письмом АО «Связной Загрузка» исх № 145 от 22.06.2017 (л. д. 125).

Кроме того, указанным письмом АО «Связной Загрузка» информировало о том, что с 21.04.2017 по 17.05.2017 иных сообщений, кроме тех, что указаны в письме, должнику на абонентский номер *** Обществом отправлено не было, в том числе в рассматриваемую дату 10.05.2017.

ПАО «ВымпелКом» в письме от 07.07.2017 исх. № 8350 сообщило, за период с 21.04.2017 по 17.05.2017 услуги по рассылке коротких текстовых сообщений для Общества по дополнительному соглашению от 23.06.2015 № 01 к договору № 564423509 от 23.06.2015 в адрес абонентского номера должника не осуществлялись (т.1 л. д. 126).

Данная информация административным органом не проверялась, и, как следствие, не опровергнута. 

Как следует из материалов дела, оператором оказания услуг должнику является ПАО «МТС».

Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» в письме от 20.07.2017 б/н, по стандарту связи сети GSM максимальное количество знаков в смс -сообщении составляет 160 символов латиницей или 70 символов кириллицей. При превышении заявленного объема знаков в тексте сообщения технологически оно разбивается на несколько частей (т.1 л.д. 127).

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности письма АО «Связной Загрузка» исх № 145 от 22.06.2017 (л. д. 125) не следует, что направленное должнику смс–сообщение было излишне длинным, доказательств того, что направленное 10.05.2017 должнику смс–сообщение содержало в себе иную информацию, чем указана в письме АО «Связной Загрузка» исх № 145 от 22.06.2017, в материалах дела отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что техническая особенность направления оператором услуг связи ПАО «МТС» текстового сообщения, в котором максимальное количество знаков превышает установленный стандарт связи сети GSM, не может быть поставлена в вину Обществу, поскольку какие-либо требования о количестве символов текстовых сообщений, направляемых в адрес должника Закон № 230-ФЗ не содержит.

Учитывая, что Управление в ходе административного производства не запросило ни у ПАО «МТС», ни у должника информацию относительно содержания, объема, количества смс–сообщений, отправленных ООО «АктивБизнесКоллекшн» 10.05.2017 на абонентский номер телефона ФИО4, а также не опровергло соответствующими доказательствами доводы ООО «АктивБизнесКоллекшн», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, которыми административный орган обосновывает наличие в действиях ООО «АктивБизнесКоллекшн» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально не подвержены, следовательно, не установлены. 

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Управлением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстванции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2017 по делу №А75-9021/2017– без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко