АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-24/20

18 августа 2020 года

город Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 18.08.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 12.08.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Град 23» ОГРН 

<

***>

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» ОГРН 

<

***>

о взыскании долга по государственному контракту №03-17/ПИР-44 от 04.10.2017 в сумме 2 238 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1,

у с т а н о в и л :

25.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Град 23» (истец) с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ответчик) задолженности за фактические выполненные работы по государственному контракту №03-17/ПИР-44 в сумме 2 238 250 руб..

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на невозможность принятия результата работы ввиду отсутствия согласования со всеми заинтересованными организациями.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 между истцом как Подрядчиком и ответчиком как Заказчиком был заключен государственный контракт №03-17/ПИР-44, по которому Подрядчик принял обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту :Реконструкция причала №115 в Южной бухте", а Заказчик – принять работы и оплатить их.

Согласно п.1.5 контракта результатом выполненных работ является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительным заключениями государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В рамках выполнения данного контракта Подрядчиком выполнены инженерно-изыскательские работы, работы по разработке проектной документации. Результата работ перед Подрядчиком по накладной №0305 от 05.03.2018.

Письмом от 23.03.2018 №1356 Ответчик (Заказчик) сообщил, что акт не может быть подписан до устранения следующих замечаний: отсутствие в отчетах согласованных программ, отсутствие регистрации в департаменте архитектуры отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, отсутствие утвержденного заказчиком технического задания в отчете о техническом обследовании, отсутствие подписей в техническом отчете об обследовании территории и акватории на предмет обнаружения ВОП.

Как указывает истец, все замечания были устранены, при этом изменения были внесены непосредственно в комплект документации, находящийся у заказчика (в отчеты вшиты согласованные программы работ, лист с отметкой о регистрации геодезического отчета, утвержденное заказчиком задание на техническое обследование, добавлены подписи в отчет об обследовании на предмет ВОП). Об указанных корректировках истцом было сообщено письмом от 28.05.2018 №0528/1 (вх. №3011 от 01.06.2018), также повторно представлены заказчику акты сдачи-приемки. В связи с тем, что акты сдачи-приемки так и не были подписаны ответчиком, 02.08.2018 истцом в порядке ст. 753 ГК РФ были подписаны односторонние акты сдачи-приемки этапа работ.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 21.12.2017 к государственному контракту №03-17/ПИР-44 от 04.10.2017 стоимость контракта складывается из стоимости инженерных изысканий и обследования, проектной документации стадии П (40%) и проектной документации стадии Р (60%).

Как указывает истец, стоимость выполненных и подлежащих оплате по акту сдачи-приемки от 02.08.2018 работ (инженерных изысканий и технического обследования) составила 3 268 000 - 617 850 (стадия Р) - 411 900 (стадия П) = 2 238 250 рублей, без НДС.

Однако, в нарушение условий контракта проектная документация не была согласована с Росприроднадзором и Росрыболовством, не пройдена экологическая экспертиза, Росрыболовством выданы заключения об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации (10.04.2018, 14.06.2018, 20.07.2018).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества и объема выполненные работ, суд предложил назначить по делу судебную экспертизу, от ее проведения стороны отказались.

Вместе с тем, доказательств того, что предъявленный к оплате результат работ соответствует условиям государственного контракта, Подрядчик не представил. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием положительного согласования с заинтересованными сторонними организациями. Сам государственный контракт расторгнут с 04.12.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова